>Polecane jest używanie feminatywów oraz form bezosobowych i neutralnych płciowo. Dozwolona jest urzędniczka”, mieszkanka, ale jeszcze lepsze są “osoby mieszkające w Warszawie”, czy “pracujące w urzędzie”.
Wszystko fajnie, ale to jest ta jedna rzecz która jakoś mnie w tym wszystkim uwiera. Nie wiem może jestem już za stary i zbyt konserwatywny nawet jak na lewaka.
Jaki jest sens zastępowania nazwy jej definicją?
Osoba pracująca w urzędzie to dosłownie urzędnik/urzędniczka (jeśli uprzemy się na feminatywy).
Więc pytanie do osób nie identyfikujących się jako ani kobiety ani mężczyźni, czy nie łatwiej byłoby po prostu uznać formy w rodzaju męskim jako neutralnej skoro nawet niektóre kobiety jej używają?
Dlaczego wszyscy mamy sobie komplikować życie zamiast go ułatwiać?
Zawse mnie ciekawilo jak ide do informacji czemu jest krzyz? Mam kleczec przed urzedem?
>Stolica jako pierwsze miasto w Polsce eliminuje krzyże z urzędowych pomieszczeń. Znikną one nie tylko ze ścian, ale też z biurek urzędników. Zakaz nie dotyczy jednak symboli religijnych “na użytek osobisty”.
jestem ateo i antykleo, w ważnych sprawach naturalnie trzeba walczyć z łąpą kościoła kłądącą się na naszym życiu, ale w takich symbolicznych kwestiach uważam że to robi więcej szkody niż pożytku.
Włącza się syndrom oblężonej twierdzy, w urzędach pracują ludzie starzy i nisko zarabiający, czyli konserwatywni, dajcie im kur.wa doczłapać sie do emerytury i zejść z tego świata w spokoju
WP to rak. Jak zwykle tytuł by podkręcić emocje, a przecież chodzi tu o normalność i neutralność panstwa.
> W urzędach w stolicy nie usłyszy się już określenia “ofiara przemocy”. Zamiast tego urzędnicy magistratu mówić będą o “osobie doświadczającej przemocy”. Podobnie jest ze sformułowaniem “chory psychicznie”. Teraz ten krzywdzący zwrot zastąpi “osoba w kryzysie zdrowia psychicznego”.
Zupełnie szczere pytanie czy stwierdzenie *ofiara przemocy* oraz *chory psychicznie* są określaniami pejoratywnymi? Będę wdzięczny za wyjaśnienie.
Brak symboliki religijnej w budynkach użyteczności publicznej to już norma na zachodzie. Tylko polska zawsze jest taką czarną dziurą na mapie Europy
Całe szczęście, że nie mamy w kraju innych problemów i można się zajmować takimi pierdołami.
A symbole religii judaistycznej też czy Żydzi są wyłączeni jak zwykle?
8 comments
>Polecane jest używanie feminatywów oraz form bezosobowych i neutralnych płciowo. Dozwolona jest urzędniczka”, mieszkanka, ale jeszcze lepsze są “osoby mieszkające w Warszawie”, czy “pracujące w urzędzie”.
Wszystko fajnie, ale to jest ta jedna rzecz która jakoś mnie w tym wszystkim uwiera. Nie wiem może jestem już za stary i zbyt konserwatywny nawet jak na lewaka.
Jaki jest sens zastępowania nazwy jej definicją?
Osoba pracująca w urzędzie to dosłownie urzędnik/urzędniczka (jeśli uprzemy się na feminatywy).
Więc pytanie do osób nie identyfikujących się jako ani kobiety ani mężczyźni, czy nie łatwiej byłoby po prostu uznać formy w rodzaju męskim jako neutralnej skoro nawet niektóre kobiety jej używają?
Dlaczego wszyscy mamy sobie komplikować życie zamiast go ułatwiać?
Zawse mnie ciekawilo jak ide do informacji czemu jest krzyz? Mam kleczec przed urzedem?
>Stolica jako pierwsze miasto w Polsce eliminuje krzyże z urzędowych pomieszczeń. Znikną one nie tylko ze ścian, ale też z biurek urzędników. Zakaz nie dotyczy jednak symboli religijnych “na użytek osobisty”.
jestem ateo i antykleo, w ważnych sprawach naturalnie trzeba walczyć z łąpą kościoła kłądącą się na naszym życiu, ale w takich symbolicznych kwestiach uważam że to robi więcej szkody niż pożytku.
Włącza się syndrom oblężonej twierdzy, w urzędach pracują ludzie starzy i nisko zarabiający, czyli konserwatywni, dajcie im kur.wa doczłapać sie do emerytury i zejść z tego świata w spokoju
WP to rak. Jak zwykle tytuł by podkręcić emocje, a przecież chodzi tu o normalność i neutralność panstwa.
> W urzędach w stolicy nie usłyszy się już określenia “ofiara przemocy”. Zamiast tego urzędnicy magistratu mówić będą o “osobie doświadczającej przemocy”. Podobnie jest ze sformułowaniem “chory psychicznie”. Teraz ten krzywdzący zwrot zastąpi “osoba w kryzysie zdrowia psychicznego”.
Zupełnie szczere pytanie czy stwierdzenie *ofiara przemocy* oraz *chory psychicznie* są określaniami pejoratywnymi? Będę wdzięczny za wyjaśnienie.
Brak symboliki religijnej w budynkach użyteczności publicznej to już norma na zachodzie. Tylko polska zawsze jest taką czarną dziurą na mapie Europy
Całe szczęście, że nie mamy w kraju innych problemów i można się zajmować takimi pierdołami.
A symbole religii judaistycznej też czy Żydzi są wyłączeni jak zwykle?