> Nu, efter fire år, skal en dommer og to lægdommere, der kaldes domsmænd, afgøre, om betjenten har gjort noget strafbart.
Seriøst?!
Betjenten udfører sin opgave med både horn og blink.
Hvordan kan man straffe det?
Hvordan kan man som anklager sige at det er unødvendigt?
Hvis denne betjent bliver straffet, så mister alle færdselsbetjente jo lysten til at stoppe nogen bilister, fair nok 100km/t overfor rødt, det er farligt, men intet skete.
Men man kan jo bare se politijagt og alle de andre, så begynder man bare med retssager, der er flere jagte på over 230km/t
Min tillid til retssystemet har være absolut minimal de sidste mange år. Jeg har to gange lavet en anmeldelse.
Den ene gang var det en taxi der kørte ind i mig. Der var vidner og det var 100% hans skyld. Det viste sig dog at chaufføren ikke havde licens og at han kørte på sin brors licens.
Den anden gang kom jeg ned til min bil og så den havde flere skader og blod på køleren. Under anmeldelse kom en betjent helt tilfældigt forbi og sagde at det viste han godt hvad var. De havde nemlig anholdt en der var gået amok og smadret flere andre biler lige ved siden af min.
Begge sager ender med at jeg et par år efter anmeldelsen modtager et brev om at sagen er henlagt da de ikke har kunne finde den anklagede.
Hvis de har en anden “kunde” på bagsædet, så burde de ikke køre sådan. Der var jo allerede andre politibiler efter den anden bil. Det er deres valg at sætte livet på spil, men hvilken rettighed har vedkommende på bagsædet? Unødvendig og sætter 3.-parts liv i fare. Enig med anklageren.
4 comments
> Nu, efter fire år, skal en dommer og to lægdommere, der kaldes domsmænd, afgøre, om betjenten har gjort noget strafbart.
Seriøst?!
Betjenten udfører sin opgave med både horn og blink.
Hvordan kan man straffe det?
Hvordan kan man som anklager sige at det er unødvendigt?
Hvis denne betjent bliver straffet, så mister alle færdselsbetjente jo lysten til at stoppe nogen bilister, fair nok 100km/t overfor rødt, det er farligt, men intet skete.
Men man kan jo bare se politijagt og alle de andre, så begynder man bare med retssager, der er flere jagte på over 230km/t
Min tillid til retssystemet har være absolut minimal de sidste mange år. Jeg har to gange lavet en anmeldelse.
Den ene gang var det en taxi der kørte ind i mig. Der var vidner og det var 100% hans skyld. Det viste sig dog at chaufføren ikke havde licens og at han kørte på sin brors licens.
Den anden gang kom jeg ned til min bil og så den havde flere skader og blod på køleren. Under anmeldelse kom en betjent helt tilfældigt forbi og sagde at det viste han godt hvad var. De havde nemlig anholdt en der var gået amok og smadret flere andre biler lige ved siden af min.
Begge sager ender med at jeg et par år efter anmeldelsen modtager et brev om at sagen er henlagt da de ikke har kunne finde den anklagede.
Hvis de har en anden “kunde” på bagsædet, så burde de ikke køre sådan. Der var jo allerede andre politibiler efter den anden bil. Det er deres valg at sætte livet på spil, men hvilken rettighed har vedkommende på bagsædet? Unødvendig og sætter 3.-parts liv i fare. Enig med anklageren.