och ändå tror folk att det är invandrarnas fel att vårat samhälle går åt helvete…
Allt som vanligt i lilla landet lagom.
Missvisande bild. Räknar du med arbetsgivaravgiften i totalinkomsten så är vi eniga med resten av Norden.
Bara Sverige som inte anser att denna avgift skall ses som en inkomstskatt.
Vi beskattar framförallt arbete i Sverige. Skulle inte förvåna mig ifall det ser snarlikt ut i många andra länder med mycket industri, men att där organiserar man sin förmögenhet genom olika brevlådeföretag och annat som ligger i länder utan större yttre insyn.
Älskar att nyliberaler som Bildt med flera gjort det här möjligt. Tack, blev mycket bättre… Tyckte ingen förutom typ 100 stenrika jävlar.
Pinsamt och äckligt, tack för påminnelsen.
Detta efter 100+ år av fackligt inflytande.
Dags att börja äta de rika då, typ. Med grillkrydda och majonnäs, FFFFFFFFF!
Tycket det är intressant hur många försöker skylla på skatter eller löner etc.
Den största anledningen är för att vi har importerat en oerhörd mängd av människor som hamnar i fattigdom. Vi har alltså importerat en underklass.
Klart att inkomstklyftorna då blir väldigt stora.
Sverige högre ojämlikhet än Ryssland? Luktar fake outrage
Vänsterpartiet: Vi behöver höja skatterna för alla som arbetar.
Tycker inte vi har någon utbredd fattigdom. så whatever.
Och det kan inte skyllas på endast Moderaterna som socialdemokraterna gärna vill. Hit har vi kommit genom både S och M politik. Ojämnt land, hög skatt och vi har några av de lägsta lönerna med jämförbara länder. Sen så blöder vi pengar och blir blåsta av bidragsfuskare och korruption. Våra politiker har kommit undan alldeles för lindrigt, vi har inte kommit hit pågrund utav “inflation” eller “covid”. Detta är ett dåligt beslut följt av fler dåliga beslut.
Någon som kollat närmare på vad detta faktiskt beror på?
Fler miljonärer? Biljonärer?
Fler fattiga? Och i så fall vilken typ? Låga löner eller socialfall? Hur ser det ut om vi kontrollerar för invandrarbakgrund?
Svenska skatterna cementerar ju klyftorna eftersom arbete beskattas mkt hårdare än kapital. Har inget med “nyliberalism” att göra
Jävla sd nättroll i farten igen:(
Man hade haft det bättre i Polen eller Belarus. Då hade man kunnat partaja mitt i veckan.
Samtidigt har vi också flest överdoser, sprängningar och skjutningar. Undrar om det har ett sammanhang?
Gör inget, bara botten är så hög som möjligt.
Vilket man ser ganska tydligt på kartan. Länder som är bra och dåliga att bo i finns i alla färger.
Den här statistiken räknar in lån som negativ förmögenhet, banker i sverige är mer villigt än många länder att låna så man kan köpa hus. Det gör så att många som just kommer in i husmarknaden får en negativ förmögenhet (har mer lån än tillgångar) men betyder också att det är lättare att komma in i husmarknaden.
I.e. det finns många i sverige som enligt den här statistiken är långt under fattigdomsgränsen, men vars livskvalitet är hög.
Mestadels beror det här väl på att väldigt många faktiskt har blivit rika i Sverige de senaste decennierna.
Med reservation för att han inte ingår här, så är det väl inget negativt att t.ex. Daniel Ek har blivit svinrik på grund av Spotify?
Sedan kan man diskutera beskattning av kapital, såklart. Men det behöver vi nog göra på en EU-nivå, snarare än på nationell nivå. Kapital är alldeles för enkelt att flytta för att ett så litet land som Sverige ska kunna göra det på något meningsfullt sätt utan att riskera omfattande kapitalflykt.
Vi är mer ojämt än ryssland. Normalt.
Finns det något område där Sverige är lagom och inte ytterkantextremt längre?
Patrioten i mig vill säga att det är för att vi har fler lyckade miljonärer men realisten i mig säger att det inte är en bra grej
Kan ej stämma
Sån här statistik är oftast helt irrelevant. Sverige har några av världens ledande entreprenörer och flera multinationella bolag samt några av världens största bolag. Visst, fimpar vi några av dessa så ser statistiken extremt mycket bättre ut och vi landar i gröna kolumnen, men blir Sverige ett bättre land för de fattigaste då? Högst tveksamt.
Det är inte nödvändigtvis dåligt. Sverige har alltid haft som mål att locka hit kapital och industrier. Det är inte ens en höger-vänster-fråga. Socialdemokraterna var och är också väldigt mån om det. Och om vi då säger att vi vill ha in kapital, ja då säger vi också indirekt att någon med kapital är välkommen. Men också att kapital i landet ska uppmuntras att investera inom landet. Det är inte negativt att Lorentzon gick in med hundratals miljoner i den okände studentens Eks musiklyssningsbolag som sen växte och blev en internationell miljardtjänst.
Problemen uppstår om det är samma personer över generationer som har pengarna och att det inte skapas några nya förmögenheter.
Gillar hur alla vänster människor ”äckliga nyliberaler” då majoriteten av de rika familjerna i Sverige sträcker sig tillbaka till 1800 talet. Och majoriteten av pengarna som gjorde grunden till deras rikedom gjordes under efterkrigstiden när sossarna styrde. 1%en i Sverige har funnits länge.
Detta är inget att bli upprörd över. Liknande bilder och rapporter har publicerats flera gånger tidigare Och det finns väldigt rimliga förklaringar. Eftersom folk här i kommentarsfältet verkar lata och ekonomiskt illiterata ska jag försöka vara så kortfattad som möjligt.
Pga av det väldigt utbyggda sociala skyddsnätet som finns i Sverige ser många svenskar inte behovet av att spara och bygga en egen förmögenhet
Följdfrågan blir då : varför ar vi då mer ojämlika än jämförbara länder som Norge Danmark och Finland som har liknande system ?
Jo, det beror på vårt pensionssystem. I Sverige är nämligen den allmänna pensionen en betydligt större andel av den totala pensionen än för den andra länderna. Allmänpension är en fodran på staten men den räknas inte in i förmögenhetsmåttet för gini-koefficienten, det gör däremot tjänstepension och privatpensionssparande
30 comments
och ändå tror folk att det är invandrarnas fel att vårat samhälle går åt helvete…
Allt som vanligt i lilla landet lagom.
Missvisande bild. Räknar du med arbetsgivaravgiften i totalinkomsten så är vi eniga med resten av Norden.
Bara Sverige som inte anser att denna avgift skall ses som en inkomstskatt.
Vi beskattar framförallt arbete i Sverige. Skulle inte förvåna mig ifall det ser snarlikt ut i många andra länder med mycket industri, men att där organiserar man sin förmögenhet genom olika brevlådeföretag och annat som ligger i länder utan större yttre insyn.
Älskar att nyliberaler som Bildt med flera gjort det här möjligt. Tack, blev mycket bättre… Tyckte ingen förutom typ 100 stenrika jävlar.
Pinsamt och äckligt, tack för påminnelsen.
Detta efter 100+ år av fackligt inflytande.
Dags att börja äta de rika då, typ. Med grillkrydda och majonnäs, FFFFFFFFF!
Tycket det är intressant hur många försöker skylla på skatter eller löner etc.
Den största anledningen är för att vi har importerat en oerhörd mängd av människor som hamnar i fattigdom. Vi har alltså importerat en underklass.
Klart att inkomstklyftorna då blir väldigt stora.
Sverige högre ojämlikhet än Ryssland? Luktar fake outrage
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_income_equality
Vänsterpartiet: Vi behöver höja skatterna för alla som arbetar.
Tycker inte vi har någon utbredd fattigdom. så whatever.
Och det kan inte skyllas på endast Moderaterna som socialdemokraterna gärna vill. Hit har vi kommit genom både S och M politik. Ojämnt land, hög skatt och vi har några av de lägsta lönerna med jämförbara länder. Sen så blöder vi pengar och blir blåsta av bidragsfuskare och korruption. Våra politiker har kommit undan alldeles för lindrigt, vi har inte kommit hit pågrund utav “inflation” eller “covid”. Detta är ett dåligt beslut följt av fler dåliga beslut.
Någon som kollat närmare på vad detta faktiskt beror på?
Fler miljonärer? Biljonärer?
Fler fattiga? Och i så fall vilken typ? Låga löner eller socialfall? Hur ser det ut om vi kontrollerar för invandrarbakgrund?
Svenska skatterna cementerar ju klyftorna eftersom arbete beskattas mkt hårdare än kapital. Har inget med “nyliberalism” att göra
Jävla sd nättroll i farten igen:(
Man hade haft det bättre i Polen eller Belarus. Då hade man kunnat partaja mitt i veckan.
Samtidigt har vi också flest överdoser, sprängningar och skjutningar. Undrar om det har ett sammanhang?
Gör inget, bara botten är så hög som möjligt.
Vilket man ser ganska tydligt på kartan. Länder som är bra och dåliga att bo i finns i alla färger.
Den här statistiken räknar in lån som negativ förmögenhet, banker i sverige är mer villigt än många länder att låna så man kan köpa hus. Det gör så att många som just kommer in i husmarknaden får en negativ förmögenhet (har mer lån än tillgångar) men betyder också att det är lättare att komma in i husmarknaden.
I.e. det finns många i sverige som enligt den här statistiken är långt under fattigdomsgränsen, men vars livskvalitet är hög.
Mestadels beror det här väl på att väldigt många faktiskt har blivit rika i Sverige de senaste decennierna.
Med reservation för att han inte ingår här, så är det väl inget negativt att t.ex. Daniel Ek har blivit svinrik på grund av Spotify?
Sedan kan man diskutera beskattning av kapital, såklart. Men det behöver vi nog göra på en EU-nivå, snarare än på nationell nivå. Kapital är alldeles för enkelt att flytta för att ett så litet land som Sverige ska kunna göra det på något meningsfullt sätt utan att riskera omfattande kapitalflykt.
Vi är mer ojämt än ryssland. Normalt.
Finns det något område där Sverige är lagom och inte ytterkantextremt längre?
Patrioten i mig vill säga att det är för att vi har fler lyckade miljonärer men realisten i mig säger att det inte är en bra grej
Kan ej stämma
Sån här statistik är oftast helt irrelevant. Sverige har några av världens ledande entreprenörer och flera multinationella bolag samt några av världens största bolag. Visst, fimpar vi några av dessa så ser statistiken extremt mycket bättre ut och vi landar i gröna kolumnen, men blir Sverige ett bättre land för de fattigaste då? Högst tveksamt.
Det är inte nödvändigtvis dåligt. Sverige har alltid haft som mål att locka hit kapital och industrier. Det är inte ens en höger-vänster-fråga. Socialdemokraterna var och är också väldigt mån om det. Och om vi då säger att vi vill ha in kapital, ja då säger vi också indirekt att någon med kapital är välkommen. Men också att kapital i landet ska uppmuntras att investera inom landet. Det är inte negativt att Lorentzon gick in med hundratals miljoner i den okände studentens Eks musiklyssningsbolag som sen växte och blev en internationell miljardtjänst.
Problemen uppstår om det är samma personer över generationer som har pengarna och att det inte skapas några nya förmögenheter.
Gillar hur alla vänster människor ”äckliga nyliberaler” då majoriteten av de rika familjerna i Sverige sträcker sig tillbaka till 1800 talet. Och majoriteten av pengarna som gjorde grunden till deras rikedom gjordes under efterkrigstiden när sossarna styrde. 1%en i Sverige har funnits länge.
Detta är inget att bli upprörd över. Liknande bilder och rapporter har publicerats flera gånger tidigare Och det finns väldigt rimliga förklaringar. Eftersom folk här i kommentarsfältet verkar lata och ekonomiskt illiterata ska jag försöka vara så kortfattad som möjligt.
Pga av det väldigt utbyggda sociala skyddsnätet som finns i Sverige ser många svenskar inte behovet av att spara och bygga en egen förmögenhet
Följdfrågan blir då : varför ar vi då mer ojämlika än jämförbara länder som Norge Danmark och Finland som har liknande system ?
Jo, det beror på vårt pensionssystem. I Sverige är nämligen den allmänna pensionen en betydligt större andel av den totala pensionen än för den andra länderna. Allmänpension är en fodran på staten men den räknas inte in i förmögenhetsmåttet för gini-koefficienten, det gör däremot tjänstepension och privatpensionssparande
Eat the rich.