On reste dans la continuité des ministres de l’intérieur qui ne jurent que par l’ordre établi et l’autorité mais c’est flippant de voir un ministre sortir ce genre de trucs.
Parce que c’est évidemment faux, devant un juge, la parole du policier a la même valeur que celle de l’accusé.
Liberté, égalité, autorité.
On verra ce qu’il dira le jour on les flics irons le chercher
Notre ministre de l’intérieur officialise donc l’existence de deux catégories de citoyens ?
Darmanin est dangereux pour la démocratie
Justifier au calme les arrestations arbitraires, encore une belle leçon de républicanisme !
Il n’y a pas un délire comme quoi vu qu’un policier est assermenté sa parole a plus de valeur ? Ou ce n’est utilisé que pour constater des délits ou des crimes ?
Estimons que la parole de l’Abject et de ses subordonnés n’a aucune valeur.
Je suppose donc que la parole du ministre est également supérieure à celle des femmes qui l’accusent de choses horribles.
J’ai mal à ma France.
C’est spontanément ce que j’entendais par “assermenté”…
Mais alors, réciproquement, si un policier ment sciemment (ex. dans le cas de Nahel) –d’après [Wikipedia](https://fr.wikipedia.org/wiki/Assermentation), c’est un crime–, la sanction doit être exemplaire, à la hauteur de la confiance qu’il a trahi(e) !
D’ailleurs pourquoi on s’emmerde avec des procès, le flic peut juste dire qui est coupable non, et on a qu’à le croire sur parole et pis c’est tout
Pourquoi pas, mais un flic qu’on prend à mentir doit se faire virer (et ne peut pas revenir) et ça doit être jugé a la même valeur que ce que le mensonge couvre ou invente.
Triplement de la peine si le policier ment ? Quadruplement de la peine si le policier agit illégalement ? Décuplement de la peine si un policier abuse de sa position d’autorité pour favoriser les actions illégales d’un tiers ?
Non ? Alors non aussi.
Encore un Argh moment 2024.
bah il a le droit de constater des infractions, oui. ca ne supprime pas le droit de la défense.
je ne comprends pas bien ce que darmanin a pu vouloir dire.
ou alors il est tres mauvais en droit, ce qui ne serait pas surprenant étant donné le niveau de ce gouvernement, puisqu’il ont délégué tout ce qui est cérébral à des cabinets . en l’absence de béquille, il sort connerie sur connerie, en croyant sans doute etre dans le vrai.
Je le hais tellement
Je me demande ce qu’en pense Dupond-Moretti…
Pour que leur parole est réellement cette valeur il faudrait des sanctions exemplaires quand elle
est mensongère, xénophobe, misogyne ou raciste
Ben voyons. Qu ils mettent leur bodycam pour appuyer leurs dires et je serai d accord.
Ceux qui s’offusquent, sans ce principe l’immense majorité des délits ou crimes resteraient impunis. Tu grilles un feu rouge ? Ah non monsieur le juge c’est la parole du flic contre la mienne on peut pas décider.
A moins de filmer l’intégralité de l’espace public je vois pas vraiment d’alternative viable.
Il a raison, les uns sont assermentés et pas les autres. Ce qui implique aussi que le mensonge du policier est supérieur en gravité au mensonge de celui qu’il arrête.
Edit : Et précision importante, ca ne veut pas du tout dire qu’en cas d’abus la parole du policier est supérieure à celle de celui qui l’accuse.
Légalement, oui, moralement, c’est beaucoup plus douteux.
Les fameux citoyens plus égaux que les autres
“blashphème !” bcp vont dire qu’on est né tous égaux !!
Encore faudrait-il qu’ils fassent leur boulot et arrêtent des gens qui emmerdent vraiment le monde…
24 comments
On reste dans la continuité des ministres de l’intérieur qui ne jurent que par l’ordre établi et l’autorité mais c’est flippant de voir un ministre sortir ce genre de trucs.
Parce que c’est évidemment faux, devant un juge, la parole du policier a la même valeur que celle de l’accusé.
Liberté, égalité, autorité.
On verra ce qu’il dira le jour on les flics irons le chercher
Notre ministre de l’intérieur officialise donc l’existence de deux catégories de citoyens ?
Darmanin est dangereux pour la démocratie
Justifier au calme les arrestations arbitraires, encore une belle leçon de républicanisme !
Il n’y a pas un délire comme quoi vu qu’un policier est assermenté sa parole a plus de valeur ? Ou ce n’est utilisé que pour constater des délits ou des crimes ?
Estimons que la parole de l’Abject et de ses subordonnés n’a aucune valeur.
Je suppose donc que la parole du ministre est également supérieure à celle des femmes qui l’accusent de choses horribles.
J’ai mal à ma France.
C’est spontanément ce que j’entendais par “assermenté”…
Mais alors, réciproquement, si un policier ment sciemment (ex. dans le cas de Nahel) –d’après [Wikipedia](https://fr.wikipedia.org/wiki/Assermentation), c’est un crime–, la sanction doit être exemplaire, à la hauteur de la confiance qu’il a trahi(e) !
D’ailleurs pourquoi on s’emmerde avec des procès, le flic peut juste dire qui est coupable non, et on a qu’à le croire sur parole et pis c’est tout
Pourquoi pas, mais un flic qu’on prend à mentir doit se faire virer (et ne peut pas revenir) et ça doit être jugé a la même valeur que ce que le mensonge couvre ou invente.
Triplement de la peine si le policier ment ? Quadruplement de la peine si le policier agit illégalement ? Décuplement de la peine si un policier abuse de sa position d’autorité pour favoriser les actions illégales d’un tiers ?
Non ? Alors non aussi.
Encore un Argh moment 2024.
bah il a le droit de constater des infractions, oui. ca ne supprime pas le droit de la défense.
je ne comprends pas bien ce que darmanin a pu vouloir dire.
ou alors il est tres mauvais en droit, ce qui ne serait pas surprenant étant donné le niveau de ce gouvernement, puisqu’il ont délégué tout ce qui est cérébral à des cabinets . en l’absence de béquille, il sort connerie sur connerie, en croyant sans doute etre dans le vrai.
Je le hais tellement
Je me demande ce qu’en pense Dupond-Moretti…
Pour que leur parole est réellement cette valeur il faudrait des sanctions exemplaires quand elle
est mensongère, xénophobe, misogyne ou raciste
Ben voyons. Qu ils mettent leur bodycam pour appuyer leurs dires et je serai d accord.
Ceux qui s’offusquent, sans ce principe l’immense majorité des délits ou crimes resteraient impunis. Tu grilles un feu rouge ? Ah non monsieur le juge c’est la parole du flic contre la mienne on peut pas décider.
A moins de filmer l’intégralité de l’espace public je vois pas vraiment d’alternative viable.
Il a raison, les uns sont assermentés et pas les autres. Ce qui implique aussi que le mensonge du policier est supérieur en gravité au mensonge de celui qu’il arrête.
Edit : Et précision importante, ca ne veut pas du tout dire qu’en cas d’abus la parole du policier est supérieure à celle de celui qui l’accuse.
Légalement, oui, moralement, c’est beaucoup plus douteux.
Les fameux citoyens plus égaux que les autres
“blashphème !” bcp vont dire qu’on est né tous égaux !!
Encore faudrait-il qu’ils fassent leur boulot et arrêtent des gens qui emmerdent vraiment le monde…