Fedt. Det her har længe været noget jeg har ment vi burde få i Danmark, så vil da virkelig håbe det bliver implementeret.
Mener at sidst det blev drøftet nævnte de at 25% til 15% på alle fødevarer ville koste ca. 5 milliarder, og fra 25 til 0% på alt frugt og grønt alene ville også være cirka 5 milliarder.
Der er vel ikke noget der stopper virksomheder fra at ændre priserne så en potentiel reduceret momsafgift kun øger deres overskud? Eller er det en anelse kynisk at tro at virksomhederne ikke lader en potentiel reduktion i momsafgiften komme forbrugerene til gode?
De gør det bare. https://en.m.wikipedia.org/wiki/European_Union_value_added_tax#VAT_rates
Det er næsten som om, politikere af alle farver, har en intern konkurrence om at komplicere det danske skatte- og afgiftsystem, hver eneste gang de vil ændre på noget.
Jeg er tilhænger af at man sænker momsen bredt set – det er faktisk min foretrukne skatte- og afgiftslettelse – men hvorfor gøre systemet sværere at forstå og håndtere?
>Generally, **consumption taxes are an economically efficient way of raising tax revenue. To minimize economic distortions, there is ideally only one standard rate that is levied on all final consumption, with as few exemptions as possible.** However, EU countries levy reduced rates and exempt certain goods and services from VAT.
>One of the main reasons for reduced VAT rates and VAT-exempted goods/services is the promotion of equity, as lower-income households tend to spend a larger share of income on goods and services such as food and public transport. Other reasons include encouraging the consumption of “merit goods” (e.g., books), promoting local services (e.g., tourism), and correcting externalities (e.g., clean power).
>However, **evidence shows that reduced VAT rates and VAT exemptions are not necessarily effective in achieving these policy goals and can even be regressive in some instances. Such reduced rates and exemptions can lead to higher administrative and compliance costs and can create economic distortions.** To address equity concerns, the OECD instead recommends measures that directly aim at increasing poorer households’ real incomes.
I Storbritannien er der f.eks. momsdifferentiering, og som følge heraf bruger deres administration en masse tid på virkelig trivielle spørgsmål såsom at vurdere, om [jaffakager er kager eller kiks](https://www.gov.uk/hmrc-internal-manuals/vat-food/vfood6260).
Og som jeg kender SKAT, vil de uvægerligt kludre i det, ligesom de kludrede i ejendomsvurderingerne.
Man indførte samme system i Norge for snart 20 år siden, og det har på ingen måde været en succes. Kun en meget lille del af momsreduktionen er kommet forbrugerne til glæde, men til gængæld er firmaernes udgifter til momshåndtering steget betragteligt.
Ville være bedre at momsfradraget blev fjernet, så man kunne lette personskaterne.
UK har ingen moms på fødevarer og bøger.
Men det bliver hurtigt rigtigt morsomt at skulle arbejde med differentieret moms.
Lad os sige at du køber et krydstogt til Oslo med inkluderet buffet, totalprisen er 2000 kroner, og lad os sige at buffeten har en pris på 500 kroner.
Men på grund af differienteret moms så er moms-satsen ikke 25%, den er derimod:
1500 kroner af 25% = 375 kroner.
500 kroner af 0% = 0 kroner.
**Endelig momssats 18.75%.**
Der er nogle regnskabssystemer og arbejdsgange der skal opdateres 🙂
Alle der arbejder med ERP systemer, og systemer rundt om dem. græder. Alle virksomheder der sælger ydelser omkring ERP systemer klapper i hænderne. Jeg ved godt hvilke aktier jeg skal købe hvis det sker.
Hvis man støtter forslaget og samtidig deler synspunkter som “der er for mange DJØF’ere i det offentlige” og “der smides for mange penge efter store IT-projekter”, så må man lige sidde over denne omgang.
Det er så tåbeligt, vi ved jo godt at enhver form for nedsættelse af afgifter eller moms primært bruges til at øge profitten fremfor at sende gevinsten den til forbrugeren..
11 comments
Fedt. Det her har længe været noget jeg har ment vi burde få i Danmark, så vil da virkelig håbe det bliver implementeret.
Mener at sidst det blev drøftet nævnte de at 25% til 15% på alle fødevarer ville koste ca. 5 milliarder, og fra 25 til 0% på alt frugt og grønt alene ville også være cirka 5 milliarder.
Der er vel ikke noget der stopper virksomheder fra at ændre priserne så en potentiel reduceret momsafgift kun øger deres overskud? Eller er det en anelse kynisk at tro at virksomhederne ikke lader en potentiel reduktion i momsafgiften komme forbrugerene til gode?
De gør det bare. https://en.m.wikipedia.org/wiki/European_Union_value_added_tax#VAT_rates
Det er næsten som om, politikere af alle farver, har en intern konkurrence om at komplicere det danske skatte- og afgiftsystem, hver eneste gang de vil ændre på noget.
Jeg er tilhænger af at man sænker momsen bredt set – det er faktisk min foretrukne skatte- og afgiftslettelse – men hvorfor gøre systemet sværere at forstå og håndtere?
Jeg er ikke tilhænger af dette koncept. Forskning har utvetydigt vist, at [ensartet moms er det mest effektive og billigste at implementere](https://taxfoundation.org/data/all/eu/value-added-tax-2021-vat-rates-in-europe/):
>Generally, **consumption taxes are an economically efficient way of raising tax revenue. To minimize economic distortions, there is ideally only one standard rate that is levied on all final consumption, with as few exemptions as possible.** However, EU countries levy reduced rates and exempt certain goods and services from VAT.
>One of the main reasons for reduced VAT rates and VAT-exempted goods/services is the promotion of equity, as lower-income households tend to spend a larger share of income on goods and services such as food and public transport. Other reasons include encouraging the consumption of “merit goods” (e.g., books), promoting local services (e.g., tourism), and correcting externalities (e.g., clean power).
>However, **evidence shows that reduced VAT rates and VAT exemptions are not necessarily effective in achieving these policy goals and can even be regressive in some instances. Such reduced rates and exemptions can lead to higher administrative and compliance costs and can create economic distortions.** To address equity concerns, the OECD instead recommends measures that directly aim at increasing poorer households’ real incomes.
I Storbritannien er der f.eks. momsdifferentiering, og som følge heraf bruger deres administration en masse tid på virkelig trivielle spørgsmål såsom at vurdere, om [jaffakager er kager eller kiks](https://www.gov.uk/hmrc-internal-manuals/vat-food/vfood6260).
Og som jeg kender SKAT, vil de uvægerligt kludre i det, ligesom de kludrede i ejendomsvurderingerne.
Man indførte samme system i Norge for snart 20 år siden, og det har på ingen måde været en succes. Kun en meget lille del af momsreduktionen er kommet forbrugerne til glæde, men til gængæld er firmaernes udgifter til momshåndtering steget betragteligt.
Ville være bedre at momsfradraget blev fjernet, så man kunne lette personskaterne.
UK har ingen moms på fødevarer og bøger.
Men det bliver hurtigt rigtigt morsomt at skulle arbejde med differentieret moms.
Lad os sige at du køber et krydstogt til Oslo med inkluderet buffet, totalprisen er 2000 kroner, og lad os sige at buffeten har en pris på 500 kroner.
Men på grund af differienteret moms så er moms-satsen ikke 25%, den er derimod:
1500 kroner af 25% = 375 kroner.
500 kroner af 0% = 0 kroner.
**Endelig momssats 18.75%.**
Der er nogle regnskabssystemer og arbejdsgange der skal opdateres 🙂
Alle der arbejder med ERP systemer, og systemer rundt om dem. græder. Alle virksomheder der sælger ydelser omkring ERP systemer klapper i hænderne. Jeg ved godt hvilke aktier jeg skal købe hvis det sker.
Hvis man støtter forslaget og samtidig deler synspunkter som “der er for mange DJØF’ere i det offentlige” og “der smides for mange penge efter store IT-projekter”, så må man lige sidde over denne omgang.
Det er så tåbeligt, vi ved jo godt at enhver form for nedsættelse af afgifter eller moms primært bruges til at øge profitten fremfor at sende gevinsten den til forbrugeren..