Hun har brugt sin ytringsfrihed til at mistænkeliggøre sine elever?
De 188 har brugt deres ytringsfrihed til at mistænkeliggøre hende?
Der er alt andet lige udskamning nok til alle parter?
Det lyder som en normal Torsdag i den akademiske verden.
Igen et eksempel på hvordan SoMe kan generere en forvansket virkelighed og gøre en fjer til 5 høns,der lynhurtigt skaber panik
i hønsehuset,over ingenting.
Skræmmende,at selv mennesker man burde tilkende nogen intilligens ,så let løber med strømmen.
Det er sgu lidt grimt at lave artikler med formål om at udskamme akademikere og ikke magthavere.
Uden interview af nogle af akademikerne på den ene eller anden side af diskussionen, er det så ikke lidt lige meget hvad Villemoes har af mening til den debat? Det er jo en akademisk stridighed, så få dog akademikeres perspektiv ind i artiklen.
Det er en grim debat på alle sider, og artiklen formår ikke at hæve niveauet.
Jeg har lidt svært ved at finde ud af hvornår man må sige hvad, og hvornår alle med rette kan føle sig ramt
Nogle fodboldfans er voldelige
Nogle sportsinteresseret er voldelige
Nogle danskere er voldelige
Nogle muslimer er voldelige
Nogle rødhåret er voldelige
Nogle religiøse er voldelige
I disse seks eksempler har jeg jo sagt at det kun er nogle og ikke alle, men er det i alle seks eksempler at alle vil opfatte sig selv som værende ramt af udsagnet ? Hvis så, så kan man jo ikke udtale sig om få uden at alle føler sig ramt. For mig er det meget svært at navigere i desværre.
Jeg hørte bare det interview i Pilstræde, hvor en socialrådgiver anklager en antropolog for at bruge “utidssvarende metoder”, men som ikke kan forklare hvad det er for en metode? Det er såå pinligt.
Pseudoakademia.
Der er simpelthen for mange fremmedord i den artikel til at jeg, med min IQ på niveau med silkeborg, kan læse og forstå.
>»Der, hvor jeg underviser, kan der være studerende, der siger, at de ikke kommer til at anbringe børn fra muslimske familier, fordi det strider imod deres værdier, hvor familien skal holde sammen. De siger, at de ikke vil ødelægge familien ved at anbringe børn. Det er jo at misbruge sit erhverv,« lød det videre fra hende.
>I brevet fra de 188 kolleger blev hun beskyldt for ikke alene at mistænkeliggøre de studerende, men også for »etnisk profilering« og for at være »ude af trit med de faglige perspektiver på kultur, som en tidssvarende antropologi bygger på i vores globaliserede samfund«
Er det bare mig, eller giver de hende ikke ret i hendes bekymring?
Det er uhyggeligt hvor meget modstand Frederik Vads møder for at ville undersøge et muligt problems omfang. Det virker som om der bliver dækket over noget.
Skal vi bare lade kvinder der bliver mishandlet sejle i deres egen sø?
Jeg har ikke læst artiklen men jeg sympati-skammer mig også. Jeg ved ikke hvorfor, men jeg vil gerne undskylde for det. Undskyld.
Gloriepudsning
Den her venstreorienterde fetish for kvindeundertrykkende, lgbt-hadende kulturer er da vist ved at udvikle sig til full blown bdsm
Man er en sær blanding af xenofob og progressiv Københavner når insisteren på at der skal være kvinde toiletter, er et tegn på infiltration af æreskultur.
>At der er mennesker med baggrund i æreskultur, som infiltrerer danske institutioner. Det er evident,« sagde hun til Politiken.
Jamen var det ikke meningen at samfundet blev “Multi Cultural”? Som så betyder også denne æreskultur. I har jo brug for dem for at kunne sige at der er undertrykkelse af kvinder. Uden det, får du jo ikke løn.
14 comments
Hun har brugt sin ytringsfrihed til at mistænkeliggøre sine elever?
De 188 har brugt deres ytringsfrihed til at mistænkeliggøre hende?
Der er alt andet lige udskamning nok til alle parter?
Det lyder som en normal Torsdag i den akademiske verden.
Igen et eksempel på hvordan SoMe kan generere en forvansket virkelighed og gøre en fjer til 5 høns,der lynhurtigt skaber panik
i hønsehuset,over ingenting.
Skræmmende,at selv mennesker man burde tilkende nogen intilligens ,så let løber med strømmen.
Det er sgu lidt grimt at lave artikler med formål om at udskamme akademikere og ikke magthavere.
Uden interview af nogle af akademikerne på den ene eller anden side af diskussionen, er det så ikke lidt lige meget hvad Villemoes har af mening til den debat? Det er jo en akademisk stridighed, så få dog akademikeres perspektiv ind i artiklen.
Det er en grim debat på alle sider, og artiklen formår ikke at hæve niveauet.
Jeg har lidt svært ved at finde ud af hvornår man må sige hvad, og hvornår alle med rette kan føle sig ramt
Nogle fodboldfans er voldelige
Nogle sportsinteresseret er voldelige
Nogle danskere er voldelige
Nogle muslimer er voldelige
Nogle rødhåret er voldelige
Nogle religiøse er voldelige
I disse seks eksempler har jeg jo sagt at det kun er nogle og ikke alle, men er det i alle seks eksempler at alle vil opfatte sig selv som værende ramt af udsagnet ? Hvis så, så kan man jo ikke udtale sig om få uden at alle føler sig ramt. For mig er det meget svært at navigere i desværre.
Jeg hørte bare det interview i Pilstræde, hvor en socialrådgiver anklager en antropolog for at bruge “utidssvarende metoder”, men som ikke kan forklare hvad det er for en metode? Det er såå pinligt.
Pseudoakademia.
Der er simpelthen for mange fremmedord i den artikel til at jeg, med min IQ på niveau med silkeborg, kan læse og forstå.
>»Der, hvor jeg underviser, kan der være studerende, der siger, at de ikke kommer til at anbringe børn fra muslimske familier, fordi det strider imod deres værdier, hvor familien skal holde sammen. De siger, at de ikke vil ødelægge familien ved at anbringe børn. Det er jo at misbruge sit erhverv,« lød det videre fra hende.
>I brevet fra de 188 kolleger blev hun beskyldt for ikke alene at mistænkeliggøre de studerende, men også for »etnisk profilering« og for at være »ude af trit med de faglige perspektiver på kultur, som en tidssvarende antropologi bygger på i vores globaliserede samfund«
Er det bare mig, eller giver de hende ikke ret i hendes bekymring?
Det er uhyggeligt hvor meget modstand Frederik Vads møder for at ville undersøge et muligt problems omfang. Det virker som om der bliver dækket over noget.
Skal vi bare lade kvinder der bliver mishandlet sejle i deres egen sø?
Jeg har ikke læst artiklen men jeg sympati-skammer mig også. Jeg ved ikke hvorfor, men jeg vil gerne undskylde for det. Undskyld.
Gloriepudsning
Den her venstreorienterde fetish for kvindeundertrykkende, lgbt-hadende kulturer er da vist ved at udvikle sig til full blown bdsm
Man er en sær blanding af xenofob og progressiv Københavner når insisteren på at der skal være kvinde toiletter, er et tegn på infiltration af æreskultur.
>At der er mennesker med baggrund i æreskultur, som infiltrerer danske institutioner. Det er evident,« sagde hun til Politiken.
Jamen var det ikke meningen at samfundet blev “Multi Cultural”? Som så betyder også denne æreskultur. I har jo brug for dem for at kunne sige at der er undertrykkelse af kvinder. Uden det, får du jo ikke løn.