Tout dépend sur quel spectre politique on se base.
Certains te diront oui absolument, d’autre diront non.
Au final, dans tout les cas on est mal barré.
Il pourra, mais le MEDEF ne sera pas content et sera contre
>Nous mettrons d’abord en place une cotisation sur les revenus financiers. Cela concernerait les revenus du capital, les plus-values boursières ou encore les dividendes
oui, on pourrait même appeler ça le Concours sécuritaire Géant,
>Puis, parce que l’objectif est progressivement de tarir ces sources de revenus du capital
Donc tu veux tarir la source de ton impôt, bonjour la logique de financement
>serait financé par la réalisation de l’égalité hommes femmes dans les entreprises et par une création massive d’emplois
Emploi magique.
>Cela fera des cotisations supplémentaires.
Et donc des futures dépenses supplémentaires. Cette fuite en avant.
On peut tout faire maintenant on ne peut pas réussir à ce que ça plaise à tout le monde…
Évidemment, mais ce sera plus simple quand plus de bébés exploseurs passeront l’arme à gauche.
On peut oui. J’ai meme des plans pour que ça marche, à prendre au choix mais on peut faire des combos
* on tue les gens des plus de 60 ans
* on ne verse plus de retraites
* on arrête de payer les actifs pour tout donner aux retraites
A demain pour d’autres plans géniaux.
(je plaisante, je vais encore poster de la merde largement avant demain)
C’est fou de voir qu’en 2000, seulement 12 % des plus de 60 ans travaillaient encore, alors qu’ils sont plus de 40 % aujourd’hui. La tranche 55 – 60 a aussi fait un sacré bond. Ça me semble pas un progrès de société…
Au delà de ça, je me demande si il y a des impacts notables à ce vieillissement global des travailleurs. Est ce que ça impacte la productivité ?
Oui, pour ça il faut voter LFI 🙂
Veut-on*
>Nous mettrons d’abord en place une cotisation sur les revenus financiers.
Y’en a déjà une de 17.2%, la CSG.
>Puis, parce que l’objectif est progressivement de tarir ces sources de revenus du capital
Il veut détruire l’économie française ? Parce que s’il n’y a plus d’intérêt à investir dans l’économie française, ça va poser des problèmes.
>serait financé par la réalisation de l’égalité hommes femmes
Qui est déjà inscrite dans la loi, par quel moyen alors ?
> par une création massive d’emplois
Rien que ça, comme par magie !
Roussel je l’aime beaucoup tant qu’il parle pas économie. Ça me rappel qu’il est coco.
Marianne, ce grand journal de gauche, qui passe son temps à cracher sur les minorités et à clamer que les mesures économiques un tant soit peu de gauche c’est triste mais c’est juste pas réaliste mon bon monsieur.
Qu’est ce que c’est ces inepties bolchéviques
Réponse type sur airfrance:
– oui, en taxant les riches
Réponse réaliste:
– oui, si l’on meurt plus vite et/ou que l’on commence à bosser plus tôt
Oui, si tu trouves le financement. Donc, non.
On peut oui , en rabotant les pensions de 25% .
Va être temps de légaliser le revenu universel et l’euthanasie pour tous à 80! Travail pénible tu pars un peux plus tôt à la retraite par contre à 80 au revoir envoyez le chariot direction le composteur . Facile à provisionner , égalitaire ( je dirait même équitable ) , tu sais exactement le temps qu’il te reste. Vu que quand tu tombe en morceau après 80’tu flinges la sécu pour rallonger la sauce (faut voir l’état) autant faire d’une pierre deux coups .
C’est vrai que notre priorité, ça doit vraiment être de tout faire pour faciliter la vie des vieux. Après tout ils ont évité la guerre, et ils vont éviter toutes les conneries dont ils directement / indirectement responsable, à savoir le réchauffement climatique et les crises énergétiques. Sans compter que y’a de plus en plus de vieux et pas forcément plus de jeunes !
Mon discours sonne un peu anti-vieux, mais j’assume, j’en ai un peu raz le cul qu’on les privilégie sur les gens qui sont actuellement le futur de la France, à savoir les jeunes. Et qu’on me dise pas que ces mesures nous concernent aussi, dans 30-40 ans on aura aucune idée de la gueule de la France.
Je comprend pas pourquoi on ne fait pas de graphique montrant le taux de cotisation en fonction du temps de travail legal avant la retraite.
C’est arbitraire mais il faut choisir combien on a envi de cotiser.
Et chaque fois qu’un français meurt on devrait calcul son ratio cotisation/retraite pour savoir s’il a vouté ou s’ils a financé les autres.
C’est important d’être clair. l’argent n’est pas magique.
Qui plus est avec le système de merde actuel ou les cotisation payent les retraites du jour, il y a un sacré problème d’équilibrage à cause des variation de quantité d’actifs.
Mais ça c’est aussi un choix insupportable qui a été fait et qui aurait du être résorbé.
19 comments
Tout dépend sur quel spectre politique on se base.
Certains te diront oui absolument, d’autre diront non.
Au final, dans tout les cas on est mal barré.
Il pourra, mais le MEDEF ne sera pas content et sera contre
>Nous mettrons d’abord en place une cotisation sur les revenus financiers. Cela concernerait les revenus du capital, les plus-values boursières ou encore les dividendes
oui, on pourrait même appeler ça le Concours sécuritaire Géant,
>Puis, parce que l’objectif est progressivement de tarir ces sources de revenus du capital
Donc tu veux tarir la source de ton impôt, bonjour la logique de financement
>serait financé par la réalisation de l’égalité hommes femmes dans les entreprises et par une création massive d’emplois
Emploi magique.
>Cela fera des cotisations supplémentaires.
Et donc des futures dépenses supplémentaires. Cette fuite en avant.
On peut tout faire maintenant on ne peut pas réussir à ce que ça plaise à tout le monde…
Évidemment, mais ce sera plus simple quand plus de bébés exploseurs passeront l’arme à gauche.
On peut oui. J’ai meme des plans pour que ça marche, à prendre au choix mais on peut faire des combos
* on tue les gens des plus de 60 ans
* on ne verse plus de retraites
* on arrête de payer les actifs pour tout donner aux retraites
A demain pour d’autres plans géniaux.
(je plaisante, je vais encore poster de la merde largement avant demain)
[Des statistiques intéressantes sur le sujet](https://observatoire-des-seniors.com/669-des-50-64-ans-en-activite-en-2019/) avec en particulier [ce graphique](https://observatoire-des-seniors.com/wp-content/uploads/2020/07/graphique_emploi_seniors_2019_insee-2.jpg)
C’est fou de voir qu’en 2000, seulement 12 % des plus de 60 ans travaillaient encore, alors qu’ils sont plus de 40 % aujourd’hui. La tranche 55 – 60 a aussi fait un sacré bond. Ça me semble pas un progrès de société…
Au delà de ça, je me demande si il y a des impacts notables à ce vieillissement global des travailleurs. Est ce que ça impacte la productivité ?
Oui, pour ça il faut voter LFI 🙂
Veut-on*
>Nous mettrons d’abord en place une cotisation sur les revenus financiers.
Y’en a déjà une de 17.2%, la CSG.
>Puis, parce que l’objectif est progressivement de tarir ces sources de revenus du capital
Il veut détruire l’économie française ? Parce que s’il n’y a plus d’intérêt à investir dans l’économie française, ça va poser des problèmes.
>serait financé par la réalisation de l’égalité hommes femmes
Qui est déjà inscrite dans la loi, par quel moyen alors ?
> par une création massive d’emplois
Rien que ça, comme par magie !
Roussel je l’aime beaucoup tant qu’il parle pas économie. Ça me rappel qu’il est coco.
Marianne, ce grand journal de gauche, qui passe son temps à cracher sur les minorités et à clamer que les mesures économiques un tant soit peu de gauche c’est triste mais c’est juste pas réaliste mon bon monsieur.
Qu’est ce que c’est ces inepties bolchéviques
Réponse type sur airfrance:
– oui, en taxant les riches
Réponse réaliste:
– oui, si l’on meurt plus vite et/ou que l’on commence à bosser plus tôt
Oui, si tu trouves le financement. Donc, non.
On peut oui , en rabotant les pensions de 25% .
Va être temps de légaliser le revenu universel et l’euthanasie pour tous à 80! Travail pénible tu pars un peux plus tôt à la retraite par contre à 80 au revoir envoyez le chariot direction le composteur . Facile à provisionner , égalitaire ( je dirait même équitable ) , tu sais exactement le temps qu’il te reste. Vu que quand tu tombe en morceau après 80’tu flinges la sécu pour rallonger la sauce (faut voir l’état) autant faire d’une pierre deux coups .
C’est vrai que notre priorité, ça doit vraiment être de tout faire pour faciliter la vie des vieux. Après tout ils ont évité la guerre, et ils vont éviter toutes les conneries dont ils directement / indirectement responsable, à savoir le réchauffement climatique et les crises énergétiques. Sans compter que y’a de plus en plus de vieux et pas forcément plus de jeunes !
Mon discours sonne un peu anti-vieux, mais j’assume, j’en ai un peu raz le cul qu’on les privilégie sur les gens qui sont actuellement le futur de la France, à savoir les jeunes. Et qu’on me dise pas que ces mesures nous concernent aussi, dans 30-40 ans on aura aucune idée de la gueule de la France.
Je comprend pas pourquoi on ne fait pas de graphique montrant le taux de cotisation en fonction du temps de travail legal avant la retraite.
C’est arbitraire mais il faut choisir combien on a envi de cotiser.
Et chaque fois qu’un français meurt on devrait calcul son ratio cotisation/retraite pour savoir s’il a vouté ou s’ils a financé les autres.
C’est important d’être clair. l’argent n’est pas magique.
Qui plus est avec le système de merde actuel ou les cotisation payent les retraites du jour, il y a un sacré problème d’équilibrage à cause des variation de quantité d’actifs.
Mais ça c’est aussi un choix insupportable qui a été fait et qui aurait du être résorbé.