Experten sind sich einig: Die Klimabilanz des Luftverkehrs ist verheerend, Fliegen muss “grüner” werden. Ein Bericht soll nun zeigen, welche Technologien am aussichtsreichsten sind.

7 comments

1. Meine Lieblingstechnologie “Privatjets verbieten” kommt irgendwie nicht vor

2. > Experten sind sich einig: Die Klimabilanz des Luftverkehrs ist verheerend, Fliegen muss “grüner” werden. Ein Bericht soll nun zeigen, welche Technologien am aussichtsreichsten sind. Noch ist viel Luft nach oben.

   > Aktuell trägt die Luftfahrt zwischen 3,5 bis fünf Prozent zur menschengemachten Klimaerwärmung bei.

   Wobei Länder wie Deutschland einen viel höheren Anteil daran haben: In Deutschland wird der Anteil der Emissionen des Fliegens an den Gesamtemissionen auf 10% geschätzt, obwohl viele Menschen gar nicht fliegen. Wenn jemand jährlich nur ein, zwei Kurzstreckenflüge macht, kann das gut und gern 30% von dessen CO2-Emissionen ausmachen.

   > Demnach ist klimaneutrales Fliegen durch einzelne Technologien zeitnah kaum realisierbar. Stattdessen betont der Bericht die Notwendigkeit eines Technologie- und Maßnahmenmixes, der unter anderem elektrische Antriebe, aber auch nachhaltige Kraftstoffe umfasst.

   Elektrische Antriebe? Sind Batterien nicht etwas schwer?

   Und was sind nachhaltige Kraftstoffe? Die Diskussion um [Argosprit-Beimischung bei Treibstoff für Autos hatten wir doch schon vor Jahren](https://www.greenpeace.de/klimaschutz/mobilitaet/biosprit-umweltpolitischer-unfug) – eindeutiges Ergebnis: Agrosprit verbessert die Klimabilanz nicht.

   > * Grüner Wasserstoff: Nutzung von Wasserstoff, der aus erneuerbaren Energiequellen gewonnen wird

   > * Elektrische Antriebssysteme: Fokus auf der Entwicklung und Implementierung elektrischer Triebwerke

   Wie soll im Luftverkehr, bei typischerweise rund 100 mal größeren Entfernungen, was schon bei Autos nicht funktioniert?

   Und wenn es so eine Wundertechnologie gäbe, wieso setzen wir die nicht bei Autos ein? Ist ja nicht so, als ob das grad gestern jemanden eingefallen wäre, dass man so was mal erforschen könne. An Wasserstoffwirtschaft wird schon über 50 Jahre geforscht.

   Für mich sieht das erst mal nach 100% Greenwashing aus – und nach “Die Leute wollen doch belogen werden”.

   Sicher wird es in Zukunft auch noch wichtige Anwendungen fürs Fliegen geben, wie z.B. Rettungshubschrauber. Aber Flüge in den Urlaub sind so wichtig ja nun nicht, mit Sicherheit nicht wichtiger als der Erhalt der gemeinsamen Lebensgrundlagen – und würden mit den oben genannten Technologien auch für normale Leute kaum bezahlbar sein.

3. Treibstoffsteuer auf Kerosin. Beim Auto zahlt man die ja auch.

4. Wir sind uns im Freundeskreis auch einig:

   Solange wir mit dem auto locker 200€+ für Maut, Sprit und Verschleiß für nen Roadtrip zahlen, fliegen wir lieber für 20-50€. Züge kommen da auch nicht wirklich dran.

   Ja Klimaschutz ist wichtig, aber man muss sich einfach den finanziellen Realitäten klar werden: Fliegen ist zu billig und zu bequem, um an Alternativen zu denken.

   Es ist quasi die gleiche Debatte wie Autos vs Öffis in Deutschland.

5. Gilt das auch für Flugtaxis? ^/s

6. Weniger fliegen ist halt die einzige Lösung – Technik wird die Fliegerei nie auf ein klimaverträgliches Maß stutzen können und wenn man sich anschaut, wie sinnlos durch die Gegend geflogen wird, dann gibt es da sehr viel sehr kurzfristiges Optimierungspotential. Privatjets sind eine Sache, aber auch die Mittelklasse fliegt halt völlig zweckfrei nach Malle, um sich da zu betrinken oder gönnt sich den Urlaub in Thailand. Oder fliegt dann doch mal zum Städtetrip nach NewYork.

7. Berichte gab es schon vor 30 Jahren für den Klimawandel. Das Problem ist doch das unsere Entscheidungsträger nie darauf reagieren.
   Quasis das Pendant zum Greenwashing der Konzerne.