Jeg synes det er sjovt, at jeg for 9 dage siden netop pointerede, at sagen mod Bettina Jensen først kunne rulle EFTER hendes chef var blevet udskiftet, da sagen jo også reflekterede dårligt tilbage på ham:
Jeg tror også har var vidende om at der foregik noget lort.
Det var den eneste forklaring jeg kunne se på at sagen så hurtigt blev afvist i første omgang: det ville se dårligt ud for chefen.
Klassekampen er for længst overstået og leder/kapital-segmentet vandt.
De har dannet en forening. Foreningens formål er at tilpasse samfundet til at servicere ens umiddelbare behov og ellers konkurreres der indbyrdes om at suge så meget værdi ud til sig selv som muligt, så effektivt som muligt.
Konkurrencen om hvem der kan blanke samfundet mest af, helst på en blatant måde for ekstra troværdighed, skaber helt naturligt en god korpsånd og et stærkt sammenhold i lederskabsklubben: Der er altid arbejde til en controller der vil skrive under på hvad som helst, eller en chef som nemt kan ansætte topchefens uduelige børnebørn og venner til højtlønnede konsulentjobs, når ingen anden vil.
Problemerne opstår når parasitterne har fået optimeret samfundet lidt for godt og der stort set ikke er nogen efterforskning af økonomisk kriminalitet der leder til dom. Så hober de her mennesker sig op overalt, som cholesterol i årerne på en fedling.
Vi får en lederskabskrise, der er ingen længere der *kan* lede, der er ansat flunkies 3-4 lag ned i alle lag så ingen kan overtage positionerne, alle problemer kan man lyve sig ud af med “kommunikation” og “italesætning”, skibet sejler sådan set sig selv. Folk som Morten Bødskov kan dårligt nok lave en sætning der ikke er løgn og det er helt acceptabelt og en normal god tone at skide på alle regler man ikke er enige i.
Imens vinder Kina. Ikke fordi de er så meget bedre, men snarere fordi de trods alt skyder et par stykker af de værste svindlere om året, så de ikke hober sig op og forstyrrer kredsløbet.
3 comments
Jeg synes det er sjovt, at jeg for 9 dage siden netop pointerede, at sagen mod Bettina Jensen først kunne rulle EFTER hendes chef var blevet udskiftet, da sagen jo også reflekterede dårligt tilbage på ham:
[https://www.reddit.com/r/Denmark/comments/s7187h/comment/htc0vp4/](https://www.reddit.com/r/Denmark/comments/s7187h/comment/htc0vp4/?utm_source=reddit&utm_medium=web2x&context=3)
Jeg tror også har var vidende om at der foregik noget lort.
Det var den eneste forklaring jeg kunne se på at sagen så hurtigt blev afvist i første omgang: det ville se dårligt ud for chefen.
Klassekampen er for længst overstået og leder/kapital-segmentet vandt.
De har dannet en forening. Foreningens formål er at tilpasse samfundet til at servicere ens umiddelbare behov og ellers konkurreres der indbyrdes om at suge så meget værdi ud til sig selv som muligt, så effektivt som muligt.
Konkurrencen om hvem der kan blanke samfundet mest af, helst på en blatant måde for ekstra troværdighed, skaber helt naturligt en god korpsånd og et stærkt sammenhold i lederskabsklubben: Der er altid arbejde til en controller der vil skrive under på hvad som helst, eller en chef som nemt kan ansætte topchefens uduelige børnebørn og venner til højtlønnede konsulentjobs, når ingen anden vil.
Problemerne opstår når parasitterne har fået optimeret samfundet lidt for godt og der stort set ikke er nogen efterforskning af økonomisk kriminalitet der leder til dom. Så hober de her mennesker sig op overalt, som cholesterol i årerne på en fedling.
Vi får en lederskabskrise, der er ingen længere der *kan* lede, der er ansat flunkies 3-4 lag ned i alle lag så ingen kan overtage positionerne, alle problemer kan man lyve sig ud af med “kommunikation” og “italesætning”, skibet sejler sådan set sig selv. Folk som Morten Bødskov kan dårligt nok lave en sætning der ikke er løgn og det er helt acceptabelt og en normal god tone at skide på alle regler man ikke er enige i.
Imens vinder Kina. Ikke fordi de er så meget bedre, men snarere fordi de trods alt skyder et par stykker af de værste svindlere om året, så de ikke hober sig op og forstyrrer kredsløbet.