PENSÉE STRATÉGIQUE RUSSE: l’erreur qui a conduit à la guerre en Ukraine

PENSÉE STRATÉGIQUE RUSSE: l’erreur qui a conduit à la guerre en Ukraine

bonjour et bienvenue aujourd’hui au studio erosmos dans lequel nous avons la chance de recevoir Dimitri Minic bonjour bonjour tu es chercheur alifri tu as fait ton doctorat sur l’histoire des relations internationales et donc tu es spécialisé sur le monde russe et tu as écrit ce livre pensée et culture stratégique russe duquel on va parler aujourd’hui alors d’abord première question c’est est-ce que la pensée stratégique russe a évolué après la fin du RSS et donc s’est transformé d’un monde soviétique en un monde russe ouais bah déjà merci pour ton invitation cher Xavier oui la la pensée stratégique russe a évolué je dirais même que sa culture la culture stratégique rus a évolué après la chute de l’Union soviétique et même pendant au moment où ça se faisait par ailleurs en fait pour résumer la chose de façon concise l’armée soviétique la la science militaire soviétique concevait la guerre avant tout comme une lutte armée une lutte armée de pr réérence sanglante elle s’appuyait sur une interprétation classique de klausevitz et sur sa sa sa réappropriation par Lénine qui considérait que clusevit c’était un des un des théroristiens bourgeois les plus brillants bourgeois c’est c’est c’est triste pour lui mais mais voilà donc c’est l’adaptation marxisme cl et et en fait c’est une reprise marxiste léniniste on va dire plutôt de de clausevitz donc la science militaire soviétique elle était largement axée là-dessus si vous voulez la vision communiste soviétique d’une guerre métaphorique en fait contre le monde capitaliste qui ne s’arrête jamais euh le temps de paix n’existe pas vraiment tout ça c’était assez métaphorique et c’était pris en main c’est vrai à la fois par les services de renseignement russes soviétiques à l’époque euh une partie de l’armée aussi mais l’armée russe qui concevait la guerre et et qui concevait les conflictualités elle était largement euh tournée vers la guerre comme lutte armée avant tout il y a eu des évolutions hein euh dans la période soviétique tardive dans les années 70 on a admis que on est passé de Sokolovski Marchal Sokolovski qui disait tout ce qui n’est pas une lutte armé dans la guerre c’est du baratin thoricien bourgeois pour en fait cacher dissimuler que les Occidentaux préparent une guerre atomique contre contre l’Union soviétique bon voilà ils sont un peu sortis de ça à un moment en admettant que les luttes non militaire dans la guerre comptait avait une importance mais en fait ce qu’on observe c’est que à partir de la chunion soviétique c’est le ratio inverse le ratio c’est inverse et au fond l’idée fondamentale c’est que la lutte armée dans les conflictualités modernes pour tout un tas de raisons assez objectif euh revient au vient au second plan c’est qu’elle elle est optionnelle elle devient optionnelle elle n’est pas si importante que ça voire même en réalité on peut s’en passer c’est quand même ça le le le fond et que les luttes non militaires les moyens et les méthodes non militaires et militaire indirect je vais résumer la chose très simplement non militaire on connaît tous informationnel cybernétique alors eux disent pas cybernétique pendant très longtemps ils ont dit technicoinationnel et psychologico informationnel ce qui sont deux choses différ économique diplomatique de sabotage tout ce genre de moyens et méthodes non militaires et militair indirect dans les méthodes militaires indirect il y a les compagnies militaires privées qui ont été très pensé il y a eu les forces d’opération spécial comment les utiliser en temps de paix pour atteindre des objectifs politiques décisifs il s’agit pas juste de voilà d’objectifs stratégiqu ou ou opérationnel tactique c’est vraiment des objectifs politiques en fait que l’État pourrait atteindre sans s’engager ouvertement dans une lutte armée et et cette évolution finalement qu’elle est lié à la prise de conscience que finalement leseffondrement de RSS était lié à l’échec de la guerre froide la volonté de confrontation d’égaler le bloc occidental qui était impossible à tenir pour l’économie russe enfin soviétique à l’époque est-ce que c cette perception qui a fait qu’ils ont vraiment transformé pour mettre sur le premier plan les actions indirectes ou c’est vraiment une évolution qui était perçue depuis des décennies alors la guerre froide dans leur mémoire historique à ces officiers qui ont déterminé la pensée stratégique rus post-soviétique et qui ont influencé sa culture qui l’ont alimenté d’autres éléments nouveaux sont très marqués par l’épisode de la guerre froide je vais citer un général général chebon qui disait en 2003 à l’Académie militaire à l’Académie des Sciences militaires russes la guerre froide est une victoire déjà stratégique ce qui déjà est contestable en fait il voit la guerre froide comme une guerre savamment pensée menée par les États-Unis d’Amérique contre l’Union soviétique pour détruire leur dernier rival géopolitique dans il disait c’est la plus grande grande victoire c’est la victoire la plus grandiose de toute l’histoire de l’humanité donc la victoire stratégique la victoire militaire la plus grandiose de tout l’histoire de l’humanité et ce qui les a frappé et ce qui les a choqué ce qui les a presque traumatisé en vérité quand on lit les écrits c’est que cette victoire a été obtenue sans un coup de feu et et et ils avaient ils avaient des métaphores assez drôles d’ailleurs là-dessus parfois ils font preuve de réflexivité même de d’ironie en fait il on était assis sur un tas de munition et tout ça nous a servi à rien tout est parti en rine et cetera ça a été fondateur fondamental mais pas mais mais parce qu’ils en ont une vision biaisée aussi ils sont persuadés que la guerre froide et la chute duétique sont intimement liés ce qui ce qui ce qui est ce qui ce qui est ce qui est doit être nuancé parce que ça dire simplement ça comme ils le disent ça veut dire que en fait ce ne sont des facteurs extérieurs qui ont produit ch sétique nonc oui oui oui ce sont beaucoup des facteurs intérieurs et un homme Gorbatchev qui ça les Russes aim pas quand il y a l’intentionalité dans les quand il y a l’intention dans les action maislé à du hasard ça il considère que c’est pas normal il faut toujours qu’il a de l’intentionnalité que tout soit contrôlé par des voilà voilà par des forces secrètes et et en tout cas pas des contingences donc ça a été fondateur ça revient dans tous les écrits qui abordent ce que j’ai appelé la théorisation du contournement la lutte armée pourquoi je dis ça pourquoi je parle de cont la lutée c’est pas un concept en deux phrases c’est pas un concept russe moi ce qui m’a marqué dans la recherche dans les stratégique crus sur la pensée stratégique la C stratégque qu’on avait oublié pendant les 20 années qui ont suivi à la chudion soviétique c’est que on trouvait soit on inventait des concepts enfin soit on projetait des concepts occidentaux sur la pense stratégque crusse c’était une erreur quand on se confronte aux sources ou alors de prendre un concept qu’on a on a vu un un article russe on se dit ça a été traduit en anglais on le prend on dit ah c’est un concept bah c’est c’est que ça concerne toute la pensée ça détermine toute la pensée c’est pas le cas c’est pas le cas c’est beaucoup plus complexe beaucoup plus profond c’est pas juste la guerre de nouvelle génération la guerre hybride d’ailleurs on pourra vite fait en parler c’est pas juste ça c’est un un un une réflexion beaucoup plus large beaucoup plus profonde et en fait les concepts au fond on s’en fout un peu c’est pas trop le sujet mais ça veut dire que notre vision peêtre archaïque de voir les Russes comme voilà 2lions de morts en Afghanistan la tchenéie il tue un quart de la population la Syrie il font je sais pas combien de centaines de milliers de morts c’était une erreur de perception de considérer que les Russes étaient systématiquement je sais pas comment le dire des bourins bah c’est une erreur de perception oui et non nous c’est ce qu’on a constaté et en même temps il y a des opérations comme l’opération Danube qui sont des opérations plus réussies d’ notre côté on a des opérations comme la guerre sovietto-finlandaise oui sovietto-finlandaise en 39 bon euh c’est un échec qui ressemble d’ailleurs beaucoup hein et ça a été euh mentionné indirectement dans la littérature militaire russe après le 24 février 2022 qui ressemble beaucoup à l’échec de l’opération militaire spéciale opération militaire spéciale qui prend ses racines stratégiques théoriques et et culturelles si j’ose dire dans cette obsession de la théorisation du contournement obsession du du de de théorisation du contournement qui est comment dire dû comme on l’a dit à la mémoire de la guerre froide qui est une mémoire tronquée hein de la guerre froide faut encore le rappeler mais surtout à l’observation tronqué également de ce que font les Occidentaux de ce qu’écrivent il peuvent même parfois modifier ce qu’ils écrivent les Occidentaux en étant persuadé que c’est ce qu’il veul dire au fond c’est pas grave si on change si on si on change quelque si on ment ponctuellement c’est pas très important car au fond il pense ça euh je vais donner juste un exemple quand vous savez que Madeleine Albright a été accusée de euh vouloir comment dire prendre la Sibérie et de la donner en fait au monde entier de vouloir voilà à la Chine et de vouloir sectionner en fait une partie de la Russie voilà les les Russes disent mais c’est scandaleux elle a dit ça et cetera bon il s’entent jamais de de la source en fait quelle est la source pendant une émission politique Poutine est interrogé par les auditeurs et cetera quelqu’un lui pose la question lui dit vous savez que Mad a dit ça qu’est-ce que vous en pensez ça réaction c’est de dire j’ignorais que madelinebght avait dit ça mais ça ne m’étonne pas voyez en fait il y a cette idée que de toute façon les Occidentaux sont malveillants sont hostiles donc donc ça ça ça a de conséquence très importantes dans notre relation avec la Russie il faut être lucide là-dessus donc voilà je vais juste ajouter un point en fait pour finir sur la du contournement comment ils l’ont conceptualisé ils n’ont pas fait de modèle c’est pas alors des modèles son ont été publiés des modèles ont été publ encore en 2021 on dirait l’opération militaire spéciale je veux dire c’est c’est ceux qui ont publié ça c’est le chef de l’État de de la du cvsi c’est le Centre d’études stratégiic militaire de l’état-major général et c’est le chef de l’académie militaire de l’état-major général ahez haut placé ouais plutôt ouais et et en fait le leur modèle qui a été publié en 2021 qui a été avalisé qui avait dont il avait été demandé ce modèle avait été produit dans un manuel qui avait été commandé par garassimov personnellement en 2020 ou 2021 entre les les deux années il a été confirmé sa pertinence a été confirmée à l’été 2022 he on était ils étaient content de ah ils étaient contents deux et voilà et donc et ce modèle est une il faut pas rester focalisé sur ce modèle en particulier mais il est une il reflète les le la thérorisation du contnement de la lutte armée et c’est l’heure ces illusions ces illusions parce qu’elle est fondée pas seulement sur des arguments objectifs évidemment à l’époque de la mondialisation effectivement vaut mieux à cause des interdépendances économiques technologiques il est préférable d’utiliser des moyens non militaires que des moyens militaires pur dur et sanglants euh parce que la Russie pourquoi la russi a thoriser le contournement parce que aussi elle était faible et elle avait ce constat de la faiblesse économique pour entretenir une armée vraiment performante et cetera il y avait plein de facteurs objectifs mais il y a aussi toute la partie absolument non objective pour rester extrêmement neutre et poli sans parler de toutes les théories du complot les falsifications de documents qui ont fondé cette théorisation jusqu’au sommet de l’État avec Poutine qui en qui les reprend le le guerassimov et d’autres mais il y a quand même une une impression qui peuvent réussir à obtenir l’effondrement militaire de l’ennemi sans sans avoir besoin d’obtenir sa destruction c’estd que ça c’est quand même quelque chose que tu fait transparaître dans le livre c’est la lutte informationnelle qui va être suffisante pour permettre des victoires stratégiques et est-ce qu’il y a des succès quand même dans ce domaine c’est très intéressant parce que c’est si tu veux le je dirais que c’est le point nodal de de leur de notre problème aujourd’hui avec ce avec cette pensée cette culture stratégique il se sont persuadés que la lutte informationnelle en fait la lutte informationnelle c’est un concept je parle pas de la des des faits du contenu le contenu les les Soviétiques pratiquai la guerre psychologique en fait ils pratiquaient avant de théoriser la lutte informationnelle quand ils ont orté ce concept ils l’ont orté de l’Occident ils n’ignoraient pas que ce concept venait d’Occident au contraire il y a eu une vraie phase d’imitation après après la défaite et et puis de rejet mais en fait après 90 a voilà après la défaite selon eux la défaite dans cette grande guerre contre les États-Unis et et au fond il sétaient persuadé que les États-Unis et l’Occident concevaiitent la lutte informationnelle avant tout comme une lutte psychologique ce qui était pas vraiment vrai en fait pour le dire de manière un peu grossière il était c’était un peu l’inverse c’est-à-dire que eux les Occidentaux se concentré plutôt sur l’aspect cybernétique infrastructurel euh mais les Russes non c’est l’inverse ils se sont concentrés sur l’aspect psychologique parce que ça correspondait tout à fait à leur culture mais ils se sont persuadés pour se pour se pour se pour comment dire pour engager s’engager dans ses réflexions et dans ses actions qui découlaient de ces réflexions ils sont persuadés que c’était les qu’il faisaiit et ils ont même produit je pense que la guerre informationnelle c’est c’est la production théorique la plus prolixe le le plus d’articles scientifiques dans les journaux dans les revu militaire russe ont été produits sur la guerre informationnelle russe dans toutes ces réflexion sur le contournement donc l’approche indirecte doit devenir la norme pour l’action de l’État russe en cas de conflitou oui tout à fait non mais la guerre informationnelle c’est centrale dans leur stratégie indirecte mais encore une fois revenons à ce qui fait que cette pensée cette culture stratégieque n’est manque d’objectivité et au fond de qualité même en réalité dans sa production c’est que c’est n’importe quoi il ils ont ils projettent des effets ils imaginent des effets à cette guerre informationnelle psychologique et à d’autres moyens non militaires qui sont irréaliste mais typiquement irréaliste mais néanmoins quand on regarde le donbas en 2014 qu on regarde la Géorgie il y a eu des actions militaires la Russie était engagée sur le territoire ukrainien et en geéorgie mais la tchenie ça certainement pas un succès d’un point de vue informationnel mais néanmoins est-ce qu’on peut pas considérer qu’ils ont eu raison de croire qu’il pouvaient réussir oui bien sûr ils ont raison P réussir mais si on reste sur le le concept de de de guerre informationelle et en fait si on élargit aux autres concept de contournement il le il donne à à à ses à ses visions de la conflictualité à ses concepts une force beaucoup trop importante une cap capacité à atteindre des objectifs politiquesif qui qui est démesuré je résume ça un peu dans mon dans mon chapitre sur la guerre en Ukraine en fait ils ont non seulement surestimé leur capacité la capacité des moyens du contournement donc des moyens non militair et militaire indirect à atteindre les objectifs politiques décisifs l’opération militaire spéciale on est un exemple patent en fait mais aussi leur propre capacité à à à conduire et à mener et à utiliser ces instruments qui demandent beaucoup de finesse de flexibilité et de pas en attendre non plus des résultats radicaux c’est c’est ça aussi leur problème mais est-ce que c’est une erreur aussi de de notre part est-ce que c’est le fait qu’on ait absolument pas réagi après l’annexion de la Crimée par exemple qu’on a pas réagi pour soutenir la geéorgie ou même la tetchenie est-ce que le fait que on a été perçu comme faible par la Russie est-ce que c’est aussi c qui les a engagé à croire que cette méthode était la bonne et qui pourrait se permettre d’aller en Ukraine derrière oui oui non mais tout à fait il a il y a un lien évident d’ailleurs je pense que dans la dans la marche vers l’opération militaire spéciale il y a des phases qui sont pas forcément comment dire logique sur le plan temporel je je je pense pas que les Russes soient dit en début 2021 on va env l’Ukraine le 24 février 2022 c’est ça qui va se passer et ça se passera très bien d’ailleurs ça ils se le disent dans tous les scénarios mais c’est c’est pas sûr du tout en fait quand on regarde la façon dont par exemple ils ont conceptualisé la disuasion stratégique russe et dont ils l’ont mise en œuvre en Ukraine et ailleurs en vérité ils en ont une vision très h et très global ben ce qu’ils ont fait en 2021 toute l’année 2021 et début 2022 ça ressemble beaucoup en fait il suffit de lire encore c’est toujours pareil fa je c’est dans mon livre mais ça ressemble beaucoup à ce qu’ils ont conceptualisé mêler des démonstrations de présence et de force militair avril 2021 voilà avril 2021 après ça se poursuit en septembre octobre novembre à des invitations à la négociation en même temps balancer des ultimatums tout ça est écrit noir sur blanc comme comme une sorte de de de de mesures à à à mettre en œuvre on souvient des ultimatum en décembre comment dir et plein d’autres plein d’autres mesures on va rappeler que c’était des ultimatum assez irréaliste comme faire sortir de l’OTAN les anciens pays Balt par exemple alors totalement alors c’est faire sortir alors c’était faire reculer les infrastructures militaires ce qui revenait encore globalement un rakiri pour l’autre bah oui mais il n’est pas exclu il n’est pas exclu qu’ils ai pu croire que ça marche parce qu’ils étaient ils sont ils se ils s’illusionnent ils se ils auto intoxique il déjà ils sont persu ils étaient persués de la faiblesse de l’Occident ça c’est c’est visible c’est c’est éclatant en fait dans leur dans leur dans leur littérature et même dans la production des des élites politios militaires russes vous savez on pouvait lire un conseiller il faut se dire ça un conseiller de shougou qui était à l’époque il est plus aujourd’hui mais qui était ministre de la Défense russe avant l’opération militaire spéciale il publie un article bon cet article il a pas une grande diffusion c’est un article de littérature militaire scientifique il dit aujourd’hui les WASP américains sont en dégénérescence en gros quasi biologique ils sont terminés les les Européens l’Union européenne a perdu sa subjectivité de façon dramatique là je je paraphrase je cite même euh et puis regardez l’armée russe comparé à l’OTAN et aux États-Unis l’armée russe est plus forte c’est évident si chigou est conseillé par des gens comme ça effectivement voyez on peut comprendre il faut pas évacuer lesion il faut pas plaquer notre rationalité sur la leure au contraire il est très imp possible qu’ils a croire que cet ultimatum passe parce qu’ils ont surestimé encore une fois la capacité du contournement et leur et leur et la capacité du contournement et de ses effets et et comment dire ont par ailleurs il faut le dire considéré qu’il y avait une un accroissement de l’hostilité de l’Occident et de l’Ukraine en tout cas une transparence de l’Ukraine actualisée nouvelle début 2021 dans son refus de d’appliquer les accords de Minsk en tout cas dans sa frilosité on peut la comprendre he l’Ukraine ça voulait dire perdre en fait sur plan géopolitique he d’accepter ces des accords de min on va aussi rappeler que les accords de Minsk avaient été annulés par le simple fait que la Russie viole les cesser le feu mais totalement dès le lendemain de leur signature totalement les premiers à l’avoir violé c’est bien les Russes c’est ce qu’ils oublient souvent d’ailleurs et et et donc donc voilà et puis les les les les Ukrainiens début 2021 commencent à admettre de façon plus explicite qu’ils veulent s’arrimer et on les comprend là aussi àesace euroatlantique évidemment c’est inacceptable pour la Russie qui a mis en œuvre beaucoup de mesures pour à la fois diss mais moi je ne tranche pas en fait ça toute cette partie toute cette phase de dissuasion stratégique assez énorme en fait qui a occupé l’espace médiatique occidentale pendant longtemps 2021 2022 et cette phase de disfasion stratégique entre 2021 et 2022 elle a aussi pu être conçu comme une une sorte de période initiale de la guerre de l’opération militaire spéciale pour évidemment comment dire à la fois corrompre et et et augmenter le niveau de subversion à accroître la la la pression en Ukraine même dans les dans les dans les structures étatiques dans les structures militairesouir et bah oui dans dans tous les lieux de pouvoir et puis dissuader les Occidentaux d’intervenir ce qui a été partiellement réussi dissuader les Occidentaux d’intervenir trop alors partiellement parce qu’ils sont pris une vague de sanction à laquelle il ne s’attendaient pas ce qu’il encore montre à quel point ils se sont illusionnés ils se sont auto intoxiqué parce qu’ils auraient mis ils auraient pu extraire une partie des flux financiers qui sont maintenant sous sanction ils auraient pu les rapatrier beaucoup plus rapidement et le fait est qu’il les avaent laissé totalement mais totalement et l’opération militaire spéciale alors là c’est toute la phase ils ont ils ont pensé que cette phase d’évitement de la lutte armée avec la diffion stratégique allait produire des effets très concrets en fait je suis je je tout m’indique à pensé qu’ils l’ont pensé qu’ pensait réellement l’effondrement de Kief l’effondrement de Kief même une capitulation voire même ou un lâchage des Occidentaux en race compampagne plus auou moins ils av été très marqué par exemple par le retrait d’Afghanistan ça c’est un truc ils ont vu ça comme le signe en plus ils ont une vision très on se croirait dans l’introduction du se Zano quand on les lit parfois quand on voit la dernière doctrine qu’ils ont publié en 2021 la stratégie de sécurité nationale le monde change le la tâche de la Russie est de trouver une nouvelle idéologie avec de nouveaux de nouveaux alliés et cetera l’Occident est fini et cetera donc il y a une vision presque j’allais dire comment téléologique téléologique aussi évidemment chez eux et donc et donc voilà l’opération militaire spéciale en tant que tel en tant concept opérationnel il est évanescent en tant qu’objet stratégique c’est évanescent ça dure 2 jours en réalité parce que l’opération militaire spéciale euh était fondé sur une réussite sur la réussite des stratégies indirectes euh c’est quand même ça le sujet euh le le le le on le voit à la fois dans le contingent qui a été envoyé en Ukraine dans les objectifs qui lui ont été transmis et qu’on connaît maintenant euh d’éviter les enfin ça ça c’est des trucs qu’on voyait dans les modèles euh de contournement c’estàd que en fait les les les théoriciens militaires russes et les élit russes ont pensé le contournement de deux façons il y avait deux façons de faire la guerre en tant qu’État qui pour eux était un signe de grande maîtrise stratégique et qui marque cette pensé cette culture stratégique rus postsoviétique de la théorisation du contournement c’est qu’une confrontation indirecte qui pourrait durer d’ailleurs des années ça c’est assumé he des mois des années peu importe s’achève sur une opération militaire fulgurante principalement à distance qui ressemble quasiment à une opération de police en réalité voyez quand on s’adresse quasiment à des terroristes he donc il faut c’est quent uneopération antiterroriste et en fait le simple fait de de ce simple coup de point armée finale ce simple coup de bélier armée finale est censé faire s’effondrer la structure en général entière il n’était pas il n’était pas le la confrontation militaire directe sanglante comme la Russie a pu la connaître et là en fait en réité souvent connu ils ont essayer de dépasser ce schéma vraiment et et et quelle erreur quelle erreur mais ils se perçoivent eux même comme des sanglant comme des violents ou vraiment c’est pas du tout pas du tout pas du tout et d’ailleurs c’est intéressant parce que on a rarement des moments d’introspection là-dessus euh on a rment des moments d’introspection je reviens juste sur le sur le le point mais je l’ai dit tout à l’heure mais il y a à la fois cette vision de la confrontation indire qui se finit par une opération armée fulgurante principalement à distance mais sensement décisive c’est dire que mais c’est c’est c’est une une opération armée qui qui qui est qui est qui est courte quoi qui est censé être brève et et et impactante qui qui n’est pas censé être une une lutte armée de haute intensité quoi la guerre en Ukraine est une hétérotélie c’est une c’est une c’est un objet c’est ce qui ses produits n’étaient pas censé se produire pour les Russes c’était vraiment une vraie erreur c’est vraiment une erreur de planification stratégique mais d’abord de théorisation militaire de théorisation stratégique et l’autre modèle si j’ose dire c’est la confrontation indirecte qui atteint s objectifs politiquesif à elle seule pour revenir sur vre question on a pu voir moi j’ai pu lire en 2022 2023 des militaires russes qui se plaignaient vous parliez de brutalité des exactions euh clairement alors de façon indirecte euh la critique est souvent indirecte euh de l’armée russe en Ukraine euh l’incapacité à faire des différences entre trophée pillage comme ils disent euh les tueries et cetera euh alors ils sont pas beaucoup hein ils sont peu à le mentionner mais euh ils s’en plaignent c’est ils considèrent que c’est puis il considèrent que c’it même pas pragmatique en faitou pareil quand la Russie a joué s’est amusé avec zaporidja la centrale nucléaire s’est amusé à à comment dire à faire à projeter dans nos esprits l’Apocalypse ça a été critiqué euh y compris parce que le but est quand même de tenir le territoire concerné il y a eu des vraies incompréhensions dans le dansarmarus et alors c’est pas un succès non néanmoins ils sont passés à la lutte ouverte informationnelle envers nous mais ouverte d’ailleurs pourquoi ils avent pas toujours passé à une guerre je sais je sais pas pourquoi ça c’est vraiment de la linguistique mais et après c’est quelle est leur vision quand ils disent quand le Sénat quand la Doua russe dit bah voilà on est en train de travailler à l’annulation de l’indépendance des état Baldes quand le vicechef d’état-major de l’armée russe dit que ce n’est le début d’une guerre qui va être plus longue et plus dure avec l’Occident ils le disent ouvertement c’est parce qu’ils essaiie de nous faire peur ou c’est parce que réellement il se préparent comme le disent les renseignements allemands par exemple à nous envahir dans 2 3 ans ou oui en plus pas que les renseignements en fait beaucoup l’ont l’ont dit effectivement en Europe euh moi je je veux rappeler un truc qui est trop souvent oublié et qui est agaçant à force que ce soit oublié c’est que la Russie se pense en guerre contre l’Occident mais ça ne date pas d’hier ça ne date pas du 24 février ça ne date pas de 2014 ça ne date même pas l’Union soviétique il y a un rapport à l’Occident qui est un rapport qui a pu connaître des périodes effectivement de de de de collaboration de coopération mais qui n’a jamais été unra une vraie période d’amitié quand vous regardez les relations franco-russes mais c’est une plaisanterie et quand on parle d’amitié franco-russe je dire là il y a un manque d’objectivité dramatique quand on regarde l’histoire des Fran des relations franco-russes et quand on lit les archives par exemple du du de de l’époque de l’Union soviétique la vision que les les Soviétiques avaient de la France en gros un cheval de TR quoi un peu plus que ça et et et donc la Russie se pense en guerre contre l’Occident c’est une guerre ontologique voilà c’est une guerre indépassable elle peut être métaphorique elle peut être indirecte elle est indirecte de toute manière elle est indirecte euh quoi qu’il viennent de modifier le 20 mai les frontières euh voilà c’est ça elle est de toute manière euh après est-ce qu’elle prendra une forme très directe euh ça dépendra à la fois de nous beaucoup de nous en ça c’est ce c’est un truc qu’on veut qu’on veut occulter de notre fermeté bah oui totalement de notre fermeté euh par exemple j’aime pas faire la de l’histoire fiction mais si les États-Unis la France et la Grande-Bretagne avaient fait preuve de plus de fermeté en janvier-février 2022 en envoyant un contingent à Kief un contingent à rarkif un contingent à odess ça VO dans des villes un peu clé euh je ne suis pas sûr que les les la Russie mais aurait envahi voilà il il y a ça aussi quand j Joseph Biden explique que de toute façon il enverra pas à l’armée américaine je le comprends mais il faut pas le dire simplement voilà c’est comme quand le président de la République dit des choses qu’il aurait pas dû dire voilà et et parfois il est préférable de se taire et et donc pour assurer notre sécurité avant tout en fait et pour que ces objectifs politiques soient soient atteint euh le le but pour la Russie le but premier de la Russie le but stratégique actuellement c’est pas de faire la guerre l’Occident il n a pas elle n’en a pas les moyens son but premier tout tout tout est lié à ça tout tout tout part de ça c’est d’arrêter l’aide occidentale à l’Ukraine et c’est de soumettre l’Ukraine c’est il y a pas d’autrre objectif pour l’instant on pourra parler des guerres avec l’Occident dans 20 30 ans 10 ans peut-être 5 ans si l’Ukraine tient pas et espérons qu’elle tienne si jeose dire c’est une question de sécurité continentale pour nous évidemment mais mais ça c’est l’objectif le compagnonnage de la Russie et même sa rupture avec ses engagements diplomatiques internationaux classiques avec la Corée du Nord l’iranénie et tout oui tout ça tout ça toutes ces toutes ces t ces C toutes ces coopérations plus ou moins ponctuelles l’aide que que la Russie apporte à l’axe de la résistance l’axe de la résistance entre guillemets évidemment au Moyen-Orient hamass outil euh euh hzboll ou Iran et c’est supplétif tout ça lui permet de faire diversion euh de faire diversion son objectif c’est l’Ukraine l’Ukraine concentre toute son attention donc les attaques en Nouvelle-Calédonie les indépendantistes en guyan l’Afrique et cetera finalement c’est juste pour nous affaiblir c’est pour nous affaiblir c’est pour nous affaiblir pour affaiblir les gouvernements qui aujourd’hui ont une position de fermeté vis-à-vis de la Russie en Europe la Russie elle a trois objectifs avec l’Europe mais ça pas d’ hier il faut le répéter c’est déconnecter les États-Unis et l’Europe c’est étendre son influence en Europe et c’est étendre son influence évidemment dans l’espace post-soviétique annexion comprise si possible voilà je suis pas sûr qu’ils aient toujours voulu annexer depuis 9h ils sont dit on va tout annexer je suis pas sûr du tout je pense pas d’ailleurs c’est beaucoup de contingence qui en sont qui les qui les ont fait en venir là mais mais la la volonté de domination elle demeure perdure euh donc leurs objectifs là c’est ça c’est de euh diviser l’Europe de d’aider des parties en Europe qui pourrai en fait euh avoir une position pas forcément proorusse d’ailleurs euh la neutralité le leur convient à ce stade vu où ils en sont la neutralité ça leur va euh ou la prudence l’extrême frilosité ça leur va euh voilà et déconnecter évidemment États-Unis Europe arrêter l’aide militaire occidentale à l’Ukraine et Infiné soumettre et dominer l’Ukraine et d’ailleurs il est probable que dans leur tête et on le voit bien avec l’échec de la guerre en Ukraine de l’opération militaire spéciale en fait tout se passera encore ce qui sera déterminant dans l’issue de cette guerre sera non pas sur le champ de bataille mais en dehors du champ de bataille et là ça sera peut-être on leur donnera peut-être raison de façon si on abandonne l’Ukraine on leur donnera raison en tout cas ouais ça c’est clair une certitude Dimitri un grand merci super intéressant à toi 500 pages à peu près mais il y a quand même pas mal d’annex à la fin voilà donc c’est vraiment super intéressant on vous mettra tous les liens en commentaire de cette vidéo merci et puis on vous aime j’ espère que ça vous a plu on vous dit à très bientôt au studio r cososmos ah merci merci à tous [Musique]

La pensée stratégique russe a largement évolué depuis la fin de la Guerre Froide et l’effondrement de l’URSS, avec l’idée que la guerre asymétrique permet de vaincre tout ennemi. Une vision qui a mené la Russie à croire, à tort, que l’Ukraine rendrait les armes rapidement après l’attaque de février 2022. Interview de Dimitri MINIC, auteur du livre “Pensée et culture stratégique russe”, disponible ici https://www.editions-msh.fr/livre/pensee-et-culture-strategiques-russes/

00:00 : Évolution de la pensée stratégique russe depuis la fin de l’URSS
03:25 : La lutte indirecte comme pilier stratégique
06:30 : Le contournement de la lutte armée
10:35 : Des victoires stratégiques sans tirer un coup de feu ?
14:04 : Faiblesse occidentale et pressions sur l’Ukraine
21:24 : Violences militaires russes
23:10 : La Russie se pense en guerre contre l’Occident
25:56 : Objectif: casser le soutien à l’Ukraine

Pour soutenir nos actions en Ukraine deux collectes :
– la collecte dédiée aux combattants (drones, tenues, véhicules, optiques…) : https://www.paypal.com/donate/?hosted…
– la collecte pour les civils via une association, permettant des réductions d’impôts (ambulances, moyens de déminage, générateurs électriques…) : https://www.helloasso.com/association…

Pour acheter des patchs (100% du chiffre d’affaire reversé) : https://boitedecom.store/produit/patc…
—
Faites-vous plaisir, profitez de promos et soutenez la chaîne avec la boutiques 100% AvGeek AirShops, où vous trouverez la déco visible derrière moi (maquettes, posters…), et 10% avec ce lien https://tinyurl.com/2p89yw58

– Discord : https://discord.gg/NEe5mzte2C
– Twitter : https://twitter.com/peuravion
– LinkedIn : https://www.linkedin.com/in/tytelmanx/
– Instagram : https://www.instagram.com/xavier_peuravion/
– Facebook : https://www.facebook.com/XavierTytelman/
– le blog de sécurité aérienne : http://www.peuravion.fr/blog/
– le livre “Je n’ai plus peur de l’avion” que j’ai écrit avec le Dr Negovanska : https://amzn.to/324A39V