“Ei, sellest kogusest oleks saanud narkojoobe tekitada x-arvule inimestest ehk sisaldas x-doosi”
sellst võiks küll lahti saada
> Ka polevat ilmnenud, et nii suureneks kahju rahvatervisele.
Sellega tehakse Type II statistiline viga.
Võimalik kahju tuleks suure tõenäosusega välistada, seda võimalikku kahju ei pea suure tõenäosusega tõestama.
Ka on raske ette kujutada kuidas tarbimise kasv ei mõjuks halvasti rahva tervisele. Kui see oleks tõsi, siis tuleks kasutus ja levitamine üldse vabaks lasta (eirates Ettevaatuspõhimõtet).
Kui paragrahv 184 muudetakse, ostan suure tordi.
> “Uimastipoliitika kujundamisel on aga leitud, et ainete tarvitajate karmilt karistamine ei aita nende käitumist muuta või sõltuvust vähendada. Seepärast on mõistlik karistusi eristada nii, et karmimad tagajärjed kaasnevad neile, kelle eesmärk on teiste tervise arvalt rikastuda ning enda tarbeks tarvitajate ette nähtud karistused oleksid neist leebemad,” selgitas Timpson.”
Nad on nii ligidal tõele, aga ei saa veel täitsa aru. Eriti kui juttu kanepist ja selle legaliseerimisest.
Samas paljud patrullivad politseinikud kahjuks ei koti mida tarbid, narkoomaane näevad ja kohtlevad samamoodi – pole vahet kas teed kanepi, mdma või midagi kangema.
Aga tundub ühiskond liigub tigusammul õiges suunas? Narkomaani pole mõtet tuimalt ja julmalt karistada, ta a) kas teab väga teadlikult mida ta teeb või b) on mentaalselt katkine inimene, kes vajab abi.
Mõlemal juhul mingi trahvid või vangi panek teeb olukorda tihti ainult hullemaks. Samas kui sõltlased ei tunne ennast kriminaalina, on neil palju kergem ja julgem hakata avalikult abi küsima.
6 comments
Vanglad tõesti on tühjaks jäänd v
Kanepi võiks juba ükskord legaliseerida.
“Ostsin enda tarbeks paar ketsi”
“Ei, sellest kogusest oleks saanud narkojoobe tekitada x-arvule inimestest ehk sisaldas x-doosi”
sellst võiks küll lahti saada
> Ka polevat ilmnenud, et nii suureneks kahju rahvatervisele.
Sellega tehakse Type II statistiline viga.
Võimalik kahju tuleks suure tõenäosusega välistada, seda võimalikku kahju ei pea suure tõenäosusega tõestama.
Ka on raske ette kujutada kuidas tarbimise kasv ei mõjuks halvasti rahva tervisele. Kui see oleks tõsi, siis tuleks kasutus ja levitamine üldse vabaks lasta (eirates Ettevaatuspõhimõtet).
Kui paragrahv 184 muudetakse, ostan suure tordi.
> “Uimastipoliitika kujundamisel on aga leitud, et ainete tarvitajate karmilt karistamine ei aita nende käitumist muuta või sõltuvust vähendada. Seepärast on mõistlik karistusi eristada nii, et karmimad tagajärjed kaasnevad neile, kelle eesmärk on teiste tervise arvalt rikastuda ning enda tarbeks tarvitajate ette nähtud karistused oleksid neist leebemad,” selgitas Timpson.”
Nad on nii ligidal tõele, aga ei saa veel täitsa aru. Eriti kui juttu kanepist ja selle legaliseerimisest.
Samas paljud patrullivad politseinikud kahjuks ei koti mida tarbid, narkoomaane näevad ja kohtlevad samamoodi – pole vahet kas teed kanepi, mdma või midagi kangema.
Aga tundub ühiskond liigub tigusammul õiges suunas? Narkomaani pole mõtet tuimalt ja julmalt karistada, ta a) kas teab väga teadlikult mida ta teeb või b) on mentaalselt katkine inimene, kes vajab abi.
Mõlemal juhul mingi trahvid või vangi panek teeb olukorda tihti ainult hullemaks. Samas kui sõltlased ei tunne ennast kriminaalina, on neil palju kergem ja julgem hakata avalikult abi küsima.