a. Som arrangører og partnere på Folkemødet spiller I en hovedrolle i at skabe gode og sunde debatter, som i mange tilfælde også har en ”bred” offentlig interesse. Allerede inden Folkemødet kan I overveje at invitere en bred vifte af deltagere med i paneler, debatter mv., så forskellige synspunkter bliver repræsenteret bedst muligt.
b.
Hvis der opstår højlydte protester under et event, så start en dialog og overvej at invitere eventuelle demonstranter/aktivister op på scenen for at fremføre deres synspunkt.
Enten ved at en talsperson indtræder i debatten, eller ved at demonstranterne får nogle minutters taletid.
c.
Hvis I som arrangør oplever en højlydt aktion ved jeres event, er I altid velkomne til at kontakte Folkemødets sekretariat på telefon +45 6120 0631.
Så sender vi en repræsentant fra Foreningen Folkemødet, som vil mægle mellem jer og aktivisterne. Det kan også være, at vi allerede er til stede ved arrangementet. I det tilfælde vil vi selv give os til kende og lade jer vide, at vi er klar til at gå ind som mægler, hvis I som arrangør ønsker det.
d. Afviser demonstranterne invitationen eller fortsætter de med at forstyrre, så hold en pause og genoptag arrangementet. Demonstranterne går måske af sig selv – måske efter appel fra andre gæster.
e.
Prøv at tilstræbe at holde dialogen. Fortsætter aktionen, skal arrangøren beslutte, om der skal tages endnu en pause eller igen tilbydes taletid.
f.
Vær ikke bekymret for at der er tilråb eller højlydt ytringer fra tilskuere – inddrag dem eventuelt i bredest muligt omfang i dialogen.
g.
Den sidste konsekvens er muligheden for at aflyse eventet.
by Bukakkelb0rdet
8 comments
Wow.
Jeg mangler ord.
Sådan får man afviklet et koncept som folkemødet 👍 …… 🙄
Jeg synes det er interessant hvordan klimakampen må vige totalt for Palæstinas sag.
Clement får nok ikke 5 minutter – meget vigtigere sag her
Fordi det er min…
Listen kan også fint bruges som håndbog mod nærgående ĥvepse. Specielt punkt d.
Den sidste konsekvens, hvis du som arrangør ikke kan siges aktivt at have gjort alt for at inddrage de snotunger der står og gør alt for at afbryde dit arrangement med slagråb for en sag som absolut intet har at gøre med det du taler om, efter du har fulgt punkt ‘A’, ‘B’, ‘C’, ‘D’, ‘E’ og ‘F’, som alle hver især handler om at inddrage snotunger der står og gør alt for at afbryde dit arrangement med slagråb for en sag som absolut intet har at gøre med det du taler om, er simpelthen at du bliver nødt til at aflyse dit arrangement.
Værsgo’ og velkommen til Folkemødet.
Der er ikke noget klimakamp hvis ikke vi tæsker Putin
Wow. Det er utroligt meget overbærenhed man fra Folkemødets side lægger op til at arrangørerne skal mønstre.
I Folkemødets ånd kan jeg godt se pointen i at opfordre til at inddrage utilfredse stemmer, men de evt demonstrationer der tales om rækker jo langt derudover- med diverse optrædener på det seneste hvor udgangspunktet har været “konfilkten der ikke må nævnes” har vi set glimrende eksempler på hvordan folk ser sig i deres gode ret til at ødelægge en debat med råben og skrigen eller kapre taletid uden noget ønske om at indgå i dialog.
Det behøver ikke nødvendigvis handle om ~~Pisrael og Allahstina~~, hvis bare forargelsen og selvretfærdigheden er stor nok så kan det være hvad som helst der bruges som påskud til at kapre hvilken som helst debat. Hvorfor skulle arrangørerne egentlig finde sig i det overhovedet?
Fandme om jeg ville stille an til en debat, forberede mig grundigt, måske have folk med faglig viden og stor indsigt med på scenen, forskellige debattører med indgående kendskab til emnet, relevante politikere etc – og så bare trille tommelfingre og slå den røde løber ud hvis en flok demonstranter lige synes de skal bruge mit event til at skilte med deres utilfredshed og virtue signaling. Det er en hån mod de mennesker der bruger deres tid på at gøre noget aktivt for den demokratiske samtale, og det er en hån mod det publikum der er mødt op for at ville høre og deltage i en ordentlig debat.
Hvis ikke en evt demonstration er *direkte* sammenkoblet med emnet for den debat den afbryder, så kan jeg ikke se hvordan det er i Folkemødets interesse at opfordre til at imødegå den slags fremfor at lukke det ned så vidt muligt. Tænk på historien forleden med EP kandidaten fra Alternativet som havde opført sig himmelråbende urimeligt til debat ad to omgange – hvis disse retningslinier også havde været fulgt til de arrangementer kunne han have gjort det uden konsevens. Hvorfor belønne folk for barnagtig og udemokratisk opførsel?
“Den sidste konsekvens er muligheden for at aflyse eventet” – voldsmandens veto, demokrati style.