Helt kort: Netcompany bruger offentlige DK midler i deres ekspansion ud i Europa.
Det spørgsmål jeg sidder tilbage med er; hvordan kunne de undgå andet? De løsninger de har på hylden, og den knowhow de har opbygget, stammer i høj grad fra arbejdet med det offentlige. For mig er den grænse krydset for lang tid siden. Hvis det offentlige DK ikke eksplicit har skrevet at IP rettigheder m.v. er forbeholdt dem, så er det vel fair game? Jeg ved at man faktisk eksplicit i nogle kontrakter skriver at “løsningen” må benyttes i privat øjemed, sikkert for at gøre det attraktivt at byde.
Jeg vil ikke gøre mig til dommer, men synes diskussionen med fordel kunne trækkes op på et højere niveau, i stedet for to privat personer i en fond. Men ok, man starter et sted.
Nu ved jeg ikke hvad kommercialiseringen skulle bestå af. Men hvis det drejer sig om at få google Ads ind på sundhed.dk synes jeg grænsen er ved at være nået.
Jeg bruger sundhed.dk en hel del i mit daglige arbejde, det ville være lort hvis der begyndte at komme reklamer på. Der er ingen computere i regionh med Adblock
Helt ærligt så giver det jo god mening.
Der er god mening i at den unikke danske løsning skal konceptualiseres og sælges til udlandet.
Det offentlige kan ikke sælge løsninger til udlandet, det er ikke deres ansvar.
Det er ikke anderledes end at Systematic sammen med Region Midt udviklede en EPJ platform (MidtEPJ) som Systematic har gjort til et produkt (Columna) som efterfølgende kan sælges til andre i ind- og udland. Region Nordjylland og Syddanmark har efterfølgende købt en implementering af Columna i deres respektive regioner. Region Midt har været opgavestiller og indgået i arbejdet med Systematic som en kunde nu engang skal, efterfølgende har Systematic noget knowhow og generisk kode der kan genbruges.
5 comments
Nepotismen længe leve!
/s
Helt kort: Netcompany bruger offentlige DK midler i deres ekspansion ud i Europa.
Det spørgsmål jeg sidder tilbage med er; hvordan kunne de undgå andet? De løsninger de har på hylden, og den knowhow de har opbygget, stammer i høj grad fra arbejdet med det offentlige. For mig er den grænse krydset for lang tid siden. Hvis det offentlige DK ikke eksplicit har skrevet at IP rettigheder m.v. er forbeholdt dem, så er det vel fair game? Jeg ved at man faktisk eksplicit i nogle kontrakter skriver at “løsningen” må benyttes i privat øjemed, sikkert for at gøre det attraktivt at byde.
Jeg vil ikke gøre mig til dommer, men synes diskussionen med fordel kunne trækkes op på et højere niveau, i stedet for to privat personer i en fond. Men ok, man starter et sted.
Nu ved jeg ikke hvad kommercialiseringen skulle bestå af. Men hvis det drejer sig om at få google Ads ind på sundhed.dk synes jeg grænsen er ved at være nået.
Jeg bruger sundhed.dk en hel del i mit daglige arbejde, det ville være lort hvis der begyndte at komme reklamer på. Der er ingen computere i regionh med Adblock
Helt ærligt så giver det jo god mening.
Der er god mening i at den unikke danske løsning skal konceptualiseres og sælges til udlandet.
Det offentlige kan ikke sælge løsninger til udlandet, det er ikke deres ansvar.
Det er ikke anderledes end at Systematic sammen med Region Midt udviklede en EPJ platform (MidtEPJ) som Systematic har gjort til et produkt (Columna) som efterfølgende kan sælges til andre i ind- og udland. Region Nordjylland og Syddanmark har efterfølgende købt en implementering af Columna i deres respektive regioner. Region Midt har været opgavestiller og indgået i arbejdet med Systematic som en kunde nu engang skal, efterfølgende har Systematic noget knowhow og generisk kode der kan genbruges.