**[Le lien de la vidéo](https://www.arretsurimages.net/chroniques/arrets-sur-histoire/papon-et-vichy-mathilde-larrere-demonte-zemmour)**
Au-delà de la spirale qu’ont créée les médias sur Zemmour ces derniers mois (presque malgré eux car même quand il n’est pas là, il est là quand même), qui lui répond sur le fond, sur sa vision subjective de l’histoire de France qui sert son discours décousu, irrationnel et raciste ? Et dans quel espace ? Qui sont les professionnels de la discipline, et des sciences sociales/politiques en général, qui répondent à son argumentaire populiste ?
**Mathilde Larrère est major de l’agrégation d’histoire (1994), doctoresse en histoire (2000), auteure de plusieurs ouvrages sur les rapports des citoyens à l’État, sur l’histoire du maintien de l’ordre, et sur l’histoire de la révolution de 1830. [Bio wikipedia](https://fr.wikipedia.org/wiki/Mathilde_Larr%C3%A8re).**
Je vous propose de discuter exclusivement du fond, par opposition à la forme. Par exemple : elle se gratte les doigts, elle se touche les cheveux, elle bafouille, elle a de grandes dents, elle fait des lapsus, elle prononce mal certains mots – eh ben on s’en tape, ça n’est pas le sujet. Quand vous parlez de cela, vous parlez de la forme, mais pas du fond.
Je rappelle qu’Éric Zemmour est un [cador des grands médias](https://www.acrimed.org/IMG/jpg/zemmour2.jpg).
On veut savoir ce que vous avez dans le ventre, r/france, et notamment sur les questions suivantes :
– Quand bien même il serait avéré, le sauvetage d’une femme juive peut-il contrebalancer la déportation de 1600 personnes vers les camps d’extermination ?
– L’opération de dénaturalisation des juifs sous le régime de Vichy permet-elle de dire que les juifs de France ont été “moins déportés” que les autres ?
– Discuter des questions soulevées dans les médias à propos des témoignages d’un procès revient-il à remettre en cause les responsabilités individuelles des donneurs d’ordre ?
– et toutes celles que vous pourriez poser suite au visionnage intégral (de préférence) de cette vidéo. 🙂
Je ne sais pas vous, mais j’ai le sentiment que cette “candidature” d’un éditorialiste de profession, qui a une très large audience par le biais de ses interventions télé et radio depuis plus de 20 ans, nous concerne toutes et tous…
Résumé de la vidéo selon Arrêt sur Images :
> C’est l’histoire d’un exemplaire préfet de la République, nommé Maurice Papon, dont la carrière s’étend des déportations de juifs, en 1942, à la répression sanglante d’une manifestation pacifique du FLN en 1961. C’est l’histoire d’un “grand serviteur de l’État” dont Éric Zemmour prend la défense dans son dernier livre, pour illustrer sa thèse, réfutée par tous les historiens, selon laquelle le Vichy de Pétain aurait “protégé” les Juifs français.
Mathilde Larrère a lu attentivement les pages consacrées par Zemmour à Papon. Cette thèse mérite davantage qu’une sommaire réfutation en bloc. Comme toutes les assertions historiques du polémiste, elle mérite un démontage attentif, pour déceler par quels interstices Zemmour se faufile dans l’Histoire. Avec cette chronique, Mathilde Larrère inaugure une série de vidéos dans laquelle elle va “démonter Zemmour” sur toutes ses falsifications et simplifications historiques, jusqu’à l’élection présidentielle.
Merci pour vos réponses !
11 comments
Ça lui va bien les grandes dents. Sinon merci OP pour le lien.
Je suis biaisé, l’idéologie et le discours de zorglub me dégoute profondément (pas que le sien, mais c’est lui sujet). C’est l’abcès de la vague de vérités alternatives qu’on se prend en pleine gueule depuis un bon moment, de l’information devenu un spectacle permanent et de la fainéantise intellectuelle généralisée. Je vais m’arrêter la pour ménager ma tension.
C’est intéressant et, surtout, bien documenté. J’aimerais entendre ces arguments aux heures de grande écoute. Merci OP pour le partage.
Alors désolé, c’est sur la forme, mais dire ” major de l’agrégation d’histoire (1994),” ça m’a fait rire. 20 ans après, on rappelle quand même son classement, je trouve ça toujours aussi fou.
En tant que soutien de Zemmour je ne crois pas trop à ton post.
Quand on traite le camp opposé de raciste des le premier paragraphe, on ne cherche pas un débat de fond mais un combat pour détruire à grand renforts d’assignations à résidence morales : racisme, antisémitisme, fascisme etc…
Tu ne pourras jamais débattre avec quelqu’un que tu considères comme le Mal, tu pourras juste lui montrer à quel point tu le méprises et le hais. Le reste c’est de l’habillage, des justifications pour pouvoir donner l’étiquette finale qui te donnera l’incontestable victoire morale (racisme fascisme etc)
Yeah! Encore un post sur Z! Continuez à parler de lui ça va bien se passer…
On dirait que Zemmour a les épaules et la nuque bloquées. Il arrive pas à tourner la tête sans tourner le buste.
Il a un balai dans le dos.
Si on parle de la crédibilité de Zemmour quand il ramène sa fraise sur l’Histoire, faut absolument passer l’extrait du Thinkerview, c’est magique. Gengis Kahn menant les Huns barbares pour envahir l’empire romain, c’est quand même beau.
« Exactement. »
on avait eu une vidéo d’un historien qui “contredisait” Zemmour sur Vichy, il avait des arguments bien plus détaillés que cette dame et pourtant ça ressemblait à 2 visions de l’Histoire pas forcément en contradiction l’une de l’autre.
Ici c’est pareil mais en pire, voilà l’argument majeur de Mathilde Larrière sur ce sujet :
à 9:58:
> Là ou on voit que la politique de Vichy n’a pas été protectrice des juifs français, il suffit de regarder les chiffres, c’est à dire que un quart des juifs français (24000) on été déportés. Alors oui c’est moins que les juifs étrangers qui ont été déporté à 90% et ça fait 50000 personnes. Mais il y en a aussi qui ont été déportés. Et à nouveau je le répète ce qui à sauver les juifs c’est le corps social […]
Si c’est ça son argument c’est pas lourd, c’est seulement une explication qu’elle a choisi, *il y a aussi des juifs français qui ont été déportés* donc ce qui dit Zemmour est faux? Y a pas de relation de logique, l’un n’empêche pas l’autre, il aurait pu y a avoir plus de juifs sauvés grâce au corps social **et** à une politique de Vichy.
Bref l’Histoire c’est compliqué.
‘Manifestation pacifiste du FLN’ pas la peine d’aller plus loin.
Bientot Al Quaeda sympa, Daech c’est chouette et Talibans marrant.
Vidéo vraiment nul.
Au final elle ne donne aucune preuve factuel et nous dit juste de lire des livres d’autres historiens “modernes” et surtout pas d’historien des années 50/60.
Ca va devenir compliqué de se faire élire, il tire sur les femmes, les musulmans et va se mettre une partie des juifs à dos avec ces théories, il est trop radical dans sa pensée il passera pas le premier tour.