>”Nous sommes pour la sortie du nucléaire on le sait, mais là, on demande de ne pas toucher au parc nucléaire et de remettre les décisions aux élections présidentielles.” Eric Coquerel (Nouveau Front populaire)
IMO c’était la seule position valable. On a pas un programme sur le nucléaire pour 2 ans. Quelque soit le plan.
Par contre si la gauche est élue, j’espère qu’on pliera enfin ce débat et qu’on trouvera un accord avec tous les partis écologistes.
ENCORE une MESURE DEXTREME GAUCHIASSE!!!!
BISOUS . CATHERINE …..
LFI peut être ramenée à la raison sur ce sujet à mon avis. Sa base de jeune est remplie de gens nourris aux discours de Jancovici aussi.
On peut toujours discuter des paramètres mais on ne doit s’interdire aucune option qui ait ce genre de qualités.
Toucher au parc nucléaire, c’est mettre la charue avant les boeufs, il faut d’abord investir dans les renouvelables, puis s’attaquer à la consommation et au mythe de la croissance avant de fermer des centrales. Faire l’inverse est un non sens politique
Imaginez, un parti de gauche qui prend en compte les rapports du Giec, qui ose parler d’immigration responsable et de sécurité.
Ce serait presque trop facile d’être élu j’imagine, du coup ils sont obligés de faire leur foire à la saucisse histoire de mettre un peu de suspense.
et bim **1.8M** de redditeurs rançais font basculer l’élection.
ne rien faire c’est déjà prendre du retard sur l’avenir de l’Energie nucléaire en France.
LFI est vraiment à côté de la plaque sur ce sujet, c’est dommage.
Ducoup ils ne veulent pas l’améliorer non plus ?
Complètement à côté de la plaque
Il ne faut pas toucher au parc nucléaire actuel et il ne faut pas toucher au futur nouveau parc nucléaire
C’est quasiment la seule chose sensée des gouvernements macron pour notre avenir écologique, énergétique et financier
Je ne suis pas un grand fan du nucléaire, j’ai Chinon pas loin et pendant les différentes canicules de ces dernières années, les autorités n’avaient pas l’air très sereine…
Mais , quand on entend nos politiques, quand on lit les rapports depuis des années qui nous parlent “d’urgence” et que rien n’est fait, je n’ai vu aucune solution pour s’en passer pour le moment.
Je m’étais amusé à faire des petits calculs de coin de table, en essayant de remplacer toutes la puissance du nucléaire par des éoliennes, j’arrivais à plusieurs dizaines de milliers. Ce qui, industriellement parlant, est un doux rêve, et je ne parle même pas du côté politique. Surtout que je n’ai pas pris en compte le fait qu’on nous dise que le parc automobile devra être tout électrique un jour.
Il faudrait une vrai planification écologique, sur des dizaines d’années, mais il aurait fallu commencer il y a au moins vingt ans. Ce qui est impossible dans notre système électoraliste sans que TOUS les partis se mettent d’accord définitivement. Je ne parle même pas des problèmes logistiques que tous ces changements impliquent, du besoin de matières premières, de la maintenance d’un réseau 100% ENR ( ce qui dans les faits est impossible avec notre mode de vie ), d’une filière de recyclage, etc… Et surtout d’un vrai changement de paradigme avec une économie qui n’est plus basée sur la “croissance” comme objectif ultime.
Il faut en construire de nouvelles vu l’âge des anciennes. Sinon, fatalement, plus de nucléaire en France.
Encore heureux, mais l’important c’est de fermer tout le fossile et lancer plein de nuc & ENR.
C’est bien mais complètement insuffisant si on veut réduire les énergies fossiles
13 comments
>”Nous sommes pour la sortie du nucléaire on le sait, mais là, on demande de ne pas toucher au parc nucléaire et de remettre les décisions aux élections présidentielles.” Eric Coquerel (Nouveau Front populaire)
IMO c’était la seule position valable. On a pas un programme sur le nucléaire pour 2 ans. Quelque soit le plan.
Par contre si la gauche est élue, j’espère qu’on pliera enfin ce débat et qu’on trouvera un accord avec tous les partis écologistes.
ENCORE une MESURE DEXTREME GAUCHIASSE!!!!
BISOUS . CATHERINE …..
LFI peut être ramenée à la raison sur ce sujet à mon avis. Sa base de jeune est remplie de gens nourris aux discours de Jancovici aussi.
On peut toujours discuter des paramètres mais on ne doit s’interdire aucune option qui ait ce genre de qualités.
Toucher au parc nucléaire, c’est mettre la charue avant les boeufs, il faut d’abord investir dans les renouvelables, puis s’attaquer à la consommation et au mythe de la croissance avant de fermer des centrales. Faire l’inverse est un non sens politique
Imaginez, un parti de gauche qui prend en compte les rapports du Giec, qui ose parler d’immigration responsable et de sécurité.
Ce serait presque trop facile d’être élu j’imagine, du coup ils sont obligés de faire leur foire à la saucisse histoire de mettre un peu de suspense.
et bim **1.8M** de redditeurs rançais font basculer l’élection.
ne rien faire c’est déjà prendre du retard sur l’avenir de l’Energie nucléaire en France.
LFI est vraiment à côté de la plaque sur ce sujet, c’est dommage.
Ducoup ils ne veulent pas l’améliorer non plus ?
Complètement à côté de la plaque
Il ne faut pas toucher au parc nucléaire actuel et il ne faut pas toucher au futur nouveau parc nucléaire
C’est quasiment la seule chose sensée des gouvernements macron pour notre avenir écologique, énergétique et financier
Je ne suis pas un grand fan du nucléaire, j’ai Chinon pas loin et pendant les différentes canicules de ces dernières années, les autorités n’avaient pas l’air très sereine…
Mais , quand on entend nos politiques, quand on lit les rapports depuis des années qui nous parlent “d’urgence” et que rien n’est fait, je n’ai vu aucune solution pour s’en passer pour le moment.
Je m’étais amusé à faire des petits calculs de coin de table, en essayant de remplacer toutes la puissance du nucléaire par des éoliennes, j’arrivais à plusieurs dizaines de milliers. Ce qui, industriellement parlant, est un doux rêve, et je ne parle même pas du côté politique. Surtout que je n’ai pas pris en compte le fait qu’on nous dise que le parc automobile devra être tout électrique un jour.
Il faudrait une vrai planification écologique, sur des dizaines d’années, mais il aurait fallu commencer il y a au moins vingt ans. Ce qui est impossible dans notre système électoraliste sans que TOUS les partis se mettent d’accord définitivement. Je ne parle même pas des problèmes logistiques que tous ces changements impliquent, du besoin de matières premières, de la maintenance d’un réseau 100% ENR ( ce qui dans les faits est impossible avec notre mode de vie ), d’une filière de recyclage, etc… Et surtout d’un vrai changement de paradigme avec une économie qui n’est plus basée sur la “croissance” comme objectif ultime.
Il faut en construire de nouvelles vu l’âge des anciennes. Sinon, fatalement, plus de nucléaire en France.
Encore heureux, mais l’important c’est de fermer tout le fossile et lancer plein de nuc & ENR.
C’est bien mais complètement insuffisant si on veut réduire les énergies fossiles