Με αφορμή τις ανακοινώσεις Φλωρίδη για τα θύματα ενδοοικογενειακής βίας (άρθρο) και το πόσο γρήγορα και αποτελεσματικά κινήθηκε η δικαιοσύνη σε αυτή την περίπτωση όπου ο δράστης ήταν διάσημος (και κατά συνέπεια πήρε έκταση το θέμα), αναρωτιέμαι γιατί πρέπει πάντα να φτάνει ο κόμπος στο χτένι, να χρειάζεται να γίνει κάτι συνταρακτικό (Τέμπη το πιο τρανταχτό παράδειγμα, όπου λίγους μήνες αργότερα εγκαινίαζαν με χαρά το νέο, υπερσύγχρονο σύστημα τηλεδιοίκησης) ή κάτι να πάρει δημοσιότητα και να πλήττει το image της αστυνομίας/κυβέρνησης/you-name-it, για να κινηθεί κάτι.
Θα έλεγε κανείς ότι ένα πρόβλημα δεν αποτελεί πρόβλημα, μέχρι να το παίξουν τα κανάλια/social. /s
Φυσικά και είναι ρητορική η ερώτηση, η σκέψη μου είναι στην Κυριακή που το περιπολικό δεν ήταν ταξί ενώ σε αυτή την περίπτωση -ορθώς- συνοδεύει το θύμα επι 24ώρου βάσεως, όπως και οι ρεπόρτερ της τατιάνας άλλωστε.
by AgiosG
9 comments
> για να κινηθούν fast-track διαδικασίες
Δεν κινουνται, εμφανιζονται οτι κινουνται για να το παιξουν τα καναλια μεχρι να ξεχαστει. Στη συνεχεια η διαδικασια παγωνει γιατι δεν υπαρχει κανενα συμφερον. Το ιδιο συμβαινει παντου, απο τα πρόστιμα της εφορίας μεχρι καταστροφες οπως τα τεμπη
Μεχρι να δεις πολιτικους η τοπικους αρχοντες να μπαινουν φυλακή για πανω απο 6 μηνες δεν προκειται να αλλαξει αυτο. Δεν υπαρχει το κινητρο
Είναι μια πραγματικότητα αυτό που γράφεις και πολύ τρομακτική για να εμάς που δεν έχουμε θείο στην Κορώνη
Κάθε πολιτικό σύστημα τα όρια του τί πρέπει να κάνει από αυτά που δεν θέλει, και τί μπορεί να κάνει από αυτά που θέλει εξαρτάται από την ισχύ των ομάδων πίεσης. Στην δημοκρατία η βασική ομάδα πίεσης είναι οι πολίτες. Αν οι Έλληνες πολιτες τιμωρούσαν πολιτικά την ανικανότητα, την διαφθορά, κλπ, τότε απλά δεν θα υπήρχε.
Άρα στο γιατί η Ελ.Ασ. δεν είναι ικανή και δεν έχει τα αντανακλαστικά που χρειάζεται, η απάντηση είναι επειδή ο κόσμος έχει αποφασίσει πως αυτό δεν είναι πολιτική προτεραιότητα. Στο γιατί αν εμπλέκεται ένας διάσημος ή υπάρχει δημοσιότητα τα παντα (υπερ)λειτουργούν, η απάντηση είναι επειδή ο κόσμος έχει αποφασίσει πως έχουν προτεραιότητα.
Γιατί ο κρατικός μηχανισμός (και το δημόσιο γενικότερα) δε λειτουργούν σωστά.
> Γιατί για να κινηθούν fast-track διαδικασίες σε αυτή τη χώρα, πρέπει να εμπλέκεται ένας διάσημος ή να πάρει δημοσιότητα το θέμα;
Γιατί δεν υπάρχουν θεσμοί/νόμοι. Λειτουργούμε με βάση τη διακριτική ευχέρεια κάθε λειτουργού, επομένως είναι απόλυτα φυσιολογικό να υπάρχει μεγαλύτερη ευαισθησία σε μια υπόθεση που παίρνει δημοσιότητα, γιατί παίζεται το κεφάλι τους εκείνη τη στιγμή.
>ένα πρόβλημα δεν αποτελεί πρόβλημα, μέχρι να το παίξουν τα κανάλια/social.
«Αν ένα δέντρο πέσει στο δάσος και δεν είναι κανείς εκεί για να το ακούσει, θα κάνει θόρυβο;»
Η απάντηση είναι «όχι». Τα προβλήματα έχουν τη σημασία που τους δίνουμε, γι’ αυτό και ορισμένα λύνονται και άλλα ξεχνιούνται.
>σε αυτή την περίπτωση -ορθώς- συνοδεύει το θύμα επι 24ώρου βάσεως
Αυτό είναι λίγο άσχετο με τη διασημότητα ή μη του θύματος. Και δίνεις μόνος σου την απάντηση.
Αν δεν υπήρχε η υπόθεση της Κυριακής, δεν θα τη συνόδευε περιπολικό. Μετά από αυτό να σου θυμίσω ότι τα αυτόφωρα φεύγουν βροχή για ενδοοικογενειακή βία, ακόμα και αν η σύζυγος δεν θέλει να ασκήσει δίωξη, όπως έγινε αρχικά και στην προκειμένη.
Δυστυχώς έπρεπε να πεθάνει άνθρωπος για να καταλάβουμε ότι αυτοί οι θάνατοι είναι απόλυτα αποτρέψιμοι.
Γιατί τέτοιες υποθέσεις προσφέρονται για public relations και διαφήμιση.
Αμέτρητες αδικίες που συμβαίνουν κατά ασήμων προσώπων ως άγνωστες παραμένουν αδιάφορες για τη δικαιοσύνη, όπως π.χ. αυτή του παιδεραστή στην Ηλεία που δεν έκανε μια μέρα φυλακή, του άντρα στη Θεσσαλονίκη που ενώ είχε πολλαπλές καταδίκες ήταν ελεύθερος και σκότωσε τη σύντροφό του κ.ά. πολλές.
Συγκρίνεις την περίπτωση μιας γυναίκας που πήγε στο τμήμα και ζήτησε προστασία με την περίπτωση μιας άλλης που πηγε αιμόφυρτη στο νοσοκομείο. Ο γιατρός είναι εκείνος που ξεκίνησε την διαδικασία, δεν το έκανε επειδή οι εμπλεκόμενοι ήταν ‘διάσημοι’ και αναφέρεις τον Φλωρίδη χάρη στο νόμο του οποίου ο γιατρός μπόρεσε (και ήταν υποχρεωμένος) να αγνοήσει το ότι η παρούσα δεν ήθελε (υπό απειλή σιγουρα) την εμπλοκή της αστυνομίας.
Έπρεπε η αστυνομία να προστατεύσει την πρώτη? Σίγουρα. Ήταν οι πράξη του γιατρού υποκινούμενη από προσωπικό συμφέρον (προβολή κλπ)? Δεν νομίζω.
Ωφελούνται μελλοντικά θύματα βίας από την προβολή αυτής της υπόθεσης και την γνώση ότι θα βρουν στήριξη οποίος κι αν είναι ο θύτης? Νομίζω ναι.
Γρήγορα και αποτελεσματικά ως προς το τί; Απροφυλάκιστο τον αφήσανε, παρόλο που ομολόγησε. Έπρεπε να ξανακάνει μαλακία μία μόλις μέρα μετά για τον μαζέψουν.
Δικαιοσυνη του πεους. Οταν δεν εμφανιζοταν στο τμημα γιατι ειχε βγει ενταλμα συλληψης ωστε να γλιτωσει χρονικα το αυτοφορο η αστυνομια εβγαλε ανακοινωση οτι ανησυχουν μην εχει παθει κατι ο παπαρας. Για εμας τους κοινους θνητους θα λεγανε οτι προσπαθουμε να αποφυγουμε τη συλληψη