Jagan tuttava küsitlust COVID-19 mõju kohta Eesti inimeste looduses viibimise sagedusele. Tal oleks tarvis saada täis vähemalt 500 vastajat ja natukene on veel minna, ehk tuleb ka r/eesti rahvas appi.
Vastamine võtab aega umbes 5 minutit ja küsimustiku leiab [siit](https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSccDiVGl4P54kezz5sTSAXTm764lT4LckseGml4n39TlObhNA/viewform?fbclid=IwAR31NLFCH48tVuMMahvymkIDckgmq5B_bn-QhhxhGkEQ3Fll6vwdscTsQDY).
4 comments
Vastatud! Edu bakatööga!
Ma olen juba vastanud seda.
Täitsin ära edu talle.
Ma nüüd natuke jahutaks indu ja kakaks motivatsiooni peale. Aga parem nüüd kui kaitsmisel.
Juba mõnda aega on levinud arusaam, et uurimistöös peab tingimata olema küsitlus. Ei pea. Väga häid uurimistöid on tehtud nii, et kasutatakse ainult avalikult kättesaadavaid andmeid. Võib teha ka vaatlusi ja katseid. Aga kui on ikka suur tung teha küsitlus (on olukordi, kus see on kohane), siis tuleb seda teha korralikult.
Valim peab olema esinduslik. Suur valim ei ole esinduslik. Olen korduvalt näinud, kus veebiküsitluse valimit nimetatakse juhuvalimiks. See on vale. Veebiküsitluse puhul on tegu parimal juhul mugavusvalimi, tihtipeale pelgalt müraga.
Küsimustik peab olema selline, et selle põhjal oleks võimalik teha mõistlikke järeldusi. Näiteks praeguse küsitluse juures oleks täiesti ühtmoodi kirjeldatud vastaja Pärnu kesklinnas ja Laisma rabas. Üks ongi keset loodust, teisel on looduseni mitu kilomeetrit. No ei saa neid niisama kokku panna. Teemaks on COVID-19 mõju, aga puudub küsimus, mis seostaks piirangud välisreisidele ja sise(loodus)turismi. Ja nii edasi.
Kõike seda peaks tegelikult rääkima juhendaja, mitte suvaline kakapostija suvalisel veebilehel. Kaitsmiseni aega on, istuge oma juhendajatega koos maha ja arutage asjad läbi.
​
/luban seda teksti kopeerida ilma viitamata igale poole, kus keegi tahab oma lõputöö jaoks küsitlusele vastamist/