Svensk Ur-skog kan rivas

https://www.dn.se/sverige/myndigheter-i-brak-tillater-eu-lag-avverkning-i-urskogar/

Artikeln

Gamla skogar ska skyddas med en ny EU-förordning.

Skogsstyrelsens tolkning är att urskogar kan avverkas – vilket har lett till strid mellan myndigheter.

– Det skulle få katastrofala konsekvenser för svensk natur, säger biologiprofessor Alexandre Antonelli.

Handel med timmer och andra varor som kommer från avskogning eller skogsförstörelse är förbjuden, enligt EU:s nya avskogningsförordning.

I januari tillsatte den svenska regeringen en utredning om hur lagen ska införas i Sverige.

I utredningsdirektiven står det att ”avverkning av en urskog inte innebär skogsförstörelse”, om den ersätts av en skog som är ”naturligt föryngrad” – det vill säga inte planterad.

Det har fått flera forskare i biologi, som DN har talat med, att reagera med förvåning.

Bengt-Gunnar Jonsson, professor i biologi vid Mittuniversitetet säger att lagtexten är tydlig: urskog, eller naturligt föryngrad skog som omvandlas till träd, buskmark eller planterad skog ska räknas som skogsförstörelse.

Urskogar, som bär få tecken på mänsklig påverkan, finns knappt kvar i Sverige och utgör bara drygt 1 procent av den svenska produktiva skogen, enligt en rapport från Naturvårdsverket och Skogsstyrelsen.

Urskogsartad skog i Tiveden, som ligger i en nationalpark är därmed skyddad från avverkning.
Urskogsartad skog i Tiveden, som ligger i en nationalpark är därmed skyddad från avverkning.
Nu har Skogsstyrelsen, som ansvarar för tillsynen av svenskt skogsbruk, lämnat in underlag till regeringens utredare där myndigheten å ena sidan konstaterar att olika typer av avverkning kan leda till skogsförstörelse.

Å andra sidan att någon avskogning inte sker i Sverige, och att avverkning av urskog inte ska ses som skogsförstörelse.

Elisabet Andersson, ekolog på Skogsstyrelsen, skriver i ett mejl till DN att myndigheten har utgått från förordningens definition av vad skogsförstörelse är.

”Vår bedömning är att det inte kan tolkas på något annat sätt”.

Hon anser att det finns annan lagstiftning som kan skydda urskog, som i områden där det har inrättats naturreservat och andra skydd.

Det är svårt att begripa, enligt Olle Höjer, sakkunnig på Naturvårdsverket.

Myndigheten har nu protesterat mot Skogsstyrelsens tolkning, i en promemoria till regeringens utredare skriver Naturvårdsverket:

”Vi kan inte stå bakom tolkningen att förordningen ger grönt ljus för föryngringsavverkning i urskog. Om urskogar avverkas så står det i strid med förordningens målsättning att värna urskogarnas unika och oersättliga karaktär.”

– Det här ger en bild av att man öppnar upp för att avverkning av urskog skulle vara tillåtet. Men det kan gå emot miljöbalken, skogsvårdslagen, EU:s skogsstrategi och även meningen med den här förordningen, säger Olle Höjer på Naturvårdsverket.

Huvudsekreterare i regeringens utredning, Lena Bruce, uppger att hon i nuläget endast kan säga att utredningen har tagit emot Skogsstyrelsens underlag, och ”kommer att använda det”.

Alexandre Antonelli. professor i biodiversitet och systematik vid Göteborgs universitet och forskningschef på Royal Botanic Gardens, Kew i Storbritannien.
Alexandre Antonelli. professor i biodiversitet och systematik vid Göteborgs universitet och forskningschef på Royal Botanic Gardens, Kew i Storbritannien. Foto: Magnus Bergström
Alexandre Antonelli är professor i biodiversitet och systematik vid Göteborgs universitet och forskningschef på Royal Botanic Gardens, Kew i Storbritannien. Han anser att det vore ödesdigert om Sverige ändrade definitionen av skogsförstörelse på det sätt som utredningen och Skogsstyrelsen vill.

– Det går i helt motsatt riktning till vad forskningen stödjer. Detta skulle kraftigt underminera Sveriges arbete att nå det globala ramverket för biologisk mångfald och försvåra landets klimatarbete i enlighet med Parisavtalet, säger han.

Nästan 2 500 arter knutna till skog bedöms vara hotade eller nära hotade i Sverige. En stor del av dessa finns i de få områden som finns kvar, som bedöms ha urskogskaraktär.

– Därför är det av yttersta vikt att dessa känsliga miljöer skyddas permanent från all form av avverkning eller annan miljöskadlig verksamhet. Jag hoppas innerligt att dessa oförankrade förslag kommer läggas ner för att undvika långtgående katastrofala konsekvenser för Sveriges natur.

Daniel Metcalfe, professor vid institutionen för ekologi, miljö och geovetenskap vid Umeå universitet säger till DN att med den definition som utredningen och Skogsstyrelsen förordar skulle vi kunna hugga ned alla skogar i Sverige imorgon, och tekniskt sett skulle ingen skogsförstörelse ha ägt rum, så länge skogen växer upp igen – hur lång tid det än tar.

– Skulle vi tillämpa samma logik för tropiska länder?

Skogsstyrelsens Elisabeth Andersson kommenterar forskarnas kritik i ett mejl:

”Skogsstyrelsen har, i enlighet med överenskommelsen med utredningen, fokuserat på vad avskogningsförordningen ställer för krav. Det är en reglering som är gemensam för många länder och ska tillämpas såväl vid nationell som internationell handel. Det gör att mer långtgående nationella ambitioner än vad som följer direkt av avskogningsförordningen får regleras genom andra bestämmelser”.

Fakta.Sverige ville få bort ”skogsförstörelse” ur lagen
Avskogningsförordningen börjar gälla den 30 december i år.

Det är en EU-lag som ska bidra till att bevara biologisk mångfald och viktiga kolsänkor genom att minska skövling av urskog i Amazonas och runtom i världen.

Lagen förbjuder handel med timmer och andra varor som kakao, kaffe, kött och soja, som kommer från avskogning och skogsförstörelse.

Den förra svenska regeringen tryckte på för att ”skogsförstörelse” skulle strykas som grund för förbud mot handeln i förordningen, som DN tidigare berättat.