Niet gek, uiteindelijk hebben wij liever goedkope producten dan dure producten. Dat zie je al in inflatie discussies
Het is ook niet echt de taak van de consument om dit in oog te houden. Bedrijven liegen constant over hun deel in ellende en het staat niet op het labeltje. Je kan de keuze zelf maken maar dit is iets wat door de overheid serieus moet worden onderzocht.
“Mensenrechten staan niet hoog op prioriteitenlijstje van de producent, consumenten hebben weinig inzicht of keuze in deze kwestie”
Tsja, veel producten worden ook simpelweg niet meer in Europa gemaakt. Dit pleit de consument niet vrij, maar om het geheel op de consument af te wentelen is ook onzin. Andersom is het de vraag of mensen 4000€ zouden betalen voor een in de EU geproduceerde iPhone.
Ik denk dat één van de problemen met het Nederlandse publieke debat/de politieke cultuur is dat we voornamelijk vanuit onze rol als consument denken. Dat maakt passief (reagerend op wat er aangeboden wordt) en benadrukt gebruiksgemak en lage prijzen (wat tot lange werktijden en lage lonen leidt). Dit past ook bij de marktwerking waar dit land al decennia ideologisch doordrenkt van is. Deze mentaliteit leidt tot uitbuiting (zie postbezorgers van PostNL of koeriers van Thuisbezorgd) en tot meer macht voor bedrijven (waarbij zij beroep doen op het vervullen van wens consumenten) en tot verwaarlozing van mensenrechten zoals benoemd in het artikel.
Het zou helpen als we meer vanuit onze rol als werknemer gaan redeneren: Wat hebben we nodig om fatsoenlijk ons werk te doen? (autonomie, hogere lonen, menselijke werktijden, geen surveillance). Daarnaast moeten we meer vanuit onze rol als burger redeneren: Wat voor samenleving willen we? (Inclusief welke macht voor bedrijven, aan welke eisen willen we dat ze voldoen voordat ze mogen functioneren, stoppen van grootkapitaallobby). Kortom: We moeten meer vanuit onze actieve rol in het publieke debat staan (producerend, mede-wetgevend) dan onze passieve rol (consumerend).
Beetje oneerlijk om het bij de consument neer te leggen, die vaak niet veel anders kan
Je moet dit gewoon aanpakken vanuit het hoogste niveau, iets anders is niks doen.
Als iedereen aan de hogere eisen moet voldoen is het voor iedereen gelijk en ontstaat er eerlijke concurrentie.
Nu heb je bedrijven die het goede doen maar daardoor duurder zijn en bedrijven die er niks aan doen maar goedkoop zijn. Als mensen mogen kiezen gaat 90% voor de goedkope versie. Pas als het wettelijk verplicht is om het goede te doen, is het eerlijk. De consument kiest altijd het goede en betaalt maar ietsje meer.
Ik vind het wel jammer dat de helft van de reacties meteen “nee maar de producenten en overheid die moeten het doen” zijn.
Als consument zo de verantwoordelijkheid compleet bij de andere partij leggen is ook wel lekker makkelijk. Als je naar Bali vliegt dan weet je dat je daar mee veel CO2 uitstoot, dan kan je ook niet boos naar de KLM wijzen dat zij doen waar je ze voor betaalt.
Bij kleding en zo is het wat onduidelijker maar als je kilo’s kleren bij de Primark koopt voor nop dan heb je wel een enorm bord voor je kop als je denkt dat iedereen in die productieketen een leuk leven heeft. Als je een kilo nul sterren half om half gehakt koopt voor €5 ben je ook een debiel als je dan zeurt dat goh die dieren toch niet leuk behandeld werden.
“Ja hoe kon ik dat weten” nou door een klein beetje na te denken en bij twijfel wat te googlen
Lijkt me ook helemaal geen consumentenkwestie dit.
Hoe moet ik ruiken hoe het proces er uit ziet wat achter een bepaald kledingstuk in een winkel hangt?
En zelfs als winkels er wel expliciet is over oorsprong, hoe verifier je dat verhaal? In de marketing wereld zijn ze héél handig met woorden.
Allicht ga ik niet voor elke aankoop een brononderzoekverrichten naar de oorsprong van elke vezel van mijn hoodie. Ik heb ook gewoon een leven.
Hoezo mag die rommel die onder erbarmelijke omstandigheden gemaakt worden hier verkocht worden? Laten we het daar eens over hebben.Lijkt me een issue voor a: overheid als regelmakende instantie om op te lossen en b: de naleving bij de mensen die rijk worden van die uitbuiting.Nadrukkelijk niet de persoon die dat vervolgens koopt. Dat is een onredelijke verplaatsing van het probleem.
Datzelfde slappe geouweteringhoer heb je met die schuldgunnerij rond kiloknaller vleesproducten.
Je hebt als consument helemaal geen zicht op dat proces maar je moet je wel kut voelen als jij alleen goedkoop vlees kan betalen en geen budget hebt voor die labeltjes waarmee je nogsteeds niks weet.
Krijg even lekker de hik.
Voor iedereen die vooral zelf niks wil doen omdat het de taak van de politiek is: vergeet dan in elk geval niet om op de juiste partijen te stemmen hè.
De consument heeft hier niks mee te maken. Kunnen weer mooi naar andere landen wijzen, maar onze bio aardbeitjes van de Albert Heijn worden ook gewoon door een onderbetaalde gastarbeider geplukt. Net als de woningen gebouwd worden door uitgebuite polen.
‘De consument kiest met zijn portemonnee’ ja ook niet zo raar met een inflatie van 7,6% en een loonstijging van niks.
Dit is allemaal makkelijk op te lossen, alleen willen de bedrijven en de politiek dat niet.
Ik probeer wel duurzaam te kopen, want ik heb liever dat iets niet na een paar maanden lelijk / stuk is. Maar sommige dingen zijn echt duur!
Ook ben ik wel fan van tweedehands spullen kopen. Zitten vaak ook wel unieke stukken bij.
Comments bevestigen wel heel goed het punt van het artikel. Ik vind het ook wel heel makkelijk van iedereen om te zeggen dat ze er geen rekening mee kunnen houden, het hun verantwoordelijkheid niet is. In het artikel staat namelijk dat het consumenten in armere landen wel lukt. Omdat ze het daar wel belangrijk vinden, ze zien het namelijk dichterbij gebeuren. Daarnaast zijn er natuurlijk allerlei niveaus, van veel dingen kan je niet zien of het bijv. In China gemaakt is. Maar dat het kopen van een Xiaomi meer bijdraagt aan China t.o.v. een Samsung of iPhone is wel duidelijk. Hetzelfde bij zonnepanelen, hoewel bijna allemaal in China gemaakt, zie je nu wel dat de niet Chinese bedrijven de productie aan het verplaatsen zijn naar buiten China (o.a. Zuid Korea). Als je altijd bij Chinese merken koopt weet je zeker dat het zo blijft en daarmee een regime steunt dat genocide pleegt op de Oeigoerse minderheid en daarnaast geen LHBTQ+ rechten kent en erg sterk discrimineert naar huidskleur.
Als consument zijnde zou dit zeker belangrijk voor mij zijn. Ik koop al niet bij H&M en Primark omdat die prijs onrealistisch is en wel slavernij o.i.d. bij moet zijn. Bij andere merken weet ik het niet en onderzoek doen is te moeilijk. Ik heb geen eenduidige bron, er bestaan lobbyisten en ik heb een 40-urige werkweek.
Ik denk dat iedereen hier wel de meme kent “Yes the planet got destroyed. But for a beautiful moment in time we created a lot of value for shareholders” maar dit is exact wat er aan de gang is. De wereld wordt kapotgemaakt door de 1% die ons dwingt mee te doen aan hun handelspraktijken door lonen laag te houden, waardoor we hun slavernij-producten moeten blijven kopen.
Ted Kazcynzki had het bij het juiste eind, het is jammer dat hij mensen ging straffen die er weinig tot niets toe deden. Had hij echter zijn manifest op een andere manier gepubliceerd hadden we er niets van geweten, zo is de macht van het geld en de mensen die “hebben”. Ik denk dat er geen weg terug is, zelfs een revolutie tegen de 1% gaat niet helpen.
Deze planeet is verkocht aan degene die nu alles al hebben, maar dat nog steeds niet genoeg vinden. Wij als arbeiders (lees: de gewone man, ook degene die 100K per jaar verdienen) worden tam gehouden met triviale onzin. We vechten een cultuur oorlog tegen elkaar, terwijl we samen moeten komen voor wat er echt toe doet. Syrische vluchtelingen worden weggezet als mensen die onze levenswijze komen afpakken, onze zorg duurder maken en parasieten terwijl wij meer in gemeen hebben met hen dan de persoon die grootaandeelhouder is en meerdere woningen bezit en commercieel uitbuit.
Het is klaar, het spel is gespeeld. Ik weet niet hoeveel generaties er nog gaan komen, maar hun leven zal minder zijn dan die van ons. Er wordt nu al gewaarschuwd dat ons klimaat in Nederland vergelijkbaar gaat zijn als dat van Bordeaux nu in 2050. Dat klinkt misschien fijn, maar dat betekend dat de mensen die nu zuidelijker leven het extremer krijgen.
Dezelfde mensen die zo op vluchtelingen tegen zijn ontkennen tegelijkertijd het klimaatprobleem. Deze mensen krijgen strak een koude douche wanneer er meer en meer “bruine parasieten” naar Nederland komen omdat hun land niet meer leefbaar is vanwege het klimaatprobleem. Ik vraag me af wie daar de schuld van gaat krijgen (hint: het is links).
Ondertussen is de corporocratische wereld bezig met raketten naar een andere wereld. Ik vraag me af waar deze interesse vandaan komt. Wellicht heeft het iets te maken met het feit dat zij allang inzien dat ze de wereld onleefbaar maken in een paar generaties.
Ik wijk af van het artikel, dat heb ik zeker door. Maar dit alles valt niet los te zien van het geheel. Dit artikel stipt slechts een punt aan wat er verkeerd gaat, maar het is deel van een groter geheel.
Er is een conpiracy aan de gang, maar niet zo één als de anti-vaxxers stellen. Er is een samenzwering aan de gang die geloof, huidskleur en nationaliteit overstijgt: het is een samenzwering op basis van klasse. De 1% gaat straks ergens leven waar het dragelijk is, terwijl wij in hun rotzooi mogen dobberen.
Ik heb geen geld voor mensenrechten. Laat het evenveel kosten en dan kan je netjes afmeten of mensenrechten belangrijk zijn
15 comments
Niet gek, uiteindelijk hebben wij liever goedkope producten dan dure producten. Dat zie je al in inflatie discussies
Het is ook niet echt de taak van de consument om dit in oog te houden. Bedrijven liegen constant over hun deel in ellende en het staat niet op het labeltje. Je kan de keuze zelf maken maar dit is iets wat door de overheid serieus moet worden onderzocht.
“Mensenrechten staan niet hoog op prioriteitenlijstje van de producent, consumenten hebben weinig inzicht of keuze in deze kwestie”
Tsja, veel producten worden ook simpelweg niet meer in Europa gemaakt. Dit pleit de consument niet vrij, maar om het geheel op de consument af te wentelen is ook onzin. Andersom is het de vraag of mensen 4000€ zouden betalen voor een in de EU geproduceerde iPhone.
Ik denk dat één van de problemen met het Nederlandse publieke debat/de politieke cultuur is dat we voornamelijk vanuit onze rol als consument denken. Dat maakt passief (reagerend op wat er aangeboden wordt) en benadrukt gebruiksgemak en lage prijzen (wat tot lange werktijden en lage lonen leidt). Dit past ook bij de marktwerking waar dit land al decennia ideologisch doordrenkt van is. Deze mentaliteit leidt tot uitbuiting (zie postbezorgers van PostNL of koeriers van Thuisbezorgd) en tot meer macht voor bedrijven (waarbij zij beroep doen op het vervullen van wens consumenten) en tot verwaarlozing van mensenrechten zoals benoemd in het artikel.
Het zou helpen als we meer vanuit onze rol als werknemer gaan redeneren: Wat hebben we nodig om fatsoenlijk ons werk te doen? (autonomie, hogere lonen, menselijke werktijden, geen surveillance). Daarnaast moeten we meer vanuit onze rol als burger redeneren: Wat voor samenleving willen we? (Inclusief welke macht voor bedrijven, aan welke eisen willen we dat ze voldoen voordat ze mogen functioneren, stoppen van grootkapitaallobby). Kortom: We moeten meer vanuit onze actieve rol in het publieke debat staan (producerend, mede-wetgevend) dan onze passieve rol (consumerend).
Beetje oneerlijk om het bij de consument neer te leggen, die vaak niet veel anders kan
Je moet dit gewoon aanpakken vanuit het hoogste niveau, iets anders is niks doen.
Als iedereen aan de hogere eisen moet voldoen is het voor iedereen gelijk en ontstaat er eerlijke concurrentie.
Nu heb je bedrijven die het goede doen maar daardoor duurder zijn en bedrijven die er niks aan doen maar goedkoop zijn. Als mensen mogen kiezen gaat 90% voor de goedkope versie. Pas als het wettelijk verplicht is om het goede te doen, is het eerlijk. De consument kiest altijd het goede en betaalt maar ietsje meer.
Ik vind het wel jammer dat de helft van de reacties meteen “nee maar de producenten en overheid die moeten het doen” zijn.
Als consument zo de verantwoordelijkheid compleet bij de andere partij leggen is ook wel lekker makkelijk. Als je naar Bali vliegt dan weet je dat je daar mee veel CO2 uitstoot, dan kan je ook niet boos naar de KLM wijzen dat zij doen waar je ze voor betaalt.
Bij kleding en zo is het wat onduidelijker maar als je kilo’s kleren bij de Primark koopt voor nop dan heb je wel een enorm bord voor je kop als je denkt dat iedereen in die productieketen een leuk leven heeft. Als je een kilo nul sterren half om half gehakt koopt voor €5 ben je ook een debiel als je dan zeurt dat goh die dieren toch niet leuk behandeld werden.
“Ja hoe kon ik dat weten” nou door een klein beetje na te denken en bij twijfel wat te googlen
Lijkt me ook helemaal geen consumentenkwestie dit.
Hoe moet ik ruiken hoe het proces er uit ziet wat achter een bepaald kledingstuk in een winkel hangt?
En zelfs als winkels er wel expliciet is over oorsprong, hoe verifier je dat verhaal? In de marketing wereld zijn ze héél handig met woorden.
Allicht ga ik niet voor elke aankoop een brononderzoekverrichten naar de oorsprong van elke vezel van mijn hoodie. Ik heb ook gewoon een leven.
Hoezo mag die rommel die onder erbarmelijke omstandigheden gemaakt worden hier verkocht worden? Laten we het daar eens over hebben.Lijkt me een issue voor a: overheid als regelmakende instantie om op te lossen en b: de naleving bij de mensen die rijk worden van die uitbuiting.Nadrukkelijk niet de persoon die dat vervolgens koopt. Dat is een onredelijke verplaatsing van het probleem.
Datzelfde slappe geouweteringhoer heb je met die schuldgunnerij rond kiloknaller vleesproducten.
Je hebt als consument helemaal geen zicht op dat proces maar je moet je wel kut voelen als jij alleen goedkoop vlees kan betalen en geen budget hebt voor die labeltjes waarmee je nogsteeds niks weet.
Krijg even lekker de hik.
Voor iedereen die vooral zelf niks wil doen omdat het de taak van de politiek is: vergeet dan in elk geval niet om op de juiste partijen te stemmen hè.
De consument heeft hier niks mee te maken. Kunnen weer mooi naar andere landen wijzen, maar onze bio aardbeitjes van de Albert Heijn worden ook gewoon door een onderbetaalde gastarbeider geplukt. Net als de woningen gebouwd worden door uitgebuite polen.
‘De consument kiest met zijn portemonnee’ ja ook niet zo raar met een inflatie van 7,6% en een loonstijging van niks.
Dit is allemaal makkelijk op te lossen, alleen willen de bedrijven en de politiek dat niet.
Ik probeer wel duurzaam te kopen, want ik heb liever dat iets niet na een paar maanden lelijk / stuk is. Maar sommige dingen zijn echt duur!
Ook ben ik wel fan van tweedehands spullen kopen. Zitten vaak ook wel unieke stukken bij.
Comments bevestigen wel heel goed het punt van het artikel. Ik vind het ook wel heel makkelijk van iedereen om te zeggen dat ze er geen rekening mee kunnen houden, het hun verantwoordelijkheid niet is. In het artikel staat namelijk dat het consumenten in armere landen wel lukt. Omdat ze het daar wel belangrijk vinden, ze zien het namelijk dichterbij gebeuren. Daarnaast zijn er natuurlijk allerlei niveaus, van veel dingen kan je niet zien of het bijv. In China gemaakt is. Maar dat het kopen van een Xiaomi meer bijdraagt aan China t.o.v. een Samsung of iPhone is wel duidelijk. Hetzelfde bij zonnepanelen, hoewel bijna allemaal in China gemaakt, zie je nu wel dat de niet Chinese bedrijven de productie aan het verplaatsen zijn naar buiten China (o.a. Zuid Korea). Als je altijd bij Chinese merken koopt weet je zeker dat het zo blijft en daarmee een regime steunt dat genocide pleegt op de Oeigoerse minderheid en daarnaast geen LHBTQ+ rechten kent en erg sterk discrimineert naar huidskleur.
Als consument zijnde zou dit zeker belangrijk voor mij zijn. Ik koop al niet bij H&M en Primark omdat die prijs onrealistisch is en wel slavernij o.i.d. bij moet zijn. Bij andere merken weet ik het niet en onderzoek doen is te moeilijk. Ik heb geen eenduidige bron, er bestaan lobbyisten en ik heb een 40-urige werkweek.
Ik denk dat iedereen hier wel de meme kent “Yes the planet got destroyed. But for a beautiful moment in time we created a lot of value for shareholders” maar dit is exact wat er aan de gang is. De wereld wordt kapotgemaakt door de 1% die ons dwingt mee te doen aan hun handelspraktijken door lonen laag te houden, waardoor we hun slavernij-producten moeten blijven kopen.
Ted Kazcynzki had het bij het juiste eind, het is jammer dat hij mensen ging straffen die er weinig tot niets toe deden. Had hij echter zijn manifest op een andere manier gepubliceerd hadden we er niets van geweten, zo is de macht van het geld en de mensen die “hebben”. Ik denk dat er geen weg terug is, zelfs een revolutie tegen de 1% gaat niet helpen.
Deze planeet is verkocht aan degene die nu alles al hebben, maar dat nog steeds niet genoeg vinden. Wij als arbeiders (lees: de gewone man, ook degene die 100K per jaar verdienen) worden tam gehouden met triviale onzin. We vechten een cultuur oorlog tegen elkaar, terwijl we samen moeten komen voor wat er echt toe doet. Syrische vluchtelingen worden weggezet als mensen die onze levenswijze komen afpakken, onze zorg duurder maken en parasieten terwijl wij meer in gemeen hebben met hen dan de persoon die grootaandeelhouder is en meerdere woningen bezit en commercieel uitbuit.
Het is klaar, het spel is gespeeld. Ik weet niet hoeveel generaties er nog gaan komen, maar hun leven zal minder zijn dan die van ons. Er wordt nu al gewaarschuwd dat ons klimaat in Nederland vergelijkbaar gaat zijn als dat van Bordeaux nu in 2050. Dat klinkt misschien fijn, maar dat betekend dat de mensen die nu zuidelijker leven het extremer krijgen.
Dezelfde mensen die zo op vluchtelingen tegen zijn ontkennen tegelijkertijd het klimaatprobleem. Deze mensen krijgen strak een koude douche wanneer er meer en meer “bruine parasieten” naar Nederland komen omdat hun land niet meer leefbaar is vanwege het klimaatprobleem. Ik vraag me af wie daar de schuld van gaat krijgen (hint: het is links).
Ondertussen is de corporocratische wereld bezig met raketten naar een andere wereld. Ik vraag me af waar deze interesse vandaan komt. Wellicht heeft het iets te maken met het feit dat zij allang inzien dat ze de wereld onleefbaar maken in een paar generaties.
Ik wijk af van het artikel, dat heb ik zeker door. Maar dit alles valt niet los te zien van het geheel. Dit artikel stipt slechts een punt aan wat er verkeerd gaat, maar het is deel van een groter geheel.
Er is een conpiracy aan de gang, maar niet zo één als de anti-vaxxers stellen. Er is een samenzwering aan de gang die geloof, huidskleur en nationaliteit overstijgt: het is een samenzwering op basis van klasse. De 1% gaat straks ergens leven waar het dragelijk is, terwijl wij in hun rotzooi mogen dobberen.
Ik heb geen geld voor mensenrechten. Laat het evenveel kosten en dan kan je netjes afmeten of mensenrechten belangrijk zijn