On m’a toujours dit qu’une question commençant par “où” a une réponse évidente, il faudrait vérifier.
Les seules valeurs mobilières déclarées sont des titres des sociétés dans lesquelles son mari a été employé, à des postes qui justifient clairement une partie de la rémunération en actions.
Elle continue de déclarer en propre les actions Imerys, car là j’ai du mal à voir le potentiel risque de conflit d’intérêt. Mais pour les actions Alstom, c’est plus réglo de les mettre dans une fiducie qui n’aura normalement pas connaissance des négociations entre la région et Alstom.
Bon à la fin, elle est quand même en contradiction avec le code des transports, donc qu’on amène un juge !
« les membres du conseil d’Île-de-France Mobilités ne peuvent prendre ou conserver aucun intérêt, occuper aucune fonction dans les entreprises exploitant des réseaux de transport de personnes en Ile-de-France ou dans les entreprises traitant avec lesdites entreprises pour des contrats de la commande publique »
C’est ce qu’on appele conflit d’intérêt et c’est d’autant plus grave que Mme se présente aux plus hautes fonctions de la république. En terme de moralité, on a vu pire mais surtout on a vu mieux…
Étonnant! Non je déconne.
Y encore des gens que ça peut étonner ? Elle doit être dans le top 3 des politiques les plus avides
Ça dépend la part du capital d’Alstom qu’elle possède
A moins d’une troisième partie que je n’ai pas vue (j’ai regardé rapidement les deux articles sur le site de Blast), franchement leur enquête est très très légère mais corrigez-moi si je me trompe :
– On a une première déclaration de 2013 expliquant qu’elle détient des actions de la société Imerys pour un montant de 1.2M et des actions d’Alstom sans en préciser le nombre ni la valeur. Elle pourrait en détenir pour 10k, 100k, 1M voire 10M, on a aucune idée du montant et jamais dans les 2 articles on aura plus de précisions à ce sujet.
– On a une deuxième déclaration en 2016 où elle ne détient plus que pour 532k d’actions de Imerys. Une rapide recherche sur Google montre qu’entre 2013 et 2016 l’action de Imerys a pris de la valeur. Cela signifie donc qu’elle a vendu (ou qu’elle a transféré) un certain nombre d’actions Imerys.
Dans cette même déclaration les actions d’Alstom n’apparaissent plus. On nous explique qu’elle les aurait transférées dans une fiducie. On ne nous donne aucun preuve de ce transfert. On ne nous explique pas non plus pourquoi elle aurait transféré uniquement les actions Alstom et non celles d’Imerys.
– Enfin on nous explique que dans le cadre de ses responsabilités politique, elle est aux manettes des commandes de sa région en matière de transport et qu’elle a personnellement signé des documents pour des achats “entre 30 et 200 millions” plus un autre de “191” millions. En prenant la fourchette haute ça fait un montant total de 391 millions. A supposer qu’elle ait vraiment favorisé Alstom, disons en doublant le montant des contrats que la société aurait du recevoir, cela veut dire qu’elle aurait fait un “cadeau” de 200 millions.
Selon Wikipedia Alstom réalise un chiffre d’affaires annuel en 2020-2021 de 8, 785 milliards. Les 200 millions représentent donc 2% du CA, en supposant par ailleurs que ceux-ci soient des montants annuels (alors que plus réalistement ce sont des commandes qui s’échelonnent sur plusieurs années, et donc représentent plus raisonnablement quelques 0.1% par an) …
– La logique de ces articles revient à dire qu’elle aurait volontairement favorisé Alstom dans les commandes publiques avec pour objectif d’augmenter la valeur des actions Alstom qu’elle détiendrait secrètement dans une fiducie. Ça parait tellement absurde d’imaginer un seul instant pouvoir impacter le cours d’une société multinationale de manière suffisamment conséquente pour pouvoir en tirer un avantage financier personnel … En tout cas si elle voulait vraiment s’enrichir en utilisant ses responsabilités politiques, c’est vraiment pas la manière la plus rapide et directe.
Je suis tout à fait d’accord avec l’auteur pour dire qu’il est scandaleux de pouvoir cacher des participations dans des sociétés par l’intermédiaire d’une fiducie et que pour avoir une vraie transparence le public devrait connaître toutes les participations, qu’elles le soient directement ou indirectement, d’un politique.
Mais dans la situation actuelle, dire qu’une femme politique détenait des actions (on sait pas combien), qu’elle ne détenait plus ces actions 3 ans plus tard, affirmer sans preuve qu’elle les aurait transférer dans une fiducie, et qu’elle utilise ses responsabilités politiques pour pouvoir peser à la hausse sur le chiffre d’affaires (et donc la valeur de l’action de la-dite société) alors que les commandes passées représentent sans doute moins de 1% du CA de la boite en question …. Ou alors j’ai rien compris à l’histoire
Je ne partage pas l’avis de Blast sur cette enquête.
Jérôme Pecresse était Senior Exécutive et Président d’Alstom Power (branche renouvelables – hydro) de 2011 a 2015, avant le rachat par Général Electric.
Il est toujours en poste aujourd’hui d’ailleurs, au même poste.
Il a été rémunéré en bonus, et salaire variable en RSU et Actions du titre Alstom, au titre de son package de l’époque.
9 comments
On m’a toujours dit qu’une question commençant par “où” a une réponse évidente, il faudrait vérifier.
Les seules valeurs mobilières déclarées sont des titres des sociétés dans lesquelles son mari a été employé, à des postes qui justifient clairement une partie de la rémunération en actions.
Elle continue de déclarer en propre les actions Imerys, car là j’ai du mal à voir le potentiel risque de conflit d’intérêt. Mais pour les actions Alstom, c’est plus réglo de les mettre dans une fiducie qui n’aura normalement pas connaissance des négociations entre la région et Alstom.
Bon à la fin, elle est quand même en contradiction avec le code des transports, donc qu’on amène un juge !
« les membres du conseil d’Île-de-France Mobilités ne peuvent prendre ou conserver aucun intérêt, occuper aucune fonction dans les entreprises exploitant des réseaux de transport de personnes en Ile-de-France ou dans les entreprises traitant avec lesdites entreprises pour des contrats de la commande publique »
C’est ce qu’on appele conflit d’intérêt et c’est d’autant plus grave que Mme se présente aux plus hautes fonctions de la république. En terme de moralité, on a vu pire mais surtout on a vu mieux…
Étonnant! Non je déconne.
Y encore des gens que ça peut étonner ? Elle doit être dans le top 3 des politiques les plus avides
Ça dépend la part du capital d’Alstom qu’elle possède
A moins d’une troisième partie que je n’ai pas vue (j’ai regardé rapidement les deux articles sur le site de Blast), franchement leur enquête est très très légère mais corrigez-moi si je me trompe :
– On a une première déclaration de 2013 expliquant qu’elle détient des actions de la société Imerys pour un montant de 1.2M et des actions d’Alstom sans en préciser le nombre ni la valeur. Elle pourrait en détenir pour 10k, 100k, 1M voire 10M, on a aucune idée du montant et jamais dans les 2 articles on aura plus de précisions à ce sujet.
– On a une deuxième déclaration en 2016 où elle ne détient plus que pour 532k d’actions de Imerys. Une rapide recherche sur Google montre qu’entre 2013 et 2016 l’action de Imerys a pris de la valeur. Cela signifie donc qu’elle a vendu (ou qu’elle a transféré) un certain nombre d’actions Imerys.
Dans cette même déclaration les actions d’Alstom n’apparaissent plus. On nous explique qu’elle les aurait transférées dans une fiducie. On ne nous donne aucun preuve de ce transfert. On ne nous explique pas non plus pourquoi elle aurait transféré uniquement les actions Alstom et non celles d’Imerys.
– Enfin on nous explique que dans le cadre de ses responsabilités politique, elle est aux manettes des commandes de sa région en matière de transport et qu’elle a personnellement signé des documents pour des achats “entre 30 et 200 millions” plus un autre de “191” millions. En prenant la fourchette haute ça fait un montant total de 391 millions. A supposer qu’elle ait vraiment favorisé Alstom, disons en doublant le montant des contrats que la société aurait du recevoir, cela veut dire qu’elle aurait fait un “cadeau” de 200 millions.
Selon Wikipedia Alstom réalise un chiffre d’affaires annuel en 2020-2021 de 8, 785 milliards. Les 200 millions représentent donc 2% du CA, en supposant par ailleurs que ceux-ci soient des montants annuels (alors que plus réalistement ce sont des commandes qui s’échelonnent sur plusieurs années, et donc représentent plus raisonnablement quelques 0.1% par an) …
– La logique de ces articles revient à dire qu’elle aurait volontairement favorisé Alstom dans les commandes publiques avec pour objectif d’augmenter la valeur des actions Alstom qu’elle détiendrait secrètement dans une fiducie. Ça parait tellement absurde d’imaginer un seul instant pouvoir impacter le cours d’une société multinationale de manière suffisamment conséquente pour pouvoir en tirer un avantage financier personnel … En tout cas si elle voulait vraiment s’enrichir en utilisant ses responsabilités politiques, c’est vraiment pas la manière la plus rapide et directe.
Je suis tout à fait d’accord avec l’auteur pour dire qu’il est scandaleux de pouvoir cacher des participations dans des sociétés par l’intermédiaire d’une fiducie et que pour avoir une vraie transparence le public devrait connaître toutes les participations, qu’elles le soient directement ou indirectement, d’un politique.
Mais dans la situation actuelle, dire qu’une femme politique détenait des actions (on sait pas combien), qu’elle ne détenait plus ces actions 3 ans plus tard, affirmer sans preuve qu’elle les aurait transférer dans une fiducie, et qu’elle utilise ses responsabilités politiques pour pouvoir peser à la hausse sur le chiffre d’affaires (et donc la valeur de l’action de la-dite société) alors que les commandes passées représentent sans doute moins de 1% du CA de la boite en question …. Ou alors j’ai rien compris à l’histoire
Je ne partage pas l’avis de Blast sur cette enquête.
Jérôme Pecresse était Senior Exécutive et Président d’Alstom Power (branche renouvelables – hydro) de 2011 a 2015, avant le rachat par Général Electric.
Il est toujours en poste aujourd’hui d’ailleurs, au même poste.
Il a été rémunéré en bonus, et salaire variable en RSU et Actions du titre Alstom, au titre de son package de l’époque.
EN EFFET C’EST UNE TRÈS BONNE QUESTION !