> Volgens de voorzieningenrechter heeft Ziggo een vergunning van de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) nodig om de naw-gegevens aan de IP-adressen te koppelen en de waarschuwingsbrieven van BREIN door te sturen. Op dit moment is Ziggo niet in het bezit zo’n vergunning. Als de provider zo’n vergunning wel zou hebben en nog steeds zou weigeren de brieven door te sturen, zou Ziggo onrechtmatig handelen.
Kan Ziggo verplicht worden om zo’n vergunning aan te vragen? Of is dit iets wat alleen op eigen initiatief kan (en waar Ziggo dus waarschijnlijk niet aan gaat beginnen)?
Hmmm, ben benieuwd hoe Brein aan die gegevens komt.
Mooi, dan kunnen wij lekker doorvaren op de zeven zeeën 🏴☠️🏴☠️ arr
Ik ben nieuwsgierig, wie hier gebruikt wel eens torrents?
^(Ik ben niet van BREIN, scouts honor.)
Ik doe het op het moment dat ik het niet kan vinden op mijn streaming diensten van oa Netflix, Prime of Disney.
Brein kan m’n rug op. En ook die van Ziggo zo te lezen.
Ik deed het, stopte ermee, en begin er nu weer mee.
Tegenwoordig is het meer streamen dan downloaden. Maar het probleem is gewoon dat er nu geen monopolist is. Ik kijk max 2 a 3 series tegelijkertijd over langere periode, om daar ook 2a3 diensten voor te hebben is gewoon te duur, en prijs /kwaliteit niet goed genoeg. Dus tegenwoordig kijk ik praktisch geen series (behalve op het open net) en soms stream ik er 1 waar het questionable is of er auteursrechten betaald worden. Games betaal ik wel voor, mits in sale, en na lang wikken en wegen. Maar als een game in-game purchases heeft die de gameplay beïnvloeden haak ik af. Wat dat betreft doet League of Legends dat heel netjes, en daar ben ik dus ook wel eens bereid een paar euro neer te tellen voor een skin.
Het is wel droevig dat bijvoorbeeld de eredivisie niet als online only te bekijken is. En dat je een tv abbonement nodig hebt om het via je tv provider te kijken.
Fuck BREIN en fuck de thuiskopieheffing
Stel dat BREIN wel naw gegevens aan IP adressen zou kunnen koppelen, kunnen ze dan überhaupt iets behalve een brief sturen? Ze kunnen immers niet achterhalen wie gedownload heeft maar alleen via welk IP het is gebeurd.
Of geld hier net als bij auto’s dat de eigenaar aansprakelijk is en niet de bestuurder. Maar in dat geval zou je nooit je wifi wachtwoord aan een ander kunnen geven en een openbaar netwerk is dan al helemaal uit den boze.
Of je zegt gewoon dat je wifi waarschijnlijk gehackt is.
Interessant dat er een hogere kwalificatie aan de verwerking van de persoonsgegevens wordt toegekend omdat het downloaden van een torrent (dwz. auteursrechteninbreuk) _technisch gezien_ strafbaar is:
> De voorzieningenrechter is daarom van oordeel dat die IP-adressen gelden als strafrechtelijke persoonsgegevens. Dat de strafbepaling uit de Aw in de praktijk niet wordt gehandhaafd en Brein in dit stadium nog niet weet wie de inbreukmaker is, doet hier niet aan af.
DFW wilde óók brieven sturen naar abonnees. Cruciaal verschil is dat DFW ontzettend schimmig deed over wat ze nu precies van plan waren, en suggereerde in bepaalde gevallen schikkingsvoorstellen te willen doen (in de praktijk: een ‘boete’). Dat deed het niet zo goed bij de rechter.
Brein kiest hier dus sowieso de conservatieve route door er duidelijk over te zijn dat ze alleen willen waarschuwen.
Ah yes, BREIN, betaald door ons belastinggeld, alleen om dat weer uit te geven aan anti-piracy reclames in bioscopen (want iedereen die daar zit is zeker een piraat). Echt een oplichterij van een stichting met nul contactgegevens (probeer maar eens, ze antwoorden nooit).
BREIN is echt de meest nutteloze schijt stichting in heel Nederland.
[deleted]
Fuck brein. Het verbaast me serieus dat er nog geen lobbyclub de VVD heeft geïnfiltreerd en het mogelijk maakt om burgers te gaan vervolgen voor illegaal downloaden. Dit past namelijk wel erg goed in het neo-‘liberale’ beeld wat de VVD probeert te verkopen
Hoe zit dat bij de andere internetproviders? Zijn er providers die wel meewerken met BREIN?
In 2021 zijn de eerste brieven al gestuurd naar sommige klanten van providers, KPN en Ziggo willen niet meewerken. De rechter geeft nu aan dat er een vergunning moet zijn van het Autoriteit Persoonsgegevens. Indien die wordt afgegeven dan moet Ziggo en dus ook KPN meewerken met het verzenden van deze waarschuwingsbrieven.
BREIN, jezus dat klinkt inmiddels echt als een prehistorisch clubje. Bestaat dat nog?
Wanneer gaat auteursrecht een keer met de moderne tijd mee. Het leek goed te gaan alles stond op Netflix, nu heb je al minimaal 5 streamingdiensten nodig om alle films en series te kunnen kijken.
En hoe komt brein dan aan die ip adressen, vraag ik me af?
Want hoe moeten hun nou kunnen weten van, oke, dit adress download torrents, en naar dat adress moet Ziggo deze brief doorsturen, legaal gezien dan?
Want hoe kun je nou bij een ip adress komen vanuit een torrent als een ‘derde partij’, zonder illegaal bezig te zijn? En al zijn hun de aanbieders, al hebben ze goedkeuring van wat ze als torrent aanbieden, is het vissen van en het volgen van, niet in overtreding van de privacy wet?
Of is deze stichting een stuk van de overheid of iets? Maar als het dat zou zijn, zouden ze iemand inprincipe toch kunnen opladen via Ziggo, netzoals de politie dat kan?
Ik gok dat ik iets mis hier want dit beeld van wat ik erbij heb is wel heel krom. Kan iemand wat context geven?
22 comments
Geen gratis wc papier meer😥
> Volgens de voorzieningenrechter heeft Ziggo een vergunning van de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) nodig om de naw-gegevens aan de IP-adressen te koppelen en de waarschuwingsbrieven van BREIN door te sturen. Op dit moment is Ziggo niet in het bezit zo’n vergunning. Als de provider zo’n vergunning wel zou hebben en nog steeds zou weigeren de brieven door te sturen, zou Ziggo onrechtmatig handelen.
Kan Ziggo verplicht worden om zo’n vergunning aan te vragen? Of is dit iets wat alleen op eigen initiatief kan (en waar Ziggo dus waarschijnlijk niet aan gaat beginnen)?
Hmmm, ben benieuwd hoe Brein aan die gegevens komt.
Mooi, dan kunnen wij lekker doorvaren op de zeven zeeën 🏴☠️🏴☠️ arr
Ik ben nieuwsgierig, wie hier gebruikt wel eens torrents?
^(Ik ben niet van BREIN, scouts honor.)
Ik doe het op het moment dat ik het niet kan vinden op mijn streaming diensten van oa Netflix, Prime of Disney.
Brein kan m’n rug op. En ook die van Ziggo zo te lezen.
Ik deed het, stopte ermee, en begin er nu weer mee.
Tegenwoordig is het meer streamen dan downloaden. Maar het probleem is gewoon dat er nu geen monopolist is. Ik kijk max 2 a 3 series tegelijkertijd over langere periode, om daar ook 2a3 diensten voor te hebben is gewoon te duur, en prijs /kwaliteit niet goed genoeg. Dus tegenwoordig kijk ik praktisch geen series (behalve op het open net) en soms stream ik er 1 waar het questionable is of er auteursrechten betaald worden. Games betaal ik wel voor, mits in sale, en na lang wikken en wegen. Maar als een game in-game purchases heeft die de gameplay beïnvloeden haak ik af. Wat dat betreft doet League of Legends dat heel netjes, en daar ben ik dus ook wel eens bereid een paar euro neer te tellen voor een skin.
Het is wel droevig dat bijvoorbeeld de eredivisie niet als online only te bekijken is. En dat je een tv abbonement nodig hebt om het via je tv provider te kijken.
Fuck BREIN en fuck de thuiskopieheffing
Stel dat BREIN wel naw gegevens aan IP adressen zou kunnen koppelen, kunnen ze dan überhaupt iets behalve een brief sturen? Ze kunnen immers niet achterhalen wie gedownload heeft maar alleen via welk IP het is gebeurd.
Of geld hier net als bij auto’s dat de eigenaar aansprakelijk is en niet de bestuurder. Maar in dat geval zou je nooit je wifi wachtwoord aan een ander kunnen geven en een openbaar netwerk is dan al helemaal uit den boze.
Of je zegt gewoon dat je wifi waarschijnlijk gehackt is.
Neemt iemand stichting BREIN serieus?
Fuck Tim Kuik
Uitspraak: [ECLI:NL:RBMNE:2022:297](https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBMNE:2022:297)
Interessant dat er een hogere kwalificatie aan de verwerking van de persoonsgegevens wordt toegekend omdat het downloaden van een torrent (dwz. auteursrechteninbreuk) _technisch gezien_ strafbaar is:
> De voorzieningenrechter is daarom van oordeel dat die IP-adressen gelden als strafrechtelijke persoonsgegevens. Dat de strafbepaling uit de Aw in de praktijk niet wordt gehandhaafd en Brein in dit stadium nog niet weet wie de inbreukmaker is, doet hier niet aan af.
Verder: merk op dat andere partijen (Dutch Film Works) in vergelijkbare zaken al tot de Hoge Raad zijn gegaan en daar bakzeil haalden: [ECLI:NL:HR:2021:985](https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:HR:2021:985)
DFW wilde óók brieven sturen naar abonnees. Cruciaal verschil is dat DFW ontzettend schimmig deed over wat ze nu precies van plan waren, en suggereerde in bepaalde gevallen schikkingsvoorstellen te willen doen (in de praktijk: een ‘boete’). Dat deed het niet zo goed bij de rechter.
Brein kiest hier dus sowieso de conservatieve route door er duidelijk over te zijn dat ze alleen willen waarschuwen.
Ah yes, BREIN, betaald door ons belastinggeld, alleen om dat weer uit te geven aan anti-piracy reclames in bioscopen (want iedereen die daar zit is zeker een piraat). Echt een oplichterij van een stichting met nul contactgegevens (probeer maar eens, ze antwoorden nooit).
BREIN is echt de meest nutteloze schijt stichting in heel Nederland.
[deleted]
Fuck brein. Het verbaast me serieus dat er nog geen lobbyclub de VVD heeft geïnfiltreerd en het mogelijk maakt om burgers te gaan vervolgen voor illegaal downloaden. Dit past namelijk wel erg goed in het neo-‘liberale’ beeld wat de VVD probeert te verkopen
Hoe zit dat bij de andere internetproviders? Zijn er providers die wel meewerken met BREIN?
In 2021 zijn de eerste brieven al gestuurd naar sommige klanten van providers, KPN en Ziggo willen niet meewerken. De rechter geeft nu aan dat er een vergunning moet zijn van het Autoriteit Persoonsgegevens. Indien die wordt afgegeven dan moet Ziggo en dus ook KPN meewerken met het verzenden van deze waarschuwingsbrieven.
BREIN, jezus dat klinkt inmiddels echt als een prehistorisch clubje. Bestaat dat nog?
[Tijd voor deze oude meme](https://legacy.gscdn.nl/archives/images/kuik534.jpg)
Wanneer gaat auteursrecht een keer met de moderne tijd mee. Het leek goed te gaan alles stond op Netflix, nu heb je al minimaal 5 streamingdiensten nodig om alle films en series te kunnen kijken.
En hoe komt brein dan aan die ip adressen, vraag ik me af?
Want hoe moeten hun nou kunnen weten van, oke, dit adress download torrents, en naar dat adress moet Ziggo deze brief doorsturen, legaal gezien dan?
Want hoe kun je nou bij een ip adress komen vanuit een torrent als een ‘derde partij’, zonder illegaal bezig te zijn? En al zijn hun de aanbieders, al hebben ze goedkeuring van wat ze als torrent aanbieden, is het vissen van en het volgen van, niet in overtreding van de privacy wet?
Of is deze stichting een stuk van de overheid of iets? Maar als het dat zou zijn, zouden ze iemand inprincipe toch kunnen opladen via Ziggo, netzoals de politie dat kan?
Ik gok dat ik iets mis hier want dit beeld van wat ik erbij heb is wel heel krom. Kan iemand wat context geven?