Lassts den armen Standard in Ruh. Irgendwie muss er ja die Insolvenz abwehren…
Ein Schelm ,wer Böses dabei denkt…
Ist das ein Scherz? Journalismus ist also verboten wenn’s der eigenen Agenda schadet?
Wichtige und richtige Einschätzung vom Presserat.
“Dabei wurde u. a. vorgebracht, dass die im Artikel veröffentlichten Informationen für die Öffentlichkeit nicht relevant seien und die Zitate allesamt von anonymen Personen stammen würden.”
Ob die Informationen für die Öffentlichkeit relevant sind kann die Öffentlichkeit glaube ich ganz gut selber beurteilen.
Ich hab’s immer wieder gesagt, aber das ganze hatte schon recht früh den Anschein, dass es hier mehr um character assassination denn um seriösen Journalismus geht. Ein Hinweis darauf war ja auch, dass der Standard persönliche Nachrichten immer sehr selektiv und knapp zitiert und damit entkontextualisiert hat. Der Falter hat das dann auch schön nachgewiesen. Nun auf die Bestätigung vom Presserat, dass hier journalistisch sehr schlampig gearbeitet wurde.
Sehr schade. Ich habe den Standard in den letzten 2 Dekaden sehr gerne gelesen, aber zwischen EuroTom, der sich bei Kurz angebiedert hat, und jetzt dem Lena-Schilling-Debakel, haben die in den letzten Jahren echt viel an Reputation eingebüßt.
Insert surprised Pikachu face
Also mangelnde Integrität und das Verbreiten von Lügen für politische Zwecke ist nicht von öffentlichem Interesse, bei einer Person die ein hohes politisches Amt bekleiden will?
Eine offensichtlich dümmere Einschätzung hätte der Presserat nicht liefern können. Aber vielleicht wäre an der Stelle auch die Integrität des Presserats in Frage zu stellen.
das ist mittlerweile Standard
Sie ist und bleibt dennoch der letzte grindige Rest in einem Aschenbecher den man das erste Mal seit 2 Jahren ausleert.
9 comments
Lassts den armen Standard in Ruh. Irgendwie muss er ja die Insolvenz abwehren…
Ein Schelm ,wer Böses dabei denkt…
Ist das ein Scherz? Journalismus ist also verboten wenn’s der eigenen Agenda schadet?
Wichtige und richtige Einschätzung vom Presserat.
“Dabei wurde u. a. vorgebracht, dass die im Artikel veröffentlichten Informationen für die Öffentlichkeit nicht relevant seien und die Zitate allesamt von anonymen Personen stammen würden.”
Ob die Informationen für die Öffentlichkeit relevant sind kann die Öffentlichkeit glaube ich ganz gut selber beurteilen.
Ich hab’s immer wieder gesagt, aber das ganze hatte schon recht früh den Anschein, dass es hier mehr um character assassination denn um seriösen Journalismus geht. Ein Hinweis darauf war ja auch, dass der Standard persönliche Nachrichten immer sehr selektiv und knapp zitiert und damit entkontextualisiert hat. Der Falter hat das dann auch schön nachgewiesen. Nun auf die Bestätigung vom Presserat, dass hier journalistisch sehr schlampig gearbeitet wurde.
Sehr schade. Ich habe den Standard in den letzten 2 Dekaden sehr gerne gelesen, aber zwischen EuroTom, der sich bei Kurz angebiedert hat, und jetzt dem Lena-Schilling-Debakel, haben die in den letzten Jahren echt viel an Reputation eingebüßt.
Insert surprised Pikachu face
Also mangelnde Integrität und das Verbreiten von Lügen für politische Zwecke ist nicht von öffentlichem Interesse, bei einer Person die ein hohes politisches Amt bekleiden will?
Eine offensichtlich dümmere Einschätzung hätte der Presserat nicht liefern können. Aber vielleicht wäre an der Stelle auch die Integrität des Presserats in Frage zu stellen.
das ist mittlerweile Standard
Sie ist und bleibt dennoch der letzte grindige Rest in einem Aschenbecher den man das erste Mal seit 2 Jahren ausleert.