Ik vind dit zelf exemplarisch voor het Nederlands beleid onder Rutte, maar ook daarvoor onder Balkenende en zoals waarschijnlijk ook onder Schoof zal plaatsvinden.
Onbedoelde effecten word totaal niet over nagedacht. In plaats daarvan is het start-, midden- en eindpunt dat er van het meest positieve scenario word uitgegaan. Zo creëer je geen fatsoenlijk beleid voor een samenleving. Dat wil niet zeggen dat je dit wel of niet moet invoeren, maar het laat een fundamentele error zien met betrekking tot hoe je als beleidsmakers kijkt naar de samenleving.
De overheid die iets gepland heeft zonder goed na te denken over de gevolgen in een imperfecte samenleving?! *Nooooit*. Het verbaasd me toch elke keer weer hoe slordig zulke dingen gaan. Ik heb tijdens mijn studie werkgroepopdrachten gedaan waar beter is nagedacht over de gevolgen van.
Ik zie nu wel in Utrecht op een paar plekken aparte statiegeldflesbakken tegen gewone vuilnisbakken aan met een klep aan de onderkant zodat wie het wenst deze kan legen. Dat scheelt hoop ik wel iets.
Ben in de supermarkt ook meerdere malen mensen tegengekomen die de afvalbak naast het emballageapparaat leegtrekken om er toch nog een half-geplet blikje uit te halen om deze ofwel in model te krijgen om in het apparaat te smijten of om deze in te ruilen.
Bij de meeste blikken/flessen gaat dat niet omdat ze er ofwel geen statiegeld hebben, vaak komen deze van Poolse of Turkse supermarkten die hun blikken elders halen. Een enkele keer is het wel statiegeld, maar had de originele inleveraar geen zin om het uit te kreuken.
Denk dat statiegeld verhogen enige optie is. Mensen hebben geen zin om voor ook nog dat blikje en drinkflesje moeite te doen om dit te verzamelen, mee te nemen, in de rij te staan, vieze blikjes uit tas te halen en vervolgens het bonnetje scannen.
Ik was laatst op een festivalterrein en de kinderen die daar waren hebben na afloop volgens mij binnen een uurtje een spelcomputer kunnen kopen.
Dit zal ongetwijfeld geen populaire mening zijn, maar kunnen we als maatschappij ook geen hand in eigen boezem steken? Natuurlijk kan de overheid *alles* hufter en tokkieproof maken en wellicht moet dat in een minder dan ideale maatschappij. Maar is het te veel om een beetje sociale controle te hebben en de schuld neer te leggen bij hen die de afval veroorzaken: hufters en tokkies? Waarom heeft Japan dit probleem niet?
Ik snap niet waarom als ik bij de Plus bepaalde flesjes/blikjes in wil leveren het apparaat ze gewoon niet accepteert als statiegeldfles/blik. Bij de AH worden ze wel geaccepteerd. En nee, het zijn geen AH huismerk flessen oid, maar vaak flesjes die bij een tankstation of sportkantine oid vandaan komen.
Nou ja, niemand?
>Want aan innamepunten schort het nog steeds. In 2018 staat al in een nota van het ministerie dat er “heldere, afrekenbare afspraken moeten komen over het aantal te plaatsen innameapparaten en de termijn waarop ze er moeten staan”. Een eerste grove inschatting van het ministerie is 10.000 innamemachines. 8000 machines is een “aanvaardbaar resultaat uit de onderhandeling, 5000 het minimum”.
>*In drie jaar tijd werd bijna 400 miljoen euro geïncasseerd statiegeld niet uitgedeeld.* Verpact zegt dat geld te gebruiken voor informatiecampagnes en ruim 5000 nieuwe innamepunten. Ook werd de financiële bijdrage van drankproducenten (producenten moeten meebetalen aan het statiegeldsysteem) aan het statiegeldsysteem verlaagd.
lmao. Dat hebben de producenten mooi voor elkaar gekregen. Ik snap wel waarom er weinig inleverpunten zijn. Hulde aan subsidie voor de multinationals.
>Ook wil de Inspectie het statiegeld voor alles verhogen naar 50 cent.
Nice, nog meer subsidie voor ze!
Het valt hier toch niet op tussen de troep veroorzaakt door diftar.
Het is ook niet alsof er al landen waren waar NL even kon spieken hoe dat aangepakt werd. Man man man.
9 comments
Ik vind dit zelf exemplarisch voor het Nederlands beleid onder Rutte, maar ook daarvoor onder Balkenende en zoals waarschijnlijk ook onder Schoof zal plaatsvinden.
Onbedoelde effecten word totaal niet over nagedacht. In plaats daarvan is het start-, midden- en eindpunt dat er van het meest positieve scenario word uitgegaan. Zo creëer je geen fatsoenlijk beleid voor een samenleving. Dat wil niet zeggen dat je dit wel of niet moet invoeren, maar het laat een fundamentele error zien met betrekking tot hoe je als beleidsmakers kijkt naar de samenleving.
De overheid die iets gepland heeft zonder goed na te denken over de gevolgen in een imperfecte samenleving?! *Nooooit*. Het verbaasd me toch elke keer weer hoe slordig zulke dingen gaan. Ik heb tijdens mijn studie werkgroepopdrachten gedaan waar beter is nagedacht over de gevolgen van.
Ik zie nu wel in Utrecht op een paar plekken aparte statiegeldflesbakken tegen gewone vuilnisbakken aan met een klep aan de onderkant zodat wie het wenst deze kan legen. Dat scheelt hoop ik wel iets.
Ben in de supermarkt ook meerdere malen mensen tegengekomen die de afvalbak naast het emballageapparaat leegtrekken om er toch nog een half-geplet blikje uit te halen om deze ofwel in model te krijgen om in het apparaat te smijten of om deze in te ruilen.
Bij de meeste blikken/flessen gaat dat niet omdat ze er ofwel geen statiegeld hebben, vaak komen deze van Poolse of Turkse supermarkten die hun blikken elders halen. Een enkele keer is het wel statiegeld, maar had de originele inleveraar geen zin om het uit te kreuken.
Denk dat statiegeld verhogen enige optie is. Mensen hebben geen zin om voor ook nog dat blikje en drinkflesje moeite te doen om dit te verzamelen, mee te nemen, in de rij te staan, vieze blikjes uit tas te halen en vervolgens het bonnetje scannen.
Ik was laatst op een festivalterrein en de kinderen die daar waren hebben na afloop volgens mij binnen een uurtje een spelcomputer kunnen kopen.
Dit zal ongetwijfeld geen populaire mening zijn, maar kunnen we als maatschappij ook geen hand in eigen boezem steken? Natuurlijk kan de overheid *alles* hufter en tokkieproof maken en wellicht moet dat in een minder dan ideale maatschappij. Maar is het te veel om een beetje sociale controle te hebben en de schuld neer te leggen bij hen die de afval veroorzaken: hufters en tokkies? Waarom heeft Japan dit probleem niet?
Ik snap niet waarom als ik bij de Plus bepaalde flesjes/blikjes in wil leveren het apparaat ze gewoon niet accepteert als statiegeldfles/blik. Bij de AH worden ze wel geaccepteerd. En nee, het zijn geen AH huismerk flessen oid, maar vaak flesjes die bij een tankstation of sportkantine oid vandaan komen.
Nou ja, niemand?
>Want aan innamepunten schort het nog steeds. In 2018 staat al in een nota van het ministerie dat er “heldere, afrekenbare afspraken moeten komen over het aantal te plaatsen innameapparaten en de termijn waarop ze er moeten staan”. Een eerste grove inschatting van het ministerie is 10.000 innamemachines. 8000 machines is een “aanvaardbaar resultaat uit de onderhandeling, 5000 het minimum”.
>*In drie jaar tijd werd bijna 400 miljoen euro geïncasseerd statiegeld niet uitgedeeld.* Verpact zegt dat geld te gebruiken voor informatiecampagnes en ruim 5000 nieuwe innamepunten. Ook werd de financiële bijdrage van drankproducenten (producenten moeten meebetalen aan het statiegeldsysteem) aan het statiegeldsysteem verlaagd.
lmao. Dat hebben de producenten mooi voor elkaar gekregen. Ik snap wel waarom er weinig inleverpunten zijn. Hulde aan subsidie voor de multinationals.
>Ook wil de Inspectie het statiegeld voor alles verhogen naar 50 cent.
Nice, nog meer subsidie voor ze!
Het valt hier toch niet op tussen de troep veroorzaakt door diftar.
Het is ook niet alsof er al landen waren waar NL even kon spieken hoe dat aangepakt werd. Man man man.