> Transportministeren vil give frivillige livreddere lov til at rykke ud med nyt grønt blink i egen bil.
Både FDM og fagfolk kalder forslaget velment, men dårligt, og frygter, at det vil skabe farlige situationer i trafikken.
Det er jo sikkert politiet som i sidste ende skal godkende forslaget og det kommer de aldrig nogensinde til at gøre. Som i virkelig aldrig.
Jeg håber virkeligt det her falder til jorden inden forsøgsordningen går i gang.
I TrygFondens Hjerteløber gruppe på Facebook er folk allerede begyndt at spekulere i det grønne blink kan være afsæt for at påberåbe sig Straffelovens § 14 når man bryder med færdselsloven – sågar er der nogle der mener at det at køre udrykningskørsel i sin betinget synsgodkendte Citron Berlingo til et hjertestop kan tillades fordi “civil ulydighed”.
Inden forsøgsordningen overhovedet er startet, så er problemerne med det allerede helt synlige.
Flere af disse knaldhætter ville allerede påberåbe sig straffelovens §14 i trafikken, før blink overhovedet var et tema.
Jeg er ikke principielt mod brug af courtesy lights, men det er ret oplagt at det skal være grundig reguleret. Det her virker mere som knee jerk løsning.
Jeg glæder mig til at se lovteksten og mange huller der er i osten.
Som der er i dag skal blinket godkendes efter en række specifikke EU/US/tyske normer og være synligt 360 grader rundt om køretøjet. Derudover sikrer normerne synlighed (lysstyrke), blinkfrekvens osv.
Ministeren har i et videointerview fremvist et billigt skildpaddeblink der ikke overholde nogle af kravene og i øvrigt også falder af bilen, hvis man kører meget mere end 50 km/t. Jeg tvivler på man har taget højde for det, i bekendtgørelsen.
Og så siger ministeren at man ændrer i “bekendtgørelsen for blink og udrykning”. Det er i sig selv problematisk og ligger op til misbrug, at et ikke-udrykningssignal beskrives i udrykningsbekendtgørelsen…
Kravene til blinkene styres i detailforeskrifter for køretøjer. Så den skal de også huske at opdatere, hvis det skal være lovligt at sætte på bilen, men forhåbentlig er embedsværket mere kompetent end ministeren.
Det røde blink til Færdselsstyrelsens kontrolenhed giver faktisk, som det eneste, god mening. Det er lastbilchaufførerne vant til at se rundt omkring i Europa. Den løsning de bruger i dag med blåt blink er dog ikke lovligt – der er ikke hjemmel til et blink der kun lyser bagud, det skal lyse 360 grader.
Når.. Det kan være det bliver til et høringssvar, når bekendtgørelsen kommer…
Lorteide. Er selv på hjerteløber-app’en, men det skal ikke være et parallelt system til egentligt udrykningskørsel – man skal ikke glemme dunning-kruger effekten, hvad gælder både udrykningskørsel og den hjælp en lægmand kan tilbyde. Torben skal ikke køre 160km/t ud til Oda på 95, der nok alligevel burde have lov til at dø i fred.
>Ved du, hvad det betyder?
Ja: “Ikke en skid.” ..og hvis jeg skal være en høflig: “Prøv at vise lidt hensyn, hvis du har lyst.”
I øvrigt kan jeg heller ikke se meningen med det røde blink. Undskyldningen er, at “der er ikke tale om en udrykning”, men det er der heller ikke når man bliver standset af politiet, og de bruger lystigt det blå blink, så hvorfor skal det være anderledes bare fordi det er en lastbil, der bliver standset?
SINDSYGT dårlig ide!
Shit det er hul i hovedet!
Grønt blink til brandmænd som kan få det udleveret af stationen efter kørekursus som skal holdes ved lige hvert andet år og fungerer udelukkende som beskrevet – altså for at give opmærksomhed er en god ide.
At give det til Carsten fra Give for at han kan møve sig frem så hurtigt som hans paniske hjerne tillader efter en hjerteløber alarm er en herre dårlig ide!
Hilsen Hjerteløber og motorsportsentusiasten med benzin i blodet!
Nu er jo dkdk ikke ruskiland, men det er et koncept der med stor sandsynlighed vil blive bredt misbrugt
Så det er altså ikke Ghostbusters? 👻
I forvejen er der farlige situationer – i min by kom en drønende ned ad hovedgaden og først bagefter fandt man ud af han var hjerteløber – så umiddelbart syntes jeg det er en god ide
Skal vi ikke bare forbeholde grønt lys som signal til at man må køre frem? Det er rigeligt at man er ved at være immun over for blåt blink pga de mange blå-flimrende forlygter der er i mange nye biler.
Mon ikke vi er ude i en sommerprøveballon som er designet til at sende “søde signaler” til vælgerne. Jeg er helt enig med FDM. Når man tænker den her igennem, er det en vildt dårlig idé.
Jeg er hjerteløber, men kommer aldrig til at køre med en grøn lampe på taget.
Den tid jeg måske ville vinde på det, er tabt ved at jeg først skal ud i garagen og finde lyset, hvorefter jeg skal montere det på min bil og tilslutte strøm.
Jeg når ikke engang at få hjerteløber-vesten på, når alarmen går. Det er bare afsted, så hurtigt som muligt. Det kan godt være i shorts og klipklapper om vinteren.
I stedet for grønne blink kan de bare køre BMW, de må jo allerede køre over for rødt og over hastighedsgrænsen.
15 comments
Spar et klik
> Transportministeren vil give frivillige livreddere lov til at rykke ud med nyt grønt blink i egen bil.
Både FDM og fagfolk kalder forslaget velment, men dårligt, og frygter, at det vil skabe farlige situationer i trafikken.
Det er jo sikkert politiet som i sidste ende skal godkende forslaget og det kommer de aldrig nogensinde til at gøre. Som i virkelig aldrig.
Jeg håber virkeligt det her falder til jorden inden forsøgsordningen går i gang.
I TrygFondens Hjerteløber gruppe på Facebook er folk allerede begyndt at spekulere i det grønne blink kan være afsæt for at påberåbe sig Straffelovens § 14 når man bryder med færdselsloven – sågar er der nogle der mener at det at køre udrykningskørsel i sin betinget synsgodkendte Citron Berlingo til et hjertestop kan tillades fordi “civil ulydighed”.
Inden forsøgsordningen overhovedet er startet, så er problemerne med det allerede helt synlige.
Flere af disse knaldhætter ville allerede påberåbe sig straffelovens §14 i trafikken, før blink overhovedet var et tema.
Jeg er ikke principielt mod brug af courtesy lights, men det er ret oplagt at det skal være grundig reguleret. Det her virker mere som knee jerk løsning.
Jeg glæder mig til at se lovteksten og mange huller der er i osten.
Som der er i dag skal blinket godkendes efter en række specifikke EU/US/tyske normer og være synligt 360 grader rundt om køretøjet. Derudover sikrer normerne synlighed (lysstyrke), blinkfrekvens osv.
Ministeren har i et videointerview fremvist et billigt skildpaddeblink der ikke overholde nogle af kravene og i øvrigt også falder af bilen, hvis man kører meget mere end 50 km/t. Jeg tvivler på man har taget højde for det, i bekendtgørelsen.
Og så siger ministeren at man ændrer i “bekendtgørelsen for blink og udrykning”. Det er i sig selv problematisk og ligger op til misbrug, at et ikke-udrykningssignal beskrives i udrykningsbekendtgørelsen…
Kravene til blinkene styres i detailforeskrifter for køretøjer. Så den skal de også huske at opdatere, hvis det skal være lovligt at sætte på bilen, men forhåbentlig er embedsværket mere kompetent end ministeren.
Det røde blink til Færdselsstyrelsens kontrolenhed giver faktisk, som det eneste, god mening. Det er lastbilchaufførerne vant til at se rundt omkring i Europa. Den løsning de bruger i dag med blåt blink er dog ikke lovligt – der er ikke hjemmel til et blink der kun lyser bagud, det skal lyse 360 grader.
Når.. Det kan være det bliver til et høringssvar, når bekendtgørelsen kommer…
Lorteide. Er selv på hjerteløber-app’en, men det skal ikke være et parallelt system til egentligt udrykningskørsel – man skal ikke glemme dunning-kruger effekten, hvad gælder både udrykningskørsel og den hjælp en lægmand kan tilbyde. Torben skal ikke køre 160km/t ud til Oda på 95, der nok alligevel burde have lov til at dø i fred.
>Ved du, hvad det betyder?
Ja: “Ikke en skid.” ..og hvis jeg skal være en høflig: “Prøv at vise lidt hensyn, hvis du har lyst.”
I øvrigt kan jeg heller ikke se meningen med det røde blink. Undskyldningen er, at “der er ikke tale om en udrykning”, men det er der heller ikke når man bliver standset af politiet, og de bruger lystigt det blå blink, så hvorfor skal det være anderledes bare fordi det er en lastbil, der bliver standset?
SINDSYGT dårlig ide!
Shit det er hul i hovedet!
Grønt blink til brandmænd som kan få det udleveret af stationen efter kørekursus som skal holdes ved lige hvert andet år og fungerer udelukkende som beskrevet – altså for at give opmærksomhed er en god ide.
At give det til Carsten fra Give for at han kan møve sig frem så hurtigt som hans paniske hjerne tillader efter en hjerteløber alarm er en herre dårlig ide!
Hilsen Hjerteløber og motorsportsentusiasten med benzin i blodet!
Nu er jo dkdk ikke ruskiland, men det er et koncept der med stor sandsynlighed vil blive bredt misbrugt
Så det er altså ikke Ghostbusters? 👻
I forvejen er der farlige situationer – i min by kom en drønende ned ad hovedgaden og først bagefter fandt man ud af han var hjerteløber – så umiddelbart syntes jeg det er en god ide
Skal vi ikke bare forbeholde grønt lys som signal til at man må køre frem? Det er rigeligt at man er ved at være immun over for blåt blink pga de mange blå-flimrende forlygter der er i mange nye biler.
Mon ikke vi er ude i en sommerprøveballon som er designet til at sende “søde signaler” til vælgerne. Jeg er helt enig med FDM. Når man tænker den her igennem, er det en vildt dårlig idé.
Jeg er hjerteløber, men kommer aldrig til at køre med en grøn lampe på taget.
Den tid jeg måske ville vinde på det, er tabt ved at jeg først skal ud i garagen og finde lyset, hvorefter jeg skal montere det på min bil og tilslutte strøm.
Jeg når ikke engang at få hjerteløber-vesten på, når alarmen går. Det er bare afsted, så hurtigt som muligt. Det kan godt være i shorts og klipklapper om vinteren.
I stedet for grønne blink kan de bare køre BMW, de må jo allerede køre over for rødt og over hastighedsgrænsen.