Est-il vrai, comme l’affirme Clémence Guetté, que les 0,1 % les plus riches en France ne paient que 2 % d’impôts ?

by christiancharle

11 comments

  1. Je ne connais pas les chiffres exact, mais l’idée est que ce sont des % – si qqn est mega-riche et dans la tranche à 40% (mettons), il paiera beaucoup en chiffre absolu mais finalement assez peu au regard de son patrimoine total.

    Après tu as les impôts non progressifs, comme la CSG, qui impactent beaucoup plus les revenus faibles ou moyens.

  2. >Je prends tous prélèvements confondus, dont la CSG, l’impôt sur le revenu, toutes les taxes et impôts différents.

    Bah non c’est de la mauvaise fois. Tu prends tous les impôts d’un côté (celui des plus pauvres) et un seul de l’autre côté, tout en te gourant sur l’échantillon.

  3. J’ai trouvé ça

    For very wealthy French households, income tax is regressive. The effective tax rate paid by the wealthiest 0.1% decreases as they ascend the income ladder, from 46% at that threshold to 26% for the 75 households at the very top of the pyramid.

  4. Ils font des crédits lombards comme tous les ultra riches du monde, ils vivent des prêts et échappent à l’impôt sur leurs actifs en nantissement.

  6. Et quel % des créances totales de l’état Francais possèdent-ils aussi ?

  8. Paywall. On peut avoir la réponse où il faut qu’on réécrive l’article en se basant sur les prémisses du titre ?

  9. Mais puisqu’on vous dit que le problème c’est les prestations sociales trop généreuses, surtout avec les étrangers !

    Alala, vous êtes têtus quand même.

  10. Tout dépend de ce qui est compté dans l’assiette de l’impôt en question:

    1. Si tu comptes que les dividendes, la plupart paiera aux alentours 30% (taux de la “flat tax”);
    2. Si tu comptes aussi que la holding personnelle a été taxée à 25% en amont (ce qui n’est pas le cas de l’article), on sera plus proche de 47.5% pour la holding + le versement de dividendes;
    3. La plupart des estimations qui concluent à des taux infimes prennent en comptent soit:
    * l’impôt versé en numérateur et l’augmentation de patrimoine en dénominateur
    * l’impôt versé en numérateur et les dividendes + les bénéfices non versés de la holding en dénominateur (l’article de Libération en parle, ainsi que celui-ci du [Monde](https://www.lemonde.fr/politique/article/2023/06/06/les-ultrariches-contribuent-moins-a-l-impot-confirme-une-nouvelle-etude_6176401_823448.html))

    Toute la question est de savoir si il faudrait inclure l’augmentation de patrimoine ou les bénéfices non-versés de la holding dans le dénominateur (et le cas échéant, comment les imposer).

  11. https://www.nouvelobs.com/economie/20230606.OBS74167/c-est-confirme-l-impot-sur-le-revenu-des-milliardaires-est-bien-de-2-de-leur-revenu-economique.html

    https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/l-interview-eco/le-taux-d-imposition-reel-des-ultrariches-en-france-est-seulement-de-2-denonce-le-professeur-d-economie-gabriel-zucman_5583279.html

    J’ai la flemme de lire l’article mais c’est une question compliquée avec plusieurs méthodes d’interprétation (Est-ce qu’on ne parle que du salaire ou du capital ? Est-ce qu’une hausse de la valorisation des actions compte comme un revenu ? …) mais les chiffres de 2% pour les 0.1% fait directement référence au travail de l’IPP et avait été particulièrement médiatisé par Gabriel Zucman. Le chiffre est sourcé mais contestable donc on ne peut pas dire qu’il est “faux”.

Leave a Reply