Danskerne flyver løs trods klimaforandringer og ekstremt vejr. Og de unge er ikke bedre end de gamle
by SendStoreMeloner
Danskerne flyver løs trods klimaforandringer og ekstremt vejr. Og de unge er ikke bedre end de gamle
by SendStoreMeloner
16 comments
Jeg flyver aldrig, men det er fordi jeg er flyskræk
Hvad skulle alternativet være? Vi har ikke ligefrem højhastighedstog i Danmark, og hvis man skal rejse 2000 kilometer for at komme ned i varmen, er det hårdt at bruge fire dage af ferien på transport.
information kan ikke forstå normale mennesker ikke bruger 24/7 på muh klima
Man kunne overveje at køre (leje) en elbil på ferie i stedet. Det udleder kun omkring 8% så meget CO2 som en flyrejse målt per km hvis man er 4 i bilen. Med et par overnatninger på vejen sydpå bliver turen måske lidt lettere at udholde og man kan få set lidt af Europa undervejs.
CO2-udledning: [https://ourworldindata.org/travel-carbon-footprint](https://ourworldindata.org/travel-carbon-footprint)
Inspiration til el-bilsferie: [https://www.fdm-travel.dk/i-elbil-gennem-europa](https://www.fdm-travel.dk/i-elbil-gennem-europa)
Eftetsom COP16 var SIDSTE CHANCE og ikke endte i noget, hvorfor så prøve?
Hej Søren Have!
Jeg ville personligt have det fint med at bruge alternative rejsemåder som tog hvis det rent faktisk var en praktisk mulighed. Jeg flyver meget for at besøge min far som bor i udlandet, og ville egentligt have det fint med at tage toget men det koster dobbelt så meget som at flyve og tager 12x så meget tid, plus at skulle skifte 3 gange. Første skift er der 12 minutter til skiftet så du kan absolut ikke have nogen forsinkelse, og skal vide hvor du skal hen, og tredje skift er 7 timer over natten så du skal enten sove på en bænk på en togstation eller yderligere punge ud for en overnatning.
Jeg vil ikke påstå at kende den fulde baggrund af artiklen her – men udfra, hvor mange tomme fly der blev (Og tildels nok stadig bliver) fløjet, ville jeg ikke selv være ked af at hoppe på et fly, hvis jeg skulle rejse.
“*Flying is one of the most carbon-intensive activities people can undertake and ghost flights have angered those campaigning for action on the climate crisis. The German airline Lufthansa recently warned it would have to fly 18,000 “unnecessary” flights by March in order to keep its landing slots at airports. Under current rules, airlines lose their valuable slots if they are not sufficiently used.*
*However, during the pandemic-hit period covered by the new UK data, the rules that had required 80% of slots to be used were completely suspended. Airlines did not have to operate flights to retain the slots, but nonetheless flew 14,472 ghost flights.”*
[Almost 15,000 ‘ghost flights’ have left UK since pandemic began](https://www.theguardian.com/environment/2022/feb/22/almost-15000-ghost-flights-left-uk-since-pandemic-began)
Danskerne er europamestre i hykleri så det overrasker vel ingen.
Jeg rejser mest for arbejde, og jeg er begyndt udelukkende at rejse med tog. Jeg tror ikke de fleste er klar over hvor mange steder i Europa man kan komme hen med toget, hvis man bare planlægger det lidt. Start på bahn.de, det er meget nemmere end DSB.
Man kunne jo starte med at lave lidt kampagne for ferie i Europa, i stedet for at enhver rejsereklame skal være solferie i et land langt væk. Familien Danmark skal lære at ferie ikke automatisk betyder strand og pool.
Alternativet er jo at indføre afgifter på rejser der ikke har med arbejde at gøre, men det rammer bare mest dem som i forvejen rejser mindst: De fattige. De rige flyver videre.
Hylkeriet længe leve!
Vorherre bevares. Kun 2.5% af Co2 i atmosfæren er der på grund af luftfarten. Det er ikke flyene der laver størstedelen af klimaforandringer, men det er kina & indien der oser hele tiden, og ikke får noget skæld ud eller bøder. Og så skal landmænd i vor land få skat på køer og afgifter på den lille mængde Co2 de bruger. Jeg bliver træt.
Jeg synes, at det er ærgerligt, at man vender ansvarsfordelingen på hovedet. At man ender med at komme til at sige, at siden den almindelige borger – og især den almindelige *unge* borger – ikke tager størstedelen af ansvaret på sig, så kan vi ikke forlange, at de mest ressourcestærke (og dem, med det største forbrug) skal tage deres andel af ansvaret. Vi burde tilgå det omvendt og sige, at de mest ressourcestærke bør have ansvaret for at gå forrest.
Dette siger jeg i forhold til debatten om privatfly, fordi mit indtryk er, at der desværre er mange, der ender med at sige, at siden de unge ikke helt dropper at rejse, så behøver de rige ikke at droppe det private jetfly. Men det giver ca. ligeså meget mening som at sige, at fordi unge ikke altid får smidt affaldet i skraldespanden på Roskilde, så kan produktionsfirmaer dumpe deres afflad direkte i havet. Det giver ingen mening.
Gør det dyrere eller mere besværligt. Det er alt for nemt at flyve rundt. Jeg kan komme til London hurtigere og billigere end jeg kan køre tog til Århus.
Det er så nemt at bebrejde individet for klimakrisen. Hvad med at se på politikerne og de store virksomheder? Altså dem, der har reel magt til at ændre på tingene?
Jeg stopper med at flyve når Taylor Swift or diverse neo-feudale hersekere også stopper. Indtil da må det jo ikke være vigtigt nok. Who the fuck cares.
Man bør ikke som individ ofre sig selv på baggrund af klimaforandringerne, det er et problem der udelukkende kan løses på samfundsmæssigt plan. Det rigtige svar fra et både moralsk og økonomisk perspektiv er at have en høj CO2eq skat der svarer til den skade det vil forvolde (eller hvad det vil koste at samle det ind igen). At begynde at udskælde folk for ikke at ville side i bil i 40 timer på vej til Spanien, eller sige at folk skal blive hjemme, skal kritikken gå på politikere (især på EU niveau).
At sige at folk skal ofre sig har bevist at være noget af det værste man kan gøre netop fordi det sænker støtten for klima tiltag, som co2 skatten.