Nu blev den her latterlige artikel delt herinde for nyligt, så synes lige at dette perspektiv skulle med. Den er bl.a. blevet delt af Jordan Peterson og en masse andre neoliberale, antivaxxers osv.
CEPOS folk der forklæder ideologi i videnskabelige klæder? Jamen mal mig da overrasket!
Findes der reelle tal på hvor mange der sådan decideret døde af corona, ud af de 3790 mennesker der døde med corona?
Ikke fordi jeg skal stille mig på bagbenene af de tal, jeg syntes bare aldrig rigtigt det blev belyst.
Okay drenge og piger. Jeg er ikke videnskabsmand, men når jeg sidder i sengen og stirre ud i det uendelig mørke, og tænker “var alt det her bare forgæves”, så tænker jeg lidt på Sverige, og så tænker jeg på steder som norge eller danmark, og så kan jeg godt se at nedlukningerne var der for en grund.
CEPOS leverer ikke videnskab. De leverer vinklede tolkninger med en agenda i bedste fald.
Der er ingen der kan finde ud af at forske upartisk i noget som tager dem seriøst.
CEPOS: for kun 5 menneskeliv om måneden kan Danmark spare Milliarder!
Det faktum vi kan SE PÅ ALLE FUCKING STATISTIKKER i mellem de forskellige lande, sammenligne ting som adgang til hjælp, antal smittede, R værdi, hele. fucking. banditten at vi har klaret os imponerende i forhold til dem der ikke gjorde en indsats ud af nedlukning…. Hvordan i helvede kan man nogensinde komme på så fjollet en ide som at vi kun redede 5 liv med nedlukning? Vi har vitterligt tallene til at se det.
Og hvorfor i H snakker vi altid kun dødstal når vi ved at især de tidligere versioner af virussen kunne efterlade en med langvarige mén? Er det ikke relevant for statistikken for folk?
Cepos er en tænketank på samme måde, som McDonalds er en restaurant.
Vi laver ikke andet end at lære børn og unge at forskning skal være uafhængigt osv. og alligevel pladrer de fleste aviser og politikere rundet med “analyser” som er dybt dybt økonomisk og politisk afhængige. CEPOS udgiver UDELUKKENDE ting, hvis de passer ind i en politisk agenda. Det er da absurd.
“Venstreorienteret medie er uenig i analyse foretaget af liberal tænketank”
Da den ham fra CEPOS delte den på Facebook læste lige lige kort på studiet og kom frem til samme konklusion. De har i deres eksklusionsafsnit valgt af fjerne alle studier der har kunstige kontrolgrupper med argumentet at en kunstig kontrolgruppe ikke er ligeså pålidelig som en reel.
Samtidigt ignorere de behændigt at der ikke er studier med reelle kontrolgrupper så de har reelt sørget for at fjerne samtlige studier der påviser en effekt, for derefter at konkludere der ikke er en effekt.
>Skulle I have ventet med at udgive jeres analyse, til der forelå mere forskning?
>
>»Jeg har fået den kommentar flere steder. Det er meget sjovt, at det udgangspunkt lige præcis rammer et studie, som påpeger at lockdowns måske ikke har haft den her store effekt, som man troede, men alle dem, der siger i medierne, at ‘hvis vi åbner, så vil der dø tusinde mennesker’ bliver der ikke sat spørgsmålstegn ved,« siger Jonas Herby.
Det er smukt det han laver her. Jonas Herby er ikke forsker. Hans arbejde er ikke-fagfællebedømt forskning. Hvis Herby faktisk var forsker og ikke lobbyist for højrefløjen, så ville han vide, at man ikke går i medierne med sine resultater, før de er blevet bedømt. Det kaldes “[science by press conference](https://en.wikipedia.org/wiki/Science_by_press_conference)” og [blandt de mest notoriske eksempler finder man anti-vax Godfather Andrew Wakefield.](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1794697)
Herbys bedste forsvar er at ignorere substansen og i stedet appeller til et konspiratorisk motiv hos de reelle forskere. Ekstremt usagligt efter min mening.
Berlingske er mere og mere Fox News.
CEPOS kører da med klatten i forhold til misinformation i disse dage.
CEPOS har alle dage været et skamløst propagandaorgan.
Jeg ved ikke, hvor mange analyser, der skal til, for at lave en brugbar og anerkendelsesværdig metaanalyse (er der nogen regler for det?), men jeg synes da, at Jonas Herbys gensvar til kritikken virker reelle nok.
“FAQ og svar om “A Literature Review and Meta-Analysis of the Effects of Lockdowns on COVID-19 Mortality”
Af Jonas Herby, den 30. januar 2022. Skriv et svar
Sammen med Steve Hanke fra Johns Hopkins University og Lars Jonung fra Lund Universitet, har jeg udgivet en meta-analyse, hvor vi ser på effekten af nedlukninger på antallet af COVID-19-dødsfald. Arbejdspapiret kan findes her. Jeg skrev også en kommentar i Berlingske på baggrund af studiet, som kan findes her. Endelig taler Martin Ågerup og jeg om studiet i et afsnit af Regelstaten, som du kan høre her. An English version of this FAQ can be found here.
Jeg får mange spørgsmål relateret til studiet. Nedenfor har jeg besvaret de hyppigste spørgsmål. Og jeg vil løbende opdatere dette indlæg med flere spørgsmål og svar.”
20 comments
Nu blev den her latterlige artikel delt herinde for nyligt, så synes lige at dette perspektiv skulle med. Den er bl.a. blevet delt af Jordan Peterson og en masse andre neoliberale, antivaxxers osv.
CEPOS folk der forklæder ideologi i videnskabelige klæder? Jamen mal mig da overrasket!
Findes der reelle tal på hvor mange der sådan decideret døde af corona, ud af de 3790 mennesker der døde med corona?
Ikke fordi jeg skal stille mig på bagbenene af de tal, jeg syntes bare aldrig rigtigt det blev belyst.
Hvem er de fem personer, der blev reddet ?
Åhh, det er CEPOS, der står bag makværket.
Er det et andet studie end det fra John Hopkins University i samarbejde med danske Jonas Herby der i januar konkluderede at [“Lockdowns Have Had Little To No Public Health Effects […] Imposed Enormous Economic and Social Costs […] are ill-founded and should be rejected as a pandemic policy instrument.”](https://sites.krieger.jhu.edu/iae/files/2022/01/A-Literature-Review-and-Meta-Analysis-of-the-Effects-of-Lockdowns-on-COVID-19-Mortality.pdf)
CEPOS er dårligt for vores samfund
Okay drenge og piger. Jeg er ikke videnskabsmand, men når jeg sidder i sengen og stirre ud i det uendelig mørke, og tænker “var alt det her bare forgæves”, så tænker jeg lidt på Sverige, og så tænker jeg på steder som norge eller danmark, og så kan jeg godt se at nedlukningerne var der for en grund.
CEPOS leverer ikke videnskab. De leverer vinklede tolkninger med en agenda i bedste fald.
Der er ingen der kan finde ud af at forske upartisk i noget som tager dem seriøst.
CEPOS: for kun 5 menneskeliv om måneden kan Danmark spare Milliarder!
Det faktum vi kan SE PÅ ALLE FUCKING STATISTIKKER i mellem de forskellige lande, sammenligne ting som adgang til hjælp, antal smittede, R værdi, hele. fucking. banditten at vi har klaret os imponerende i forhold til dem der ikke gjorde en indsats ud af nedlukning…. Hvordan i helvede kan man nogensinde komme på så fjollet en ide som at vi kun redede 5 liv med nedlukning? Vi har vitterligt tallene til at se det.
Og hvorfor i H snakker vi altid kun dødstal når vi ved at især de tidligere versioner af virussen kunne efterlade en med langvarige mén? Er det ikke relevant for statistikken for folk?
Cepos er en tænketank på samme måde, som McDonalds er en restaurant.
Vi laver ikke andet end at lære børn og unge at forskning skal være uafhængigt osv. og alligevel pladrer de fleste aviser og politikere rundet med “analyser” som er dybt dybt økonomisk og politisk afhængige. CEPOS udgiver UDELUKKENDE ting, hvis de passer ind i en politisk agenda. Det er da absurd.
“Venstreorienteret medie er uenig i analyse foretaget af liberal tænketank”
Da den ham fra CEPOS delte den på Facebook læste lige lige kort på studiet og kom frem til samme konklusion. De har i deres eksklusionsafsnit valgt af fjerne alle studier der har kunstige kontrolgrupper med argumentet at en kunstig kontrolgruppe ikke er ligeså pålidelig som en reel.
Samtidigt ignorere de behændigt at der ikke er studier med reelle kontrolgrupper så de har reelt sørget for at fjerne samtlige studier der påviser en effekt, for derefter at konkludere der ikke er en effekt.
>Skulle I have ventet med at udgive jeres analyse, til der forelå mere forskning?
>
>»Jeg har fået den kommentar flere steder. Det er meget sjovt, at det udgangspunkt lige præcis rammer et studie, som påpeger at lockdowns måske ikke har haft den her store effekt, som man troede, men alle dem, der siger i medierne, at ‘hvis vi åbner, så vil der dø tusinde mennesker’ bliver der ikke sat spørgsmålstegn ved,« siger Jonas Herby.
Det er smukt det han laver her. Jonas Herby er ikke forsker. Hans arbejde er ikke-fagfællebedømt forskning. Hvis Herby faktisk var forsker og ikke lobbyist for højrefløjen, så ville han vide, at man ikke går i medierne med sine resultater, før de er blevet bedømt. Det kaldes “[science by press conference](https://en.wikipedia.org/wiki/Science_by_press_conference)” og [blandt de mest notoriske eksempler finder man anti-vax Godfather Andrew Wakefield.](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1794697)
Herbys bedste forsvar er at ignorere substansen og i stedet appeller til et konspiratorisk motiv hos de reelle forskere. Ekstremt usagligt efter min mening.
Berlingske er mere og mere Fox News.
CEPOS kører da med klatten i forhold til misinformation i disse dage.
CEPOS har alle dage været et skamløst propagandaorgan.
Jeg ved ikke, hvor mange analyser, der skal til, for at lave en brugbar og anerkendelsesværdig metaanalyse (er der nogen regler for det?), men jeg synes da, at Jonas Herbys gensvar til kritikken virker reelle nok.
“FAQ og svar om “A Literature Review and Meta-Analysis of the Effects of Lockdowns on COVID-19 Mortality”
Af Jonas Herby, den 30. januar 2022. Skriv et svar
Sammen med Steve Hanke fra Johns Hopkins University og Lars Jonung fra Lund Universitet, har jeg udgivet en meta-analyse, hvor vi ser på effekten af nedlukninger på antallet af COVID-19-dødsfald. Arbejdspapiret kan findes her. Jeg skrev også en kommentar i Berlingske på baggrund af studiet, som kan findes her. Endelig taler Martin Ågerup og jeg om studiet i et afsnit af Regelstaten, som du kan høre her. An English version of this FAQ can be found here.
Jeg får mange spørgsmål relateret til studiet. Nedenfor har jeg besvaret de hyppigste spørgsmål. Og jeg vil løbende opdatere dette indlæg med flere spørgsmål og svar.”
https://punditokraterne.dk/2022/01/30/faq-og-svar-om-a-literature-review-and-meta-analysis-of-the-effects-of-lockdowns-on-covid-19-mortality/#more-17499