Deutschland setzt auf Gas, Frankreich auf Atom und der Rest is “Unionspolitik”
Der Peter Klien hat gsagt das ist nachhaltig weil Frankreich damit ein Gschäft macht.
Sie sind genauso blöd wie da wiener Bürgermeister
Naja wir haben ein Energieproblem
Ich verstehe noch Atomenenergie wenn der Abfall wirklich sicher gelagert wird. Aber Gas?
Lobbyismus
Wenn du in Zukunft nicht steigende Energiepreise haben willst( schon zu spät ) dann akzeptier es einfach , die Grünen sollten für den kleinen Mann sein und sie nicht ausrauben mit unzumutbaren kosten für energie damit sie ihre Phantasie mit grüner energie ausleben können
1. weils eh schon wurscht is
2. ein blackout tut unmittelbar mehr weh
Geld 💶
Freundet euch mit dem Gedanken an, dass das ganze Schiff nicht mehr zu bremsen ist. Wir werden kollektiv ordentlich gegen die Wand fahren.
Zukunft sieht wie immer richtig Nice aus. /s
Atomkraft hat kaum CO2-Ausstoß und Gas zumindest 50% weniger als Kohle bzw. 30% weniger als Öl. Was den Klimawandel betrifft also definitiv eine Verbesserung.
Sind wohl als Übergangslösung gedacht und es hat einen Grund warum der CO2-Ausstoß pro Kopf von Frankreich halb so groß ist wie im Kohleland Deustchland.
Edit: Gas als nachhaltig zu bezeichnen ist allerdings grenzwertig und kommt vermutlich daher, dass Deutschland Atomenergie ausschließt.
Jetzt warats hoid a g’schicht wenn man schon ein kraftwerk hätte…
Also welche geschichte sie sich ausgedacht haben zum gas rechtfertigen würd mich schon interessieren
geld
Nicht jedes Land hat 8 Millionen Einwohner und Wasserkraft ohne Ende
Ich denke bei Atomenergie kann man sich herausreden, da schlecht gelagerter Müll zwar Umweltschädlich ist, aber nicht direkt Klimaschädlich ist, oder hab ich da gerade einen Denkfehler?
Man will die jungen Klimabewussten Wähler bei Stange halten und geht davon aus dass die den Kompromiss Atomkraft schon verstehene werden; nach dem Motto “besser als nichts”.
Man darf aber auch nicht vergessen dass hinter solchen Entscheidungen meist ältere Semester als Pragmatiker dahinterstehen; eh klar dass die sich nicht so wirklich für die Zukunft unseres Planeten interessieren.
Es ist interessant dass im deutschsprachigen Raum nicht über die Fortschritte in der Atomenergieforschung gesprochen oder informiert wird.
Ich war immer dagegen, aber habe mir die Mühe gemacht mich zu informieren: China ist im Begriff den 1. Flüsdigsalzreaktor, der Atommüll wieder verwerten und dann mit Thorium bestückt werden kann zu eröffnen – und kaum Gefahr eines Unfalls wie Tschernobyl oder Fukushima bedeutet. Zusätzlich ist den Chinesen für ca 15-17 min jetzt im Jänner erstmals Kernfusion als Probelauf in einem Forschungsreaktor gelungen.
Bill Gates war über Jahre an der Entwicklung des Flüssigsalzreaktors beteiligt, musste aber offenbar aus US politischen Gründen aussteigen. Die Franzosen forschen auch in diesem Bereich.
Nach vielen Jahren der absoluten Gegnerschaft bezüglich Nutzung der Atomkraft bin ich heute eher interessiert was sich da möglicherweise interessantes tut.
Gas ist sicher nicht „ grün“.
China hat – im Gegensatz zur USA, die diesen Kraftwerk-Typ erfunden hat- als erste Nation ein CO 2 neutrales Kohlekraftwerk gebaut: alles auf YouTube nachzusehen.
Deutschland ist nach Auststieg aus der Atomkraft extrem abhängig von Kohle, hat aber nur sehr Umwelt schädliche Kraftwerke. Österreich hat das Glück einer stark ausgebauten Wasserkraft, aber ist auch nicht in der Lage den Elektizitätsbedarf dadurch voll zu decken.
Wenn die Kernfusion irgendwann mal funktioniert ist die auch Atomenergie aber halt wirklich grün. Außerdem kann man Atomreaktoren verbessern um den Abfall zu verringern.
Schau langsam mag i nimma >:(
Heute mal wieder überhaupt keinen Bock sich sinnvoll mit Umwelt- und Klimaschutz zu befassen. Die Tonnen von radioaktiven Müll in Kauf nehmen und einfach tief genug verbuddeln und gut ist’s.
Forderte die Öffnung von Zwentendorf bereits vor Jahren…
[deleted]
Natürlich ist Atomkraft nachhaltig. Die Abfallprodukte müssen wir daNACH ordentlich lange beHALTEN.
Atomkraft ist das beste was wir bis jetzt haben, solang der ITER nicht läuft. Wir werden es alle miterleben wie die fossilen treibstoffe ausgehn.
Und wieder sind die ÖsterreicherInnen plötzlich Experten für Atomkraftenergie 🤡
Stimmt eh, nachhaltig schädlich.
wennst erdöl als maßstab nimmst iss halt alles grün 😉
Lobbyismus
Wer kennt’s ned? Dem Umweltfreundlichen Atommüll
Jeder der sagt, dass Atomenergie nachhaltig sei, darf sich gern ein eigenes Fasserl zur Endlagerung daheim hinstellen. Aber ja nicht zu früh auf machen.
Bei 12 Kilotonnen/Jahr fürs Endlager ist für jeden was dabei.
Mag schon sein, dass oben nur Wasserdampf raus kommt – aber Jedes Kilo nicht Recyceltes Material (laut WNA werden 90% vom anfallenden Abfall recycled)
Je nach Material, reden wir von mind. 1.000 (Eintausend) Jahren – Je nach Quelle sind es aber die 20% oder 30% des Abfalls, die geschmeidige 10.000 (Zehntausend) Jahre Halbwertzeit haben.
**DaS iSt NaChALTiG!**
Gas ist besser als Kohle. Mehr spricht da aber auch schon nicht dafür -.-
Wenn ich meinen Sondermüll jetzt in den Teich bei mir um die Ecke schütte anstatt ihn zur Sammelstelle zu bringen, ist das dann grün weil ich kein CO2 erzeugt habe? Förderungen bitte direkt auf mein Konto überweisen.
Ja, Frankreich wollte atomstrom und Deutschland Gas.
Bill Gates Doku angucken – wenn wirs schaffen den Atommüll alter Kraftwerke für die neuen zu verwenden hätt mas geschafft und nebenbei ist Österreich alles andere als Atom Strom frei
Atomenergie ist nicht nachhaltig, aber viel sicherer als die Medien vermuten lassen und es ist wohl die einzige gute Übergangslösung wenn wir unsere Energieversorgung auf CO2 neutral umstellen wollen.
Ist eigentlich schnell erklärt. Der Gaslobby und die Atomlobby sind im Energiesektor die größten Lobbys in der EU. Außerdem braucht Deutschland Gas und Frankreich Atomstrom. Jetzt noch 1+1 zusammenzählen und schon kann man sich selber ausmalen, wieso immer mehr Leute die EU zum Draufscheißen finden.
Wieso sind soviel Menschen gegen Atomenergie? Realisiert dann keiner dass Atomtrennung daweil unsere Rettung sein könnte um unsere CO2 Emissionen zu verringern. Es ist eine Zwischenlösung bis wir es schaffen Kernfusion funktionierend zu kriegen. Sobald wir des schaffen, ist Energie sowieso kein Problem mehr. Abseits gibt es mittlerweile richtig “saubere” Atomkraftwerken die gebaut werden können, quasi eine 3. oder 4. Generation die Thorium Kraftwerken heißen. Diese Kraftwerken produzieren nur eine Fraktion der Abfälle die Oldschool Kraftwerken produzieren und das Atommüll hat auch noch mal eine viel kürzere Halbierungszeit damit es in kürzere Zeit unschädlich ist.
Ja, die Atomwerken kosten viel Geld, das werden die Atomfusion Labors auch kosten, sind trotzdem hoch effizient und erzeugen genug Energie um ganze Länder eine Grundversorgung zu liefern. Man kann ja nebenbei trotzdem Wind, Wasser, Solar, Erdwärme und sonstiges nützen um weniger von Atomenergie abhängig zu sein.
Lässt sich in 2 Worten erklären. Corporate Greed.
Und wie wir von unseren ~~Hurenkindern~~ ÖVPlern wissen, sind sämtliche Politiker eh nur die Huren der Reichen. Traurige Realität.
Das ist schon stark verkürzt und unrichtig um Aufschrei auszulösen.
* “Gas” wird nicht als grün eingestuft, sondern:
* Investitionen bis 2030, wenn sie das CO2-Emission unter 270 Gramm je Kilowattstunde liegt,
* danach unter 100 Gramm sogenannte CO2-Äquivalente pro Kilowattstunde Energie erlaubt – gerechnet auf den Lebenszyklus. Oder wenn sie über 20 Jahre unter einem Grenzwerte lagen.
* –> Damit können auch Gaskraftwerke als nachhaltig gelten, die erst später auf klimafreundlichere Produktionsweisen umstellen oder später nur noch teilweise genutzt werden.
* “Atom” wird nicht als grün eingestuft, sondern
* wenn schmutzigere Kraftwerke durch neue Atomkraftwerke die den neuesten technischen Standards entsprechen ersetzt werden und die Endlagerung konkret geklärt ist.
Man deklariert nicht existierende Kraftwerke um ohne, dass was gemacht werden muss.
Gibt natürlich noch mehr Details.
Wenn ich mir die Kommentare von manchen Leuten hier so durchlese kommt mir die Galle hoch. Mal als kleiner Lesestoff, damit mal angesprochen wird was Brutreaktoren wirklich sind und wo die Nachteile liegen:
[http://www.bund-rvso.de/schneller-brueter-brutreaktor-plutonium.html](http://www.bund-rvso.de/schneller-brueter-brutreaktor-plutonium.html)
Entweder arbeiten hier manche für die Atomlobby oder sie ignorieren absichtlich die Probleme.
Zum Thema Atomkraft ist besser als Klimawandel: Da schenkt das Eine dem Anderen nicht viel. Beide machen Gebiete Unbewohnbar, aber auf unterschiedliche Weisen. Die Abwägung was schlimmer ist lasse ich mal, aber AKWs bleiben in ihrer aktuellen Form eine Sackgasse.
Zum Thema EU-Regelung: Diese Regelung ist nur zu Stande gekommen, weil Makron Wahlen zu schlagen hat und einen Erfolg für die französische Wirtschaft braucht und Deutschland mit erneuerbaren Energien nicht weiter kommt, weil Windparks usw. von Gemeinden und Bürgerinitiativen behindert/blockiert werden. Bei solchen EU-Regelungen gilt wenn sich die anderen Länder nicht zusammentun wird die EU von Frankreich und Deutschland gesteuert.
41 comments
Deutschland setzt auf Gas, Frankreich auf Atom und der Rest is “Unionspolitik”
Der Peter Klien hat gsagt das ist nachhaltig weil Frankreich damit ein Gschäft macht.
Sie sind genauso blöd wie da wiener Bürgermeister
Naja wir haben ein Energieproblem
Ich verstehe noch Atomenenergie wenn der Abfall wirklich sicher gelagert wird. Aber Gas?
Lobbyismus
Wenn du in Zukunft nicht steigende Energiepreise haben willst( schon zu spät ) dann akzeptier es einfach , die Grünen sollten für den kleinen Mann sein und sie nicht ausrauben mit unzumutbaren kosten für energie damit sie ihre Phantasie mit grüner energie ausleben können
1. weils eh schon wurscht is
2. ein blackout tut unmittelbar mehr weh
Geld 💶
Freundet euch mit dem Gedanken an, dass das ganze Schiff nicht mehr zu bremsen ist. Wir werden kollektiv ordentlich gegen die Wand fahren.
Zukunft sieht wie immer richtig Nice aus. /s
Atomkraft hat kaum CO2-Ausstoß und Gas zumindest 50% weniger als Kohle bzw. 30% weniger als Öl. Was den Klimawandel betrifft also definitiv eine Verbesserung.
Sind wohl als Übergangslösung gedacht und es hat einen Grund warum der CO2-Ausstoß pro Kopf von Frankreich halb so groß ist wie im Kohleland Deustchland.
Edit: Gas als nachhaltig zu bezeichnen ist allerdings grenzwertig und kommt vermutlich daher, dass Deutschland Atomenergie ausschließt.
Jetzt warats hoid a g’schicht wenn man schon ein kraftwerk hätte…
Also welche geschichte sie sich ausgedacht haben zum gas rechtfertigen würd mich schon interessieren
geld
Nicht jedes Land hat 8 Millionen Einwohner und Wasserkraft ohne Ende
Ich denke bei Atomenergie kann man sich herausreden, da schlecht gelagerter Müll zwar Umweltschädlich ist, aber nicht direkt Klimaschädlich ist, oder hab ich da gerade einen Denkfehler?
Man will die jungen Klimabewussten Wähler bei Stange halten und geht davon aus dass die den Kompromiss Atomkraft schon verstehene werden; nach dem Motto “besser als nichts”.
Man darf aber auch nicht vergessen dass hinter solchen Entscheidungen meist ältere Semester als Pragmatiker dahinterstehen; eh klar dass die sich nicht so wirklich für die Zukunft unseres Planeten interessieren.
Es ist interessant dass im deutschsprachigen Raum nicht über die Fortschritte in der Atomenergieforschung gesprochen oder informiert wird.
Ich war immer dagegen, aber habe mir die Mühe gemacht mich zu informieren: China ist im Begriff den 1. Flüsdigsalzreaktor, der Atommüll wieder verwerten und dann mit Thorium bestückt werden kann zu eröffnen – und kaum Gefahr eines Unfalls wie Tschernobyl oder Fukushima bedeutet. Zusätzlich ist den Chinesen für ca 15-17 min jetzt im Jänner erstmals Kernfusion als Probelauf in einem Forschungsreaktor gelungen.
Bill Gates war über Jahre an der Entwicklung des Flüssigsalzreaktors beteiligt, musste aber offenbar aus US politischen Gründen aussteigen. Die Franzosen forschen auch in diesem Bereich.
Nach vielen Jahren der absoluten Gegnerschaft bezüglich Nutzung der Atomkraft bin ich heute eher interessiert was sich da möglicherweise interessantes tut.
Gas ist sicher nicht „ grün“.
China hat – im Gegensatz zur USA, die diesen Kraftwerk-Typ erfunden hat- als erste Nation ein CO 2 neutrales Kohlekraftwerk gebaut: alles auf YouTube nachzusehen.
Deutschland ist nach Auststieg aus der Atomkraft extrem abhängig von Kohle, hat aber nur sehr Umwelt schädliche Kraftwerke. Österreich hat das Glück einer stark ausgebauten Wasserkraft, aber ist auch nicht in der Lage den Elektizitätsbedarf dadurch voll zu decken.
Wenn die Kernfusion irgendwann mal funktioniert ist die auch Atomenergie aber halt wirklich grün. Außerdem kann man Atomreaktoren verbessern um den Abfall zu verringern.
Schau langsam mag i nimma >:(
Heute mal wieder überhaupt keinen Bock sich sinnvoll mit Umwelt- und Klimaschutz zu befassen. Die Tonnen von radioaktiven Müll in Kauf nehmen und einfach tief genug verbuddeln und gut ist’s.
Forderte die Öffnung von Zwentendorf bereits vor Jahren…
[deleted]
Natürlich ist Atomkraft nachhaltig. Die Abfallprodukte müssen wir daNACH ordentlich lange beHALTEN.
Atomkraft ist das beste was wir bis jetzt haben, solang der ITER nicht läuft. Wir werden es alle miterleben wie die fossilen treibstoffe ausgehn.
Und wieder sind die ÖsterreicherInnen plötzlich Experten für Atomkraftenergie 🤡
Stimmt eh, nachhaltig schädlich.
wennst erdöl als maßstab nimmst iss halt alles grün 😉
Lobbyismus
Wer kennt’s ned? Dem Umweltfreundlichen Atommüll
Jeder der sagt, dass Atomenergie nachhaltig sei, darf sich gern ein eigenes Fasserl zur Endlagerung daheim hinstellen. Aber ja nicht zu früh auf machen.
Bei 12 Kilotonnen/Jahr fürs Endlager ist für jeden was dabei.
Mag schon sein, dass oben nur Wasserdampf raus kommt – aber Jedes Kilo nicht Recyceltes Material (laut WNA werden 90% vom anfallenden Abfall recycled)
Je nach Material, reden wir von mind. 1.000 (Eintausend) Jahren – Je nach Quelle sind es aber die 20% oder 30% des Abfalls, die geschmeidige 10.000 (Zehntausend) Jahre Halbwertzeit haben.
**DaS iSt NaChALTiG!**
Gas ist besser als Kohle. Mehr spricht da aber auch schon nicht dafür -.-
<s> [Nukular. Das Wort heißt nukular](https://www.youtube.com/watch?v=ii2WyLkKpcg) </S>
Wenn ich meinen Sondermüll jetzt in den Teich bei mir um die Ecke schütte anstatt ihn zur Sammelstelle zu bringen, ist das dann grün weil ich kein CO2 erzeugt habe? Förderungen bitte direkt auf mein Konto überweisen.
Ja, Frankreich wollte atomstrom und Deutschland Gas.
Bill Gates Doku angucken – wenn wirs schaffen den Atommüll alter Kraftwerke für die neuen zu verwenden hätt mas geschafft und nebenbei ist Österreich alles andere als Atom Strom frei
Atomenergie ist nicht nachhaltig, aber viel sicherer als die Medien vermuten lassen und es ist wohl die einzige gute Übergangslösung wenn wir unsere Energieversorgung auf CO2 neutral umstellen wollen.
Ist eigentlich schnell erklärt. Der Gaslobby und die Atomlobby sind im Energiesektor die größten Lobbys in der EU. Außerdem braucht Deutschland Gas und Frankreich Atomstrom. Jetzt noch 1+1 zusammenzählen und schon kann man sich selber ausmalen, wieso immer mehr Leute die EU zum Draufscheißen finden.
Wieso sind soviel Menschen gegen Atomenergie? Realisiert dann keiner dass Atomtrennung daweil unsere Rettung sein könnte um unsere CO2 Emissionen zu verringern. Es ist eine Zwischenlösung bis wir es schaffen Kernfusion funktionierend zu kriegen. Sobald wir des schaffen, ist Energie sowieso kein Problem mehr. Abseits gibt es mittlerweile richtig “saubere” Atomkraftwerken die gebaut werden können, quasi eine 3. oder 4. Generation die Thorium Kraftwerken heißen. Diese Kraftwerken produzieren nur eine Fraktion der Abfälle die Oldschool Kraftwerken produzieren und das Atommüll hat auch noch mal eine viel kürzere Halbierungszeit damit es in kürzere Zeit unschädlich ist.
Ja, die Atomwerken kosten viel Geld, das werden die Atomfusion Labors auch kosten, sind trotzdem hoch effizient und erzeugen genug Energie um ganze Länder eine Grundversorgung zu liefern. Man kann ja nebenbei trotzdem Wind, Wasser, Solar, Erdwärme und sonstiges nützen um weniger von Atomenergie abhängig zu sein.
Lässt sich in 2 Worten erklären. Corporate Greed.
Und wie wir von unseren ~~Hurenkindern~~ ÖVPlern wissen, sind sämtliche Politiker eh nur die Huren der Reichen. Traurige Realität.
Das ist schon stark verkürzt und unrichtig um Aufschrei auszulösen.
* “Gas” wird nicht als grün eingestuft, sondern:
* Investitionen bis 2030, wenn sie das CO2-Emission unter 270 Gramm je Kilowattstunde liegt,
* danach unter 100 Gramm sogenannte CO2-Äquivalente pro Kilowattstunde Energie erlaubt – gerechnet auf den Lebenszyklus. Oder wenn sie über 20 Jahre unter einem Grenzwerte lagen.
* –> Damit können auch Gaskraftwerke als nachhaltig gelten, die erst später auf klimafreundlichere Produktionsweisen umstellen oder später nur noch teilweise genutzt werden.
* “Atom” wird nicht als grün eingestuft, sondern
* wenn schmutzigere Kraftwerke durch neue Atomkraftwerke die den neuesten technischen Standards entsprechen ersetzt werden und die Endlagerung konkret geklärt ist.
Man deklariert nicht existierende Kraftwerke um ohne, dass was gemacht werden muss.
Gibt natürlich noch mehr Details.
Wenn ich mir die Kommentare von manchen Leuten hier so durchlese kommt mir die Galle hoch. Mal als kleiner Lesestoff, damit mal angesprochen wird was Brutreaktoren wirklich sind und wo die Nachteile liegen:
[http://www.bund-rvso.de/schneller-brueter-brutreaktor-plutonium.html](http://www.bund-rvso.de/schneller-brueter-brutreaktor-plutonium.html)
Entweder arbeiten hier manche für die Atomlobby oder sie ignorieren absichtlich die Probleme.
Zum Thema Atomkraft ist besser als Klimawandel: Da schenkt das Eine dem Anderen nicht viel. Beide machen Gebiete Unbewohnbar, aber auf unterschiedliche Weisen. Die Abwägung was schlimmer ist lasse ich mal, aber AKWs bleiben in ihrer aktuellen Form eine Sackgasse.
Zum Thema EU-Regelung: Diese Regelung ist nur zu Stande gekommen, weil Makron Wahlen zu schlagen hat und einen Erfolg für die französische Wirtschaft braucht und Deutschland mit erneuerbaren Energien nicht weiter kommt, weil Windparks usw. von Gemeinden und Bürgerinitiativen behindert/blockiert werden. Bei solchen EU-Regelungen gilt wenn sich die anderen Länder nicht zusammentun wird die EU von Frankreich und Deutschland gesteuert.