J’imagine que c’est pour une personne seule sans enfant.
Ce serait cool d’avoir les sources pour pouvoir regénérer l’image.
Leur barème était pas censé commencer à 1% contre 0 pour le barème actuel ?
Plusieurs notes :
– Le point de croisement à 56K est un peu avant le 10eme percentile.
Donc moins d’impôts pour presque 90% des gens.
– Sur les “bas” salaire (déja 36K), ça fait passer le taux 14% à 11%. (au final ça fait un changement assez fort)
Sur les haut salaires (100K), le taux passe de 27% à 30%. (au final ça fait un changement assez faible)
– Je pense qu’au dessus d’une certaine rémunération,
les salaires sont composées de beaucoups d’actions et autres donc non imposable (mais flat taxe à 30%)
– Même à 180K de salaire (15K par mois) , ça ne fait toujour “que ” de 34 à 39%
– Au final la taxation à 90% n’est pas si visible que ça, je m’attendaità bien pire.
– à 800K€ , ca fait une taxation à 70%, avec un reste à vivre de 243K
ces gens ont travaillé dur, il méritent leur argent, etc … mais 243K, je pense que tu vie bien avec quand même.
Les données :
– La proposition NFP : viens d’un calcul dans excel que j’ai fait.
– Le barème actuel : d’une page wikipedia.
– Le nombre de personne par salaire : De insee, (repris par divers sites),
c’est un chiffre en net que j’ai grossièrement corriger pour qu’il ressemble plus au brut.
La proposition du NFP est sur les revenus, pas juste les salaires, contrairement au fonctionnement actuel qui différencie les salaires et propose une flat tax de 30% pour le reste. Et il propose aussi une révision de la CSG sur le même principe, à voir donc l’impact que ça aura sur les classes moyennes notamment.
Tu auras donc pas mal de foyers fiscaux de la classe moyenne et ayant des revenus annexes qui vont sauter quelques tranches d’un coup. C’est généralement pour ça qu’ils n’aiment pas ce genre de réforme.
La “courbe verte” fait un peu mal quand même : telle que présentée ça veut dire que tu as 1.2 millions de personnes à 10000€ brut, 1.2 millions de personne à 10001€, 1.2 millions à 100002€ etc…
Une monotone ou des intervalles explicites seraient quand même bien moins choquants
Et les recettes ?
Le conseil constitutionnel va approuver ce machin ?
Je ne comprends pas pourquoi il est question de salaire et pas de revenus.
C’est important de différentier un salaire, qui est du travail et lié à des obligations professionnelles, et les revenus passifs qui ne le sont pas.
C’est tres peu lisible ton graphique
Mais oui c’est une bonne idée dans l’ensemble. En fait je ne comprends pas pourquoi ce n’est pas déjà le cas
14 echelons ça permet une imposition plus juste et ça limite « l’effet de seuil » où passer la barre d’un échelon bouffe un grosse partie de ton augmentation de revenu
Après le taux de chaque échelon dépend des sensibilités politiques
Mais j’espère qu’ils passeront la réforme, quitte a bouger un peu les échelons pour la faire accepter
Pourquoi avoir le point de pivot à 56k et pas 120k par exemple ? Ça semble une meilleur différenciation entre les riches et les autres. Très peu de français seraient contre.
60K brut ça reste bas. C’est pas le salaire qui fait la richesse mais le patrimoine. Un type sans emploi avec 1 million de patrimoine sera plus riche qu’un mec à 60K qui commence enfin à épargner un petit peu (exemple à Paris). Mais c’est le type à 60K sans épargne qui doit cotiser pour celui qui n’a pas besoin de bosser ?
Ce n’est pas correct. L’ensemble des salaires sont trop bas mais c’est le coût de la vie au quotidien qui est trop élevé ET 60K vous êtes dans la classe moyenne. Je ne comprends pas pourquoi alourdir la charge sur la classe moyenne (certes, fourchette haute).
C est un peu pansement sur jambe de bois ce truc. Faudrait une refonte plus globale de l impôts en France.
On commence par l intégration à l IR de tous les revenus (en supprimant AV, PEA, et tous les régimes spécifiques) et en y intégrant les cotisations sociales. Ça évitera des horreurs comme la CSG, et fera reposer la sécu sur l ensemble des revenus, tout en gardant la progressivité. Et une meilleur impositions des revenus financiers.
Je trouve que le niveau des débats sur Reddit est juste incroyable
13 comments
J’imagine que c’est pour une personne seule sans enfant.
Ce serait cool d’avoir les sources pour pouvoir regénérer l’image.
Leur barème était pas censé commencer à 1% contre 0 pour le barème actuel ?
Plusieurs notes :
– Le point de croisement à 56K est un peu avant le 10eme percentile.
Donc moins d’impôts pour presque 90% des gens.
– Sur les “bas” salaire (déja 36K), ça fait passer le taux 14% à 11%. (au final ça fait un changement assez fort)
Sur les haut salaires (100K), le taux passe de 27% à 30%. (au final ça fait un changement assez faible)
– Je pense qu’au dessus d’une certaine rémunération,
les salaires sont composées de beaucoups d’actions et autres donc non imposable (mais flat taxe à 30%)
– Même à 180K de salaire (15K par mois) , ça ne fait toujour “que ” de 34 à 39%
– Au final la taxation à 90% n’est pas si visible que ça, je m’attendaità bien pire.
– à 800K€ , ca fait une taxation à 70%, avec un reste à vivre de 243K
ces gens ont travaillé dur, il méritent leur argent, etc … mais 243K, je pense que tu vie bien avec quand même.
Les données :
– La proposition NFP : viens d’un calcul dans excel que j’ai fait.
– Le barème actuel : d’une page wikipedia.
– Le nombre de personne par salaire : De insee, (repris par divers sites),
c’est un chiffre en net que j’ai grossièrement corriger pour qu’il ressemble plus au brut.
La proposition du NFP est sur les revenus, pas juste les salaires, contrairement au fonctionnement actuel qui différencie les salaires et propose une flat tax de 30% pour le reste. Et il propose aussi une révision de la CSG sur le même principe, à voir donc l’impact que ça aura sur les classes moyennes notamment.
Tu auras donc pas mal de foyers fiscaux de la classe moyenne et ayant des revenus annexes qui vont sauter quelques tranches d’un coup. C’est généralement pour ça qu’ils n’aiment pas ce genre de réforme.
La “courbe verte” fait un peu mal quand même : telle que présentée ça veut dire que tu as 1.2 millions de personnes à 10000€ brut, 1.2 millions de personne à 10001€, 1.2 millions à 100002€ etc…
Une monotone ou des intervalles explicites seraient quand même bien moins choquants
Et les recettes ?
Le conseil constitutionnel va approuver ce machin ?
Je ne comprends pas pourquoi il est question de salaire et pas de revenus.
C’est important de différentier un salaire, qui est du travail et lié à des obligations professionnelles, et les revenus passifs qui ne le sont pas.
C’est tres peu lisible ton graphique
Mais oui c’est une bonne idée dans l’ensemble. En fait je ne comprends pas pourquoi ce n’est pas déjà le cas
14 echelons ça permet une imposition plus juste et ça limite « l’effet de seuil » où passer la barre d’un échelon bouffe un grosse partie de ton augmentation de revenu
Après le taux de chaque échelon dépend des sensibilités politiques
Mais j’espère qu’ils passeront la réforme, quitte a bouger un peu les échelons pour la faire accepter
Pourquoi avoir le point de pivot à 56k et pas 120k par exemple ? Ça semble une meilleur différenciation entre les riches et les autres. Très peu de français seraient contre.
60K brut ça reste bas. C’est pas le salaire qui fait la richesse mais le patrimoine. Un type sans emploi avec 1 million de patrimoine sera plus riche qu’un mec à 60K qui commence enfin à épargner un petit peu (exemple à Paris). Mais c’est le type à 60K sans épargne qui doit cotiser pour celui qui n’a pas besoin de bosser ?
Ce n’est pas correct. L’ensemble des salaires sont trop bas mais c’est le coût de la vie au quotidien qui est trop élevé ET 60K vous êtes dans la classe moyenne. Je ne comprends pas pourquoi alourdir la charge sur la classe moyenne (certes, fourchette haute).
C est un peu pansement sur jambe de bois ce truc. Faudrait une refonte plus globale de l impôts en France.
On commence par l intégration à l IR de tous les revenus (en supprimant AV, PEA, et tous les régimes spécifiques) et en y intégrant les cotisations sociales. Ça évitera des horreurs comme la CSG, et fera reposer la sécu sur l ensemble des revenus, tout en gardant la progressivité. Et une meilleur impositions des revenus financiers.
Je trouve que le niveau des débats sur Reddit est juste incroyable