Om det kan styrkas att hon röjt uppgifter ska hon väck, så enkelt är det.
Om det inte kan bevisas, ja då blir det knivigare. Ska det verkligen räcka med en anklagelse som inte går att bevisa för att någon ska bli av med jobbet?
Sluta dalta. Hon är för helvete kusin med en gängkriminell. Hon är en säkerhetsrisk. Så är det, livet är inte rättvist. Är det rättvist att andra ska drabbas av att vi ska vara så jävla rättvisa mot alla?
Haha, ja hörrni, var det dumt att anställa en gängledares kusin och låta henne jobba gängfall? Vem kunde ana det?
Suck asså, idén att vara så mega 100% rättvis i alla fall är makalös i detta, för vi skiter ju i det i en massa andra saker, men för saker som är riktiga hot mot landet när, där får vi ju inte vara taskiga.
När man anställer någon till en roll som har med svensk säkerhet att göra så är det bara rimligt att man kan bli utesluten för saker man själv inte valt eller gjort, ifall det finns en viss risk. Har en vän som vill jobba med en ganska speciell roll inom försvaret och då kollar dem inte bara upp vad han har gjort utan även hur han umgås till en viss mån. Nu är det här kanske inte uttryckligen en sån roll men jag tycker att man borde tillämpa samma tänk här. Har du släktmiddag med en gängkriminell ibland? Kan det leda till ett stort problem?
Folk här som säger att man inskränker henes rättighet att göra ”vad hon vill” verkar inte förstå att allt inte handlar om att folk ska få uppfylla sina drömmar. Det här är inte en position som man ska ta för att ”det är min dröm”. Det är ett ansvar man tar på sig för att man vill det bästa för sitt samhälle. Då har man inte någon rättighet till rollen bara för att man har jobbat hårt för den.
5 comments
Om det kan styrkas att hon röjt uppgifter ska hon väck, så enkelt är det.
Om det inte kan bevisas, ja då blir det knivigare. Ska det verkligen räcka med en anklagelse som inte går att bevisa för att någon ska bli av med jobbet?
Sluta dalta. Hon är för helvete kusin med en gängkriminell. Hon är en säkerhetsrisk. Så är det, livet är inte rättvist. Är det rättvist att andra ska drabbas av att vi ska vara så jävla rättvisa mot alla?
Säg att du vill införa Nüremberglagarna utan att säga du vill införa Nüremberglagarna: https://refairesavie.museeholocauste.ca/sites/default/files/styles/large/public/images/1935nuremberglaws_img.png
Haha, ja hörrni, var det dumt att anställa en gängledares kusin och låta henne jobba gängfall? Vem kunde ana det?
Suck asså, idén att vara så mega 100% rättvis i alla fall är makalös i detta, för vi skiter ju i det i en massa andra saker, men för saker som är riktiga hot mot landet när, där får vi ju inte vara taskiga.
När man anställer någon till en roll som har med svensk säkerhet att göra så är det bara rimligt att man kan bli utesluten för saker man själv inte valt eller gjort, ifall det finns en viss risk. Har en vän som vill jobba med en ganska speciell roll inom försvaret och då kollar dem inte bara upp vad han har gjort utan även hur han umgås till en viss mån. Nu är det här kanske inte uttryckligen en sån roll men jag tycker att man borde tillämpa samma tänk här. Har du släktmiddag med en gängkriminell ibland? Kan det leda till ett stort problem?
Folk här som säger att man inskränker henes rättighet att göra ”vad hon vill” verkar inte förstå att allt inte handlar om att folk ska få uppfylla sina drömmar. Det här är inte en position som man ska ta för att ”det är min dröm”. Det är ett ansvar man tar på sig för att man vill det bästa för sitt samhälle. Då har man inte någon rättighet till rollen bara för att man har jobbat hårt för den.