>Die Bürger erhalten Solaranlagen und Wärmepumpen kostenlos – die Finanzierung ist dem Landrat zufolge kein Problem. Doch die Bürger sehen das Projekt skeptisch.
>Zwei Frauen, die lieber anonym bleiben möchten, hören aufmerksam zu und schreiben mit. Sie fürchten, dass durch das Projekt landwirtschaftliche Flächen verloren gehen könnten. “Wieso weiß man bereits, wo diese Module hingesetzt werden?”, fragt die eine. Das stehe bereits eindeutig fest, dabei handele es sich aber nicht um Stillegungsflächen. “Keine Stilllegungsflächen, sondern das sind richtig aktive Felder”, ergänzt die andere Frau.
Was geht es zwei random Personen an was ich zum Beispiel mit meiner privaten Fläche mache ? Ob ich die jetzt Landwirtschaftlich oder als Solar nutze ist doch mein privates Bier.
Dafür wurden extra 300m in BTC verkauft 😀
> Die Idee hinter dem Vorhaben: Die Neukirchener Hausdächer und Ackerflächen sollen ein großes Dorf-Solarkraftwerk werden – und möglichst viele Heizungen durch Wärmepumpen ersetzt werden. Die Installation der Geräte soll die Bürger nichts kosten. Der durch die Solaranlagen erzeugte Strom aber schon – jedoch deutlich weniger, als die Kilowattstunde bisher kostet. Machen alle mit, entsteht ein erschwingliches Leasingsystem, um die Energiewende zu zahlen.
Hört sich schon ganz anders an. Da kann ich verstehen, wenn man zunächst skeptisch ist. Grundsätzlich hört sich das nach einem vernünftigen Ansatz an:
> Die Installation von Wärmepumpen und Solaranlagen in 100 Häusern sei viel günstiger, wenn diese der Reihe nach und in kurzen Zeit passiere, als wenn diese 100 Häuser in den nächsten 20 Jahren einzeln angegangen würden, erklärt Rodenjohann. Diesen Kostenvorteil gebe man an die Menschen in der Kommune weiter.
Wie geht das so als Mieter oder im Mehrparteienhaus?
Also sie wollen Geld von arm nach reich / von jung nach alt verschieben. Denn diese Gruppen besitzen keine Dächer auf denen man das installieren könnte, aber müssen genauso (oder mehr) Abgaben zahlen
Da muß ein Haken dran sein. Ohne den Vertrag zu kennen, würde ich meinen Enthusiasmus auch zügeln.
Wenn selbst bei so einem tollen Projekt die Bedenkenträger nicht locker lassen können, dann weiß ich auch nicht mehr, was solche Menschen noch alles brauchen.
Wenn es sich rechnet, sollte das direkt flächendeckend ausgerollt werden!
8 comments
>Die Bürger erhalten Solaranlagen und Wärmepumpen kostenlos – die Finanzierung ist dem Landrat zufolge kein Problem. Doch die Bürger sehen das Projekt skeptisch.
>Zwei Frauen, die lieber anonym bleiben möchten, hören aufmerksam zu und schreiben mit. Sie fürchten, dass durch das Projekt landwirtschaftliche Flächen verloren gehen könnten. “Wieso weiß man bereits, wo diese Module hingesetzt werden?”, fragt die eine. Das stehe bereits eindeutig fest, dabei handele es sich aber nicht um Stillegungsflächen. “Keine Stilllegungsflächen, sondern das sind richtig aktive Felder”, ergänzt die andere Frau.
Was geht es zwei random Personen an was ich zum Beispiel mit meiner privaten Fläche mache ? Ob ich die jetzt Landwirtschaftlich oder als Solar nutze ist doch mein privates Bier.
Dafür wurden extra 300m in BTC verkauft 😀
> Die Idee hinter dem Vorhaben: Die Neukirchener Hausdächer und Ackerflächen sollen ein großes Dorf-Solarkraftwerk werden – und möglichst viele Heizungen durch Wärmepumpen ersetzt werden. Die Installation der Geräte soll die Bürger nichts kosten. Der durch die Solaranlagen erzeugte Strom aber schon – jedoch deutlich weniger, als die Kilowattstunde bisher kostet. Machen alle mit, entsteht ein erschwingliches Leasingsystem, um die Energiewende zu zahlen.
Hört sich schon ganz anders an. Da kann ich verstehen, wenn man zunächst skeptisch ist. Grundsätzlich hört sich das nach einem vernünftigen Ansatz an:
> Die Installation von Wärmepumpen und Solaranlagen in 100 Häusern sei viel günstiger, wenn diese der Reihe nach und in kurzen Zeit passiere, als wenn diese 100 Häuser in den nächsten 20 Jahren einzeln angegangen würden, erklärt Rodenjohann. Diesen Kostenvorteil gebe man an die Menschen in der Kommune weiter.
Wie geht das so als Mieter oder im Mehrparteienhaus?
Also sie wollen Geld von arm nach reich / von jung nach alt verschieben. Denn diese Gruppen besitzen keine Dächer auf denen man das installieren könnte, aber müssen genauso (oder mehr) Abgaben zahlen
Da muß ein Haken dran sein. Ohne den Vertrag zu kennen, würde ich meinen Enthusiasmus auch zügeln.
Wenn selbst bei so einem tollen Projekt die Bedenkenträger nicht locker lassen können, dann weiß ich auch nicht mehr, was solche Menschen noch alles brauchen.
Wenn es sich rechnet, sollte das direkt flächendeckend ausgerollt werden!