Goede beslissing. Men heeft zelf geen keuze of je geld inlegt bij een pensioenfonds, dus dan zou er ook niet geïnvesteerd mogen worden in controversiële zaken als fossiele brandstoffen.
Fijn!
Ik neem aan dat het geen uitsluitend ideële beslissing is, maar dat ze ervan uitgaan dat er binnenkort minder te verdienen valt aan fossiele brandstoffen. Dat is ook goed nieuws.
Ik ben eens benieuwd wat mensen buiten mijn bubbel vinden van het bovenstaande filmpje.
Vraag me af of de reclamecampagne van Oxfam Novib hier aan bijgedragen heeft. Hun spotje riep op de petitie te tekenen om het ABP zover te krijgen hier mee te stoppen.
Ik weet niet of ik het er mee eens ben dat dit een goed idee is. Ik betwijfel ten zeerste of dit een effect gaat hebben op het verbruik van de samenleving. Deze bedrijven verzorgen in mijn ogen meer in de behoefte van de samenleving, dan dat ze deze behoefte creëren. Ook vind ik dat je juist met een pensioenfonds en een groot aantal aandelen mooi invloed kan uitoefenen op de koers van zo’n bedrijf. Door bijvoorbeeld een groter gedeelte van de winst te herinvesteren in plaats van uit te keren aan aandeelhouders.
Of dit een goede of slechte ontwikkeling is: geen idee. Ik vind dat een pensioenfonds zou moeten zorgen dat je ingelegde vermogen op een veilige doch efficiënte manier gaat groeien. Daar staat wat we met z’n allen als “goed” of “slecht” moeten beschouwen wat mij betreft buiten. Ze stoppen met fossiele brandstof, maar moeten ze dan ook stoppen met beleggen in China vanwege de mensenrechten? Of stoppen met beleggen in bedrijven die niks geven om privacy zoals Google en Facebook? Die grens is lastig te bepalen en is gevoelig.
Ik blijf het jammer vinden dat je niet zelf je pensioenfonds kunt kiezen. Nu leg je verplicht geld in bij een partij waar je zelf geen invloed op hebt (los van een risico-profiel dat je kan kiezen). Ik heb zelf namelijk het liefst een zo hoog mogelijk rendement, want mijn pensioen gaat al geen vetpot zijn. Maar als mensen liever groen en verantwoord willen beleggen is het ook vervelend dat ze dat zelf niet kunnen bepalen.
Ik denk dat het de verkeerde beslissing is voor de bühne onder druk van een kleine minderheid.
1. Als groot aandeelhouder heb je invloed, vanaf de zijlijn niet
2. Stop ook met het investeren in bedrijven als Tata Steel, Facebook en Google
3. Beloon goed gedrag. Investeer bijvoorbeeld het huidige geld in alleen de 2 olie&gas bedrijven die het ‘groenst’ zijn in plaats van alle bedrijven over 1 kam te scheren.
Mijn ergernis zit hem vooral in punt 3. Straffen werkt gewoon niet. Investeer in bedrijven die echt bezig zijn met de energie transitie terwijl je de rest links laat liggen. Hiervoor is genoeg data beschikbaar.
8 comments
Goede beslissing. Men heeft zelf geen keuze of je geld inlegt bij een pensioenfonds, dus dan zou er ook niet geïnvesteerd mogen worden in controversiële zaken als fossiele brandstoffen.
Fijn!
Ik neem aan dat het geen uitsluitend ideële beslissing is, maar dat ze ervan uitgaan dat er binnenkort minder te verdienen valt aan fossiele brandstoffen. Dat is ook goed nieuws.
[Ethical Investing is bad](https://www.youtube.com/watch?v=euhnX5iprSg) (?)
​
Ik ben eens benieuwd wat mensen buiten mijn bubbel vinden van het bovenstaande filmpje.
Vraag me af of de reclamecampagne van Oxfam Novib hier aan bijgedragen heeft. Hun spotje riep op de petitie te tekenen om het ABP zover te krijgen hier mee te stoppen.
Ik weet niet of ik het er mee eens ben dat dit een goed idee is. Ik betwijfel ten zeerste of dit een effect gaat hebben op het verbruik van de samenleving. Deze bedrijven verzorgen in mijn ogen meer in de behoefte van de samenleving, dan dat ze deze behoefte creëren. Ook vind ik dat je juist met een pensioenfonds en een groot aantal aandelen mooi invloed kan uitoefenen op de koers van zo’n bedrijf. Door bijvoorbeeld een groter gedeelte van de winst te herinvesteren in plaats van uit te keren aan aandeelhouders.
Of dit een goede of slechte ontwikkeling is: geen idee. Ik vind dat een pensioenfonds zou moeten zorgen dat je ingelegde vermogen op een veilige doch efficiënte manier gaat groeien. Daar staat wat we met z’n allen als “goed” of “slecht” moeten beschouwen wat mij betreft buiten. Ze stoppen met fossiele brandstof, maar moeten ze dan ook stoppen met beleggen in China vanwege de mensenrechten? Of stoppen met beleggen in bedrijven die niks geven om privacy zoals Google en Facebook? Die grens is lastig te bepalen en is gevoelig.
Ik blijf het jammer vinden dat je niet zelf je pensioenfonds kunt kiezen. Nu leg je verplicht geld in bij een partij waar je zelf geen invloed op hebt (los van een risico-profiel dat je kan kiezen). Ik heb zelf namelijk het liefst een zo hoog mogelijk rendement, want mijn pensioen gaat al geen vetpot zijn. Maar als mensen liever groen en verantwoord willen beleggen is het ook vervelend dat ze dat zelf niet kunnen bepalen.
Ik denk dat het de verkeerde beslissing is voor de bühne onder druk van een kleine minderheid.
1. Als groot aandeelhouder heb je invloed, vanaf de zijlijn niet
2. Stop ook met het investeren in bedrijven als Tata Steel, Facebook en Google
3. Beloon goed gedrag. Investeer bijvoorbeeld het huidige geld in alleen de 2 olie&gas bedrijven die het ‘groenst’ zijn in plaats van alle bedrijven over 1 kam te scheren.
Mijn ergernis zit hem vooral in punt 3. Straffen werkt gewoon niet. Investeer in bedrijven die echt bezig zijn met de energie transitie terwijl je de rest links laat liggen. Hiervoor is genoeg data beschikbaar.
Te laat doen we te weinig. Hiep, Hiep, hoera!