Ca a pas déjà été fait, plusieurs fois ? Et tout le contenu intéressant de l’article est payant.
Rappel de l’évidence: L’économie n’est pas une science. L’économie est nécessairement politique, elle est un choix de société.
Une « science économique objectivement vraie » est un fantasme, malgré la propagande ambiante qui voudrait vous faire croire le contraire.
Je suis pas abonné, mais dans les seules paragraphes auquel j’ai accès, il y a déjà:
“le chef économiste de la banque Oddo, Bruno Cavalier, qui prédit « le Venezuela sans le pétrole » si toutes ces mesures étaient appliquées”
“Le programme met un plan de dépenses publiques supplémentaires de 150 milliards d’euros d’ici 2027” (avec cependant un plan de recettes fiscales supplémentaires de 150 milliard)
Quelqu’un peux m’éclairer avec la suite de l’article ?
Ok et ces économistes ils passent le programme économique du RN et des macronards au crible? Ils en sont plus contents?
Édit : Zut… Je me suis trompé d’article bien évidemment… Bon, je vais voir si je peux trouver le bon…
Re édit : en fait non c’était bien celui ci, c’est juste l’en tête qui était différent, je le remets dans 2 min…
J’ai vraiment besoin de vacances…
Le Monde
Economie & Entreprise, lundi 15 juillet 2024 1655 mots, p. 12,13
Les propositions du NFP
Le programme du Nouveau Front populaire au crible des économistes
Baisse de l’âge de la retraite, hausse du smic, taxation des plus aisés… « Le Monde » a interrogé divers experts, qui se disent partagés sur les trois principales mesures du NFP. Ils redoutent des effets pervers nombreux
Philippe Escande
La rupture. C’est le mot-clé qui ouvre le programme économique du Nouveau Front populaire (NFP). On pourrait ajouter l’empressement. Dans les quinze premiers jours, ce projet promet, entre autres, l’abrogation de la loi sur les retraites, l’augmentation des fonctionnaires et du smic. Avec, dans la foulée, des lois sur l’éducation, la santé, les services publics, l’écologie ou encore le logement.
Au total, cela représente le lancement d’un plan de dépenses publiques supplémentaires de 100 milliards d’euros d’ici à la fin de 2025 et de 150 milliards d’ici à 2027, dont les deux tiers en faveur du pouvoir d’achat. Pour prouver son sérieux en cette époque de disette budgétaire, le programme met en place un plan de recettes fiscales supplémentaires de 150 milliards, qui se veut massivement redistributif puisque visant les très hauts revenus et les grandes entreprises.
Que pensent les économistes de cette rupture de grande ampleur ? Entre Julia Cagé, qui a travaillé sur ce programme et anticipe un effet de relance massif par l’offre de services publics et la réduction des inégalités, et le chef économiste de la banque Oddo, Bruno Cavalier, qui prédit « le Venezuela sans le pétrole » si toutes ces mesures étaient appliquées, il y a toutes les nuances d’appréciation, lesquelles varient grandement selon les modalités d’application qui seront décidées. Passage en revue des trois mesures phares du programme, celles qui enflamment les débats et seront au cœur d’éventuelles alliances.
La retraite : possible, mais… La mesure : « Dès son arrivée au pouvoir, le Nouveau Front populaire abrogera les décrets mettant en application la réforme des retraites. Durant la législature, [il] organisera une grande conférence avec les partenaires sociaux pour déterminer collectivement les conditions du retour de l’âge légal à 60 ans et du nombre d’annuités associées. »
Chaque mot compte. Comme le souligne l’économiste Michaël Zemmour, l’un des inspirateurs du programme, dans un entretien accordé au Nouvel Obs le 27 juin : « La retraite à 60 ans n’est pas programmée par le NFP, mais apparaît comme un objectif politique. »Et cela change tout. Xavier Timbeau, directeur de l’Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE), estime que le coût budgétaire dépend de nombreux paramètres, dont le plus important est la durée de cotisation.
« Si on fait passer la durée de cotisation à quarante-cinq ans, au lieu de quarante-deux ans aujourd’hui, avec un passage progressif à quarante-quatre ans, on peut même économiser de l’argent par rapport à la situation actuelle, tout en permettant aux carrières longues de partir dès qu’elles ont tous leurs trimestres », remarque-t-il. La porte reste ouverte face aux partenaires sociaux, même si ces derniers n’ont jamais réussi à s’entendre sur le sujet.
C’est plus si pertinent maintenant puisqu’il y a 0 chance que ne serait-ce que 10% du programme soit appliqué.
Au final plutôt que regarder les dépenses et les trucs style SMIC à 1600 qui passeront jamais, je trouverais intéressant de regarder leurs pistes de recettes. Voir si ils trouveraient une majorité absolue à l’AN pour en passer. Le problème c’est que tu veux pas être le gouv “de gauche” qui n’a réussi qu’à augmenter les impôts :D.
Post avant les traditionnels “on s’en fout l’économie n’est pas une science” du sub….ah bah non trop tard c’est déjà fait. r/France et les sciences sociales quel enfer.
Mais quel article nul. Ils rentrent pas dans le détail, ils passent d’un argument ou d’un registre à l’autre, n’examinent pas la faisabilité dans le cadre français.
En mode “p’tet ben que oui, p’tet ben que non”, cet article qui ne se mouille pas se pose bien là!
Je corrige le titre hein :
“Des économistes libéraux passent au crible le programme de “rupture” du nouveau front populaire”
De rien
C’est marrant, quand c’est pour dire que y a 170 (300 dernièrement) économistes qui soutiennent le programme NFP y a du monde.
(*Par contre ça ne va jamais préciser qu’être “économiste” en France c’est un peu controversé à cause du cursus, que c’est souvent “juste des profs”, qu’une des économistes qui a travaillé sur le programme n’a jamais tout validé et que M.Zemmour qui est souvent cité dit lui même que des trucs ne sont pas possible dans les délais du programme dont la retraite à 60ans ou le smic 1600*).
Mais là quand y a quelques économistes qui réfutent des trucs (et encore, faudrait lire pour certain, car ce n’est pas totalement à charge), c’est des libéraux, et gnagna le programme de Macron et du RN, et blabla c’est pas précis, ouiouin l’article est naze.
Bienvenu dans les subtilités de l’économie, personne ne peut totalement prévoir les impacts indirecte, c’est normal que ça fasse débat ! Ce qui est reproché à NFP c’est de donner l’impression de ne pas avoir réfléchis aux dit impacts que ça pourrait avoir et d’être en mode yolo les gens vont voter pour car c’est positif au premier abords.
Je rappelle que le SMIC 1600 c’est prévus dans les 15 jours sur les programmes NFP, 2 semaines après ont dirait que personne chez eux ne sait ce qu’il vont faire pour compenser l’impact sur les PME, et ça balance des pistes par ci par là mais rien de concret. Presque heureusement qu’ils n’ont pas encore le pouvoir. Et surtout que ce soit économiste libéraux ou socialiste aucun n’a l’air de dire que c’est bonne idée l’augmentation d’un coup …
11 comments
Ca a pas déjà été fait, plusieurs fois ? Et tout le contenu intéressant de l’article est payant.
Rappel de l’évidence: L’économie n’est pas une science. L’économie est nécessairement politique, elle est un choix de société.
Une « science économique objectivement vraie » est un fantasme, malgré la propagande ambiante qui voudrait vous faire croire le contraire.
Je suis pas abonné, mais dans les seules paragraphes auquel j’ai accès, il y a déjà:
“le chef économiste de la banque Oddo, Bruno Cavalier, qui prédit « le Venezuela sans le pétrole » si toutes ces mesures étaient appliquées”
“Le programme met un plan de dépenses publiques supplémentaires de 150 milliards d’euros d’ici 2027” (avec cependant un plan de recettes fiscales supplémentaires de 150 milliard)
Quelqu’un peux m’éclairer avec la suite de l’article ?
L’article est ici : https://rentry.co/h7wvp2pk
Ok et ces économistes ils passent le programme économique du RN et des macronards au crible? Ils en sont plus contents?
Édit : Zut… Je me suis trompé d’article bien évidemment… Bon, je vais voir si je peux trouver le bon…
Re édit : en fait non c’était bien celui ci, c’est juste l’en tête qui était différent, je le remets dans 2 min…
J’ai vraiment besoin de vacances…
Le Monde
Economie & Entreprise, lundi 15 juillet 2024 1655 mots, p. 12,13
Les propositions du NFP
Le programme du Nouveau Front populaire au crible des économistes
Baisse de l’âge de la retraite, hausse du smic, taxation des plus aisés… « Le Monde » a interrogé divers experts, qui se disent partagés sur les trois principales mesures du NFP. Ils redoutent des effets pervers nombreux
Philippe Escande
La rupture. C’est le mot-clé qui ouvre le programme économique du Nouveau Front populaire (NFP). On pourrait ajouter l’empressement. Dans les quinze premiers jours, ce projet promet, entre autres, l’abrogation de la loi sur les retraites, l’augmentation des fonctionnaires et du smic. Avec, dans la foulée, des lois sur l’éducation, la santé, les services publics, l’écologie ou encore le logement.
Au total, cela représente le lancement d’un plan de dépenses publiques supplémentaires de 100 milliards d’euros d’ici à la fin de 2025 et de 150 milliards d’ici à 2027, dont les deux tiers en faveur du pouvoir d’achat. Pour prouver son sérieux en cette époque de disette budgétaire, le programme met en place un plan de recettes fiscales supplémentaires de 150 milliards, qui se veut massivement redistributif puisque visant les très hauts revenus et les grandes entreprises.
Que pensent les économistes de cette rupture de grande ampleur ? Entre Julia Cagé, qui a travaillé sur ce programme et anticipe un effet de relance massif par l’offre de services publics et la réduction des inégalités, et le chef économiste de la banque Oddo, Bruno Cavalier, qui prédit « le Venezuela sans le pétrole » si toutes ces mesures étaient appliquées, il y a toutes les nuances d’appréciation, lesquelles varient grandement selon les modalités d’application qui seront décidées. Passage en revue des trois mesures phares du programme, celles qui enflamment les débats et seront au cœur d’éventuelles alliances.
La retraite : possible, mais… La mesure : « Dès son arrivée au pouvoir, le Nouveau Front populaire abrogera les décrets mettant en application la réforme des retraites. Durant la législature, [il] organisera une grande conférence avec les partenaires sociaux pour déterminer collectivement les conditions du retour de l’âge légal à 60 ans et du nombre d’annuités associées. »
Chaque mot compte. Comme le souligne l’économiste Michaël Zemmour, l’un des inspirateurs du programme, dans un entretien accordé au Nouvel Obs le 27 juin : « La retraite à 60 ans n’est pas programmée par le NFP, mais apparaît comme un objectif politique. »Et cela change tout. Xavier Timbeau, directeur de l’Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE), estime que le coût budgétaire dépend de nombreux paramètres, dont le plus important est la durée de cotisation.
« Si on fait passer la durée de cotisation à quarante-cinq ans, au lieu de quarante-deux ans aujourd’hui, avec un passage progressif à quarante-quatre ans, on peut même économiser de l’argent par rapport à la situation actuelle, tout en permettant aux carrières longues de partir dès qu’elles ont tous leurs trimestres », remarque-t-il. La porte reste ouverte face aux partenaires sociaux, même si ces derniers n’ont jamais réussi à s’entendre sur le sujet.
C’est plus si pertinent maintenant puisqu’il y a 0 chance que ne serait-ce que 10% du programme soit appliqué.
Au final plutôt que regarder les dépenses et les trucs style SMIC à 1600 qui passeront jamais, je trouverais intéressant de regarder leurs pistes de recettes. Voir si ils trouveraient une majorité absolue à l’AN pour en passer. Le problème c’est que tu veux pas être le gouv “de gauche” qui n’a réussi qu’à augmenter les impôts :D.
Post avant les traditionnels “on s’en fout l’économie n’est pas une science” du sub….ah bah non trop tard c’est déjà fait. r/France et les sciences sociales quel enfer.
Mais quel article nul. Ils rentrent pas dans le détail, ils passent d’un argument ou d’un registre à l’autre, n’examinent pas la faisabilité dans le cadre français.
En mode “p’tet ben que oui, p’tet ben que non”, cet article qui ne se mouille pas se pose bien là!
Je corrige le titre hein :
“Des économistes libéraux passent au crible le programme de “rupture” du nouveau front populaire”
De rien
C’est marrant, quand c’est pour dire que y a 170 (300 dernièrement) économistes qui soutiennent le programme NFP y a du monde.
(*Par contre ça ne va jamais préciser qu’être “économiste” en France c’est un peu controversé à cause du cursus, que c’est souvent “juste des profs”, qu’une des économistes qui a travaillé sur le programme n’a jamais tout validé et que M.Zemmour qui est souvent cité dit lui même que des trucs ne sont pas possible dans les délais du programme dont la retraite à 60ans ou le smic 1600*).
Mais là quand y a quelques économistes qui réfutent des trucs (et encore, faudrait lire pour certain, car ce n’est pas totalement à charge), c’est des libéraux, et gnagna le programme de Macron et du RN, et blabla c’est pas précis, ouiouin l’article est naze.
Bienvenu dans les subtilités de l’économie, personne ne peut totalement prévoir les impacts indirecte, c’est normal que ça fasse débat ! Ce qui est reproché à NFP c’est de donner l’impression de ne pas avoir réfléchis aux dit impacts que ça pourrait avoir et d’être en mode yolo les gens vont voter pour car c’est positif au premier abords.
Je rappelle que le SMIC 1600 c’est prévus dans les 15 jours sur les programmes NFP, 2 semaines après ont dirait que personne chez eux ne sait ce qu’il vont faire pour compenser l’impact sur les PME, et ça balance des pistes par ci par là mais rien de concret. Presque heureusement qu’ils n’ont pas encore le pouvoir. Et surtout que ce soit économiste libéraux ou socialiste aucun n’a l’air de dire que c’est bonne idée l’augmentation d’un coup …