Ja, laten we deze mensen, die overduidelijk zo geweldig om kunnen gaan met het stukje macht dat ze hebben gekregen, wapenstokken geven.
Bestaat er niet zoiets als bewijslast voordat iemand schuldig is? Dit gaat wel erg gemakkelijk.
Een doos die 80km verderop eindigt kan daar op zoveel manieren komen buiten de winkel om.
Het lijkt mij dat deze dozen besteld zijn/verstuurd zijn bij de desbetreffende winkels en dat de *eindgebruiker* deze dus heeft neergezet bij de container, maw verkeerd heeft aangeboden.
Als Handhaving dit zelf niet aan elkaar kan knopen dan vraag ik me echt af met wat voor niveau ze daar werken, volgens mij hebben we afgelopen jaar genoeg voorbeelden gehad wat er kan gebeuren als *regels zijn regels* worden nageleefd door mensen die zelf weinig tot niet kunnen inschatten van een situatie op een eerlijk en normale manier.
Het lijkt er eerder op dat dossiers zo snel mogelijk sluiten belangrijker is dan een stukje menselijkheid.
> En mocht dit verhaal nu bekend voorkomen, dat kan kloppen. Het overkwam ook Gert Hassing van de Expert in Diemen. Hij kreeg een boete van 500 euro omdat er een lege doos van zijn winkelbij bij een afvalcontainer was gevonden.
> Opmerkelijk genoeg blijkt dat het om dezelfde overijverige handhaver gaat als bij de winkel in Breezand. “Het lijkt me sterk dat deze man iets tegen de Expert heeft, maar opmerkelijk is het wel”, aldus Van Bueren.
Haha ja hoor, weer zo’n BOA met een beperking die denkt dat hij rechercheur de Cock is.
Nou dat is ook een prestatie. Wat een flauwekul
En daarom haal ik de adres stickers van mijn dozen af, ook als ze wel netjes de container ingaan.
Ik was nu dozen gaan neerzetten met de naam van de BOA er op.
Aantal jaar geleden iets soortgelijks meegemaakt dankzij de flapdrollen bij handhaving.
Achter ons kantoor is de toegewezen plek waar grofvuil neergezet kon worden door alle omwonende.
Vervolgens besloot handhaving streng te gaan controleren dat men niet het afval te vroeg neer zette, want dat was slecht voor het straat beeld. Begrijpelijk, helemaal mee eens.
Hun aanpak was echter niet helemaal doordacht. Of misschien juist wel, wie weet. Iemand neerzetten om mensen er op aan te spreken/beboeten, of een flyer in the brievenbus te gooien ter informatie? Oh nee hoor!
De aanpak van handhaving was om gewoon de boete neer te leggen bij het pand dat het dichtste bij de berg afval stond.
Maandenlang expliciet heel correct geweest met ons afval beleid; 1 collega was verantwoordelijk voor het tijdig neerzetten van afval. Collegas kregen instructie, voor de zekerheid, over wie verantwoordelijk was voor het afval en dat dit niet individueel geregeld moest worden.
Toch bleven de rekeningen op de mat vallen; handhaving boeide het niet. Het was onze schuld, was hun oordeel.
De rechter was het daar niet mee eens.
>Boa’s worden afgerekend op hoeveel bonnen zij schrijven, terwijl naar de buitenwereld altijd wordt gecommuniceerd dat hiervan nooit sprake is. Uit vertrouwelijke notities blijkt dat handhavers tijdens hun beoordelingsgesprekken wel worden afgerekend op het aantal waarschuwingen en bonnen die worden uitgedeeld. Dertig waarschuwingen per maand, waarvan er vijftien (waarschuwing of boete) betrekking moeten hebben op de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) en de Afvalstoffenverordening (ASV).
>
>Boa’s worden door leidinggevenden tijdens functioneringsgesprekken beoordeeld op
geschreven bonnen. ‘’Tegen mij is gezegd dat de tijd van waarschuwen voorbij moet zijn, terwijl ik juist als professional mijn eigen afweging wil maken op straat. Ik schrijf nu bonnen uit die tegen mijn beroepseer ingaan, alleen maar omdat het van mijn leidinggevende moet.’’ Op de begroting van THOR wordt standaard een bedrag van 1,4 miljoen euro meegenomen van inkomsten uit bonnen.
Ik kreeg een brief van de gemeente met daarin foto’s van gedumpt afval en dreiging van een boete. Op de foto stond een sticker met het adres van een financieel advieskantoor waar ik destijds boven woonde. Echter was ‘t kantoor sinds een week ofzo verhuisd en omdat ik de langst hurende was, werd ik als verantwoordelijke aangewezen. Terwijl ik nog nooit in de straat waar het afval gedumpt was, was geweest!
Nogal verontwaardigd heb ik toen gebeld met de boa die deze dumping had geconstateerd. Hij wilde er aanvankelijk niets van weten. Toen ik mijn stem verhefde en hem ‘vroeg’ naar mijn huis te komen zodat ik kon laten zien hoe de vork in de steel stak, luisterde hij gelukkig wel.
Een dag later stond hij voor mijn huis. Ik heb hem toen laten zien dat “Naam van Kantoor” op de foto van het afval stond en dat dat ging om het inmiddels lege kantoorpand, niet om mij. Ik heb voor hem ter plaatse het nieuwe adres van het kantoor opgezocht via Google. Praktisch dus zijn werk voor hem gedaan.
Ongelooflijk hoe laks die boa’s “onderzoek” doen. Ze vinden afval, zien een sticker met adres en hoppa: case closed!
Als je de persoonsgegevens hebt van deze overijverige ambtenaar zou het een koud kunstje zijn om wat lege dozen in Amsterdam hier en daar te droppen met zijn naam en adres erop. Eens kijken of hij dan nog net zo blasé is over de moeite die het kost om van een onterechte boete af te komen.
11 comments
Ja, laten we deze mensen, die overduidelijk zo geweldig om kunnen gaan met het stukje macht dat ze hebben gekregen, wapenstokken geven.
Bestaat er niet zoiets als bewijslast voordat iemand schuldig is? Dit gaat wel erg gemakkelijk.
Een doos die 80km verderop eindigt kan daar op zoveel manieren komen buiten de winkel om.
Het lijkt mij dat deze dozen besteld zijn/verstuurd zijn bij de desbetreffende winkels en dat de *eindgebruiker* deze dus heeft neergezet bij de container, maw verkeerd heeft aangeboden.
Als Handhaving dit zelf niet aan elkaar kan knopen dan vraag ik me echt af met wat voor niveau ze daar werken, volgens mij hebben we afgelopen jaar genoeg voorbeelden gehad wat er kan gebeuren als *regels zijn regels* worden nageleefd door mensen die zelf weinig tot niet kunnen inschatten van een situatie op een eerlijk en normale manier.
Het lijkt er eerder op dat dossiers zo snel mogelijk sluiten belangrijker is dan een stukje menselijkheid.
> En mocht dit verhaal nu bekend voorkomen, dat kan kloppen. Het overkwam ook Gert Hassing van de Expert in Diemen. Hij kreeg een boete van 500 euro omdat er een lege doos van zijn winkelbij bij een afvalcontainer was gevonden.
> Opmerkelijk genoeg blijkt dat het om dezelfde overijverige handhaver gaat als bij de winkel in Breezand. “Het lijkt me sterk dat deze man iets tegen de Expert heeft, maar opmerkelijk is het wel”, aldus Van Bueren.
Haha ja hoor, weer zo’n BOA met een beperking die denkt dat hij rechercheur de Cock is.
Nou dat is ook een prestatie. Wat een flauwekul
En daarom haal ik de adres stickers van mijn dozen af, ook als ze wel netjes de container ingaan.
Ik was nu dozen gaan neerzetten met de naam van de BOA er op.
Aantal jaar geleden iets soortgelijks meegemaakt dankzij de flapdrollen bij handhaving.
Achter ons kantoor is de toegewezen plek waar grofvuil neergezet kon worden door alle omwonende.
Vervolgens besloot handhaving streng te gaan controleren dat men niet het afval te vroeg neer zette, want dat was slecht voor het straat beeld. Begrijpelijk, helemaal mee eens.
Hun aanpak was echter niet helemaal doordacht. Of misschien juist wel, wie weet. Iemand neerzetten om mensen er op aan te spreken/beboeten, of een flyer in the brievenbus te gooien ter informatie? Oh nee hoor!
De aanpak van handhaving was om gewoon de boete neer te leggen bij het pand dat het dichtste bij de berg afval stond.
Maandenlang expliciet heel correct geweest met ons afval beleid; 1 collega was verantwoordelijk voor het tijdig neerzetten van afval. Collegas kregen instructie, voor de zekerheid, over wie verantwoordelijk was voor het afval en dat dit niet individueel geregeld moest worden.
Toch bleven de rekeningen op de mat vallen; handhaving boeide het niet. Het was onze schuld, was hun oordeel.
De rechter was het daar niet mee eens.
>Boa’s worden afgerekend op hoeveel bonnen zij schrijven, terwijl naar de buitenwereld altijd wordt gecommuniceerd dat hiervan nooit sprake is. Uit vertrouwelijke notities blijkt dat handhavers tijdens hun beoordelingsgesprekken wel worden afgerekend op het aantal waarschuwingen en bonnen die worden uitgedeeld. Dertig waarschuwingen per maand, waarvan er vijftien (waarschuwing of boete) betrekking moeten hebben op de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) en de Afvalstoffenverordening (ASV).
>
>Boa’s worden door leidinggevenden tijdens functioneringsgesprekken beoordeeld op
geschreven bonnen. ‘’Tegen mij is gezegd dat de tijd van waarschuwen voorbij moet zijn, terwijl ik juist als professional mijn eigen afweging wil maken op straat. Ik schrijf nu bonnen uit die tegen mijn beroepseer ingaan, alleen maar omdat het van mijn leidinggevende moet.’’ Op de begroting van THOR wordt standaard een bedrag van 1,4 miljoen euro meegenomen van inkomsten uit bonnen.
[bron](https://www.at5.nl/artikelen/210093/verziekte-werksfeer-bij-handhavers-hoog-verzuim-en-verloop-en-onvrede-over-bonnenquotum)
Ik heb ooit ongeveer hetzelfde meegemaakt.
Ik kreeg een brief van de gemeente met daarin foto’s van gedumpt afval en dreiging van een boete. Op de foto stond een sticker met het adres van een financieel advieskantoor waar ik destijds boven woonde. Echter was ‘t kantoor sinds een week ofzo verhuisd en omdat ik de langst hurende was, werd ik als verantwoordelijke aangewezen. Terwijl ik nog nooit in de straat waar het afval gedumpt was, was geweest!
Nogal verontwaardigd heb ik toen gebeld met de boa die deze dumping had geconstateerd. Hij wilde er aanvankelijk niets van weten. Toen ik mijn stem verhefde en hem ‘vroeg’ naar mijn huis te komen zodat ik kon laten zien hoe de vork in de steel stak, luisterde hij gelukkig wel.
Een dag later stond hij voor mijn huis. Ik heb hem toen laten zien dat “Naam van Kantoor” op de foto van het afval stond en dat dat ging om het inmiddels lege kantoorpand, niet om mij. Ik heb voor hem ter plaatse het nieuwe adres van het kantoor opgezocht via Google. Praktisch dus zijn werk voor hem gedaan.
Ongelooflijk hoe laks die boa’s “onderzoek” doen. Ze vinden afval, zien een sticker met adres en hoppa: case closed!
Als je de persoonsgegevens hebt van deze overijverige ambtenaar zou het een koud kunstje zijn om wat lege dozen in Amsterdam hier en daar te droppen met zijn naam en adres erop. Eens kijken of hij dan nog net zo blasé is over de moeite die het kost om van een onterechte boete af te komen.