In hoger beroep is de trucker van 12 jaar naar 9 jaar cel (beiden met Tbs en dwangverpleging) veroordeeld.

  • bij een eerdere aanhouding was de trucker al doorgereden waarbij een arm van een andere motoragent is afgereten.
  • een andere oudere fietser is door dezelfde trucker aangereden en als gevolg daarvan overleden
  • daarna is deze motoragent aangereden en dodelijk gewond geraakt. (daar gaat het nieuwsartikel over). Het eerbetoon van de politie aan hun overleden collega was op z'n zachtst gezegd indrukwekkend en gaf aan wat een impact dit heeft gehad op hen en wat deze college voor hem heeft betekent.

Ik vraag me hardop af wat voor signaal dit afgeeft naar de familieleden, vrienden en collega's van de overleden agent. Wat zijn de beweegredenen zijn geweest voor toepassing van een lagere straf.

by Willem_DeZwijger

7 comments

  1. De straf is verlaagd omdat willem.m in tegenstelling tot de orginele zaak spijt heeft betoond van zijn handelen. Al zal het niet uitmaken de tbs is alleen beëindig bij gehele gezondheid verklaring dit zal waarschijnlijk de bepalende factor zijn in zijn vrijlating. Dus de minimale lengte van zijn gevangenis straf is niet heel belangrijk.

  3. > Wat zijn de beweegredenen zijn geweest voor toepassing van een lagere straf.

    Dat lijkt wat verstopt in het arrest te staan, maar ik weet niet of dit doorslaggevend was (ik heb hieronder aangezet in bold):

    > (…) Hoewel de verdachte anders dan in eerste aanleg meer inzicht toont in zijn problematiek en hij inmiddels openstaat voor een behandeling en bereid is daaraan zijn medewerking te verlenen, kan naar het oordeel van het hof niet worden volstaan met een gevangenisstraf van ten hoogste vijf jaar. Gelet op de hierna te noemen duur van de op te leggen gevangenisstraf is de mogelijkheid van een tbs met voorwaarden dan ook in casu niet aan de orde. Het hof zal gelet op de noodzakelijke behandeling van de verdachte daarom een tbs met dwangverpleging opleggen.

    > **Het hof acht het daarbij – in navolging van de ter terechtzitting gehoorde deskundigen – van het grootste belang dat de behandeling van de verdachte zo spoedig mogelijk** en bij voorkeur direct aansluitend aan de hem op te leggen duur van de gevangenisstraf een **aanvang neemt**. Het hof realiseert zich hierbij terdege dat dit betekent dat de verdachte ruimschoots eerder voor het einde van de duur van de op te leggen gevangenisstraf moet worden aangemeld om op de wachtlijst te worden geplaatst van de instelling waar de voorkeur van de selecteurs en behandelaars naar uitgaat en adviseert de betrokken instanties dit te bewerkstelligen.

    [Hof Den Haag 16 juli 2024, ECLI:NL:GHDHA:2024:1219](https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2024:1219)

    Het lijkt erop dat het gerechtshof de periode van 12 jaar te lang vindt om nog zinnig met TBS te beginnen daarna. En daarnaast lijkt het berouw en inzicht dat de dader heeft betoond een rol te spelen.

    Maar ik ben het met je een dat het hof dit beter of explicieter had moeten motiveren.

  4. Al krijgt zo’n man 8000 jaar gevangenisstraf, dan heb je altijd weer mensen aan dr zijlijn die dat niet genoeg vinden en hoofdschuddend iets over ‘ons land’ zeggen

  5. Dit is toch gewoon levenslang. Kom op zeg. 2 mensen doden en iemand zijn arm kwijt?

    En hij mag verder leven.

  6. 12 jaar voor een crimineel van in de 40 die 2x iemand doodrijdt en 1x iemands arm eraf rijdt (waarbij het 2x een agent betreft) slaat ook nergens op. Geef deze vent levenslang. Maar goed, ik snap dat dit artikel over het hoger beroep gaat.

  7. Ik heb de uitspraak niet gelezen maar in principe zijn er een paar dingen die we willen/kunnen bereiken met (cel)straffen:

    – voorkomen: als iemand weet dat er een straf te wachten staat als je iets fouts doet zijn ze geneigd minder snel datgeen te doen (is de theorie).
    – uit de maatschappij halen: als je opgesloten bent kan je t niet nog een keer.
    – recidive voorkomen: als iemand heeft gevoeld hoe erg de straf wel niet was doen ze het niet nog een keer (aldus weer de theorie).
    – vergelding: “omdat het lekker voelt”, de slachtoffers/de maatschappij voelt zich er fijn bij als er gestraft wordt.

    Vaak zijn wij als maatschappij/buitenstaanders heel sterk getrokken door het stukje vergelding. De andere punten niet zo heel erg.

    In de praktijk is ook gebleken dat (hoge) straffen niet zo veel doen (en soms zelfs tegendraads werken) voor voorkomen & recidive. “Een signaal geven” werkt ook best slecht is in de praktijk gebleken. Dus het enige nut van hoge straf (zeker in dit geval) is uit de maatschappij halen en de slachtoffers/maatschappij een fijn gevoel geven.

    Nu is er al genoemd dat dit gaat om tbs. Dus eigenlijk komt ie alleen vrij als hij “genezen” wordt verklaard.

    Al met al denk ik dat 9 jaar tbs een straf is die we zeker niet moeten onderschatten. Ook denk ik dat we als maatschappij moeten streven om iedereen zo snel mogelijk mee moeten laten doen met de maatschappij (anders kunnen we ook net zo goed doodstraf gaan invoeren). Ik heb er vertrouwen in dat de rechter hier goed over heeft nagedacht.

Leave a Reply