Die Deutschen glauben nicht an positive Auswirkungen künstlicher Intelligenz. Die Befürworter sehen die Ursachen dafür in einer zu negativen Berichterstattung.
by dirksn
Die Deutschen glauben nicht an positive Auswirkungen künstlicher Intelligenz. Die Befürworter sehen die Ursachen dafür in einer zu negativen Berichterstattung.
by dirksn
39 comments
Wenn man sich die ganzen AI generierten Bildchen auf FB ansieht in letzter Zeit, meist auch politisch.. Wundert mich also nicht.
Find AI an sich ganz gut, wird aber auch viel Schabernack mit betrieben.
Überascht mich ausnahmsweise mal positiv. Das, was da gerade gehypt wird, ist weder eine KI, noch kann es das, was sugeriert wird.
In einer Nation, wo der allergrößte Feind und Grund allen Übels der Computer, Internet und Smartphones sind…wer ahnt es, KI ist hier auch unbeliebt.
Na sowas!
> Für ihn sind KI-Skeptiker nichts anderes als irrationale Pessimisten und Fortschrittsverweigerer. Um sie zu überzeugen, brauche es eine “optimistische Zukunftserzählung” – ein Appell, den er direkt an die Pressevertreter richtet, die nicht immer nur “das Haar in der Suppe” suchen sollten. Als sei es nur eine Frage des richtigen Marketings, die Bürger auf Linie zu bringen.
lol. Viel Erfolg dabei uns deutschen den Pessimus auszutreiben! Glaube da braucht es ein bisschen mehr als positive Berichterstattung (die liest dann eh keiner).
Vielleicht eine gratis Lobotomiekampange?
Ja sorry wenn jedes AI-“Produkt” mit dem ich bisher in Kontakt gekommen bin scheiße, unnötig, potentiell nur für Missbrauch sinnvoll oder als Ausrede benutzt wurde um statt anderer besser funktionierender Tools mir jetzt eine schlechtere “Alternative” zu verkaufen.
Klar in 10 Jahren sehen wir vielleicht sowas wie full self driving und dann radikale Änderungen im Logistiksektor oder tatsächliche Verbesserungen von Systemen die Menschen und nicht bloß Milliarden-Dollar-Konzernen zu Gute kommen.
Die Büchse der Pandora ist offen und bisher kam halt hauptsächlich Quatsch, Müll und leichter Verwesungsgeruch raus, was da noch drinnen ist weiß Gott
Ausser das es wohl viele Arbeitsplätze vernichtet gibt es doch auch kaum gutes an KI, oder übersehe ich etwas?
Die Überschrift spiegelt sich in den Kommentaren.
Ich habe zuviele Robert Miles AI Safety Videos gesehen, um KI etwas Positives abgewinnen zu können.
Desweiteren wird die Automatisierung viele Jobs kosten. Solange wir in diesem kapitalistischen System leben, bedeutet das Armut und die Zementierung vom Gegensatz von Arm zu Reich. Und was KI für einen (negativen) Aufruhr unter Künstlern verursacht hat, daran erinner ich mich auch.
Was wir Deutsche zu pessimistisch sind, sind die Amerikaner und Konzerne zu optimistisch.
Nein, KI wird nicht die Welt revolutionieren und nein, KI wird nicht alle eure Probleme mit Mitarbeitern, Produkten, Automatisierung und Service lösen.
Häufig wären klassische Produktentwicklungen und Vorgehen sogar effektiver. Aber die sind nun einmal nicht so hip und deswegen ist dafür kein Geld da. Also weiter pumpen in den Hype. Der muss ja stimmen!
Ich finde Ted Chiangs Analyse dazu einfach immer wieder treffend und daher poste ich sie einfach mal:
> I tend to think that most fears about A.I. are best understood as fears about capitalism. And I think that this is actually true of most fears of technology, too. Most of our fears or anxieties about technology are best understood as fears or anxiety about how capitalism will use technology against us. And technology and capitalism have been so closely intertwined that it’s hard to distinguish the two.
> Let’s think about it this way. How much would we fear any technology, whether A.I. or some other technology, how much would you fear it if we lived in a world that was a lot like Denmark or if the entire world was run sort of on the principles of one of the Scandinavian countries? There’s universal health care. Everyone has child care, free college maybe. And maybe there’s some version of universal basic income there.
> Now if the entire world operates according to — is run on those principles, how much do you worry about a new technology then? I think much, much less than we do now. Most of the things that we worry about under the mode of capitalism that the U.S practices, that is going to put people out of work, that is going to make people’s lives harder, because corporations will see it as a way to increase their profits and reduce their costs. It’s not intrinsic to that technology. It’s not that technology fundamentally is about putting people out of work.
> It’s capitalism that wants to reduce costs and reduce costs by laying people off. It’s not that like all technology suddenly becomes benign in this world. But it’s like, in a world where we have really strong social safety nets, then you could maybe actually evaluate sort of the pros and cons of technology as a technology, as opposed to seeing it through how capitalism is going to use it against us. How are giant corporations going to use this to increase their profits at our expense?
> And so, I feel like that is kind of the unexamined assumption in a lot of discussions about the inevitability of technological change and technologically-induced unemployment. Those are fundamentally about capitalism and the fact that we are sort of unable to question capitalism. We take it as an assumption that it will always exist and that we will never escape it. And that’s sort of the background radiation that we are all having to live with. But yeah, I’d like us to be able to separate an evaluation of the merits and drawbacks of technology from the framework of capitalism.
https://kottke.org/21/04/ted-chiang-fears-of-technology-are-fears-of-capitalism
KI an sich ist weniger das Problem – sollte sie denn tatsächlich irgendwann mal da sein. Turbokapitalismus wird es aber auch hier wieder schaffen, bezüglich Gesellschaft das Schlechteste rauszuholen was möglich ist, um für wenige das Beste (Geld) zu ermöglichen. Mensch rafft es nicht, sich das Leben mit Technik und Technologie zu erleichtern. Nein, die Effektivitätswettrennen und Skalierungsw*chserei geht dann erst richtig los.
M$ und Co verbrennen schier wahnsinnige Summen in diese Nummer und die wollen irgendwann wieder reingeholt werden. Da spielt es keine Rolle, ob da irgendwer Bock drauf hat und wer dem offen gegenüber eingestellt ist. Das wird ab Zeitpunkt X, sobald Investoren die Nase voll haben, in die Märkte gedrückt und fertig.
Meine Negativität stammt eher von den Persönlichkeiten, die die KI pushen und ihrem Verständnis von Fortschritt für die Menschheit, die sehr wenige Menschen enthält.
Ich bin kein Eigentümer einer Firma die mit KI ihr Geld verdient. Warum sollte ich also positive Auswirkungen erwarten? Soll ich glauben dass die Ersparnisse die Firmen durch KI erreichen an mich weitergegeben werden? Es wird weiterhin um den maximalen Profit gehen und als Endkunde sollte man nie erwarten dass sich etwas für einen bessern wird.
Gibt gute Gründe, skeptisch zu sein, aber mal ehrlich, wenn das Rad erst heute erfunden worden wäre, würde die Mehrheit der Deutschen das auch für Mist halten, einfach weil’s neu ist.
Mich nerven einfach nur die Künstler die so tun als ob Ki gemachte Bilder ne Leistung wären.
Schaut nur mal in die KI Gruppen bei Facebook, so eine Arroganz für ein nicht selbst gemachtes Bild
>Die Bundesregierung sollte sich fragen, ob sie wirklich gut beraten ist von einer Firma, die keine Lösungen der realen Probleme vorschlägt, die weite Teile der Bevölkerung mit KI sehen, sondern nur ein smarteres Marketing.
Danke an den Autor des Artikels. Dem Schlusssatz kann ich nur zustimmen.
Vor 20 Jahren sollte Big Data die Welt revolutionieren. Dann sollten alle Sysadmin Jobs dank Cloud Diensten verloren gehen. Dann wollte Blockchain das Datentum erneuern. Und jetzt wollen LLMs so tun als braucht es morgen keine menschliche Expertise mehr.
Der Gute alte Hypecycle nennt es “Peak of Inflated Expectations”.
Machine Learning in allen Facetten ist ein grandioses Feld, das seit Jahren immer wieder vorher unmögliches möglich macht und wir werden in den nächsten Jahrzehnten sicher noch viele geniale und fantastische Tools sehen. Genauso wie bei Big Data und Cloud. Beide Technologien haben grandioses vollbracht und machen heute tolle Sachen möglich.
Aber “Wird unser aller Leben verändern” … wirds nicht.
Außer das SPAM und Müll-Content noch einfacher zu generieren ist als vorher und damit automatisch noch häufiger wird.
Ich glaube ehrlich daran, dass KI die über ein bestimmtes Level hinaus geht mit hoher Wahrscheinlichkeit zur Ausrottung der Menschheit führen wird. Es gibt hunderte Experten die das genauso sehen, die britische Regierung stuft das Risiko auf einem Level mit einem Atomkrieg ein usw. Das ist also nicht nur Panikmache von irgendwelchen Spinnern. Wer dazu mehr wissen möchte kann gerne mal auf Youtube nach Robert Miles suchen.
Ob eine solche KI zu erreichen ist ist die andere Frage. ChatGPT in seiner heutigen Form ist in meinen Augen nicht gefährlich.
Allerdings ist ChatGPT in der heutigen Form auch nicht super nützlich.
Nicht falsch verstehen, es ist eine tolle Spielerei, hat echte Anwendungsgebiete und auch echten Nutzen, aber es ist halt nicht das Allheilmittel das manche Unternehmen suchen. Stattdessen wird es teilweise aus Prinzip eingesetzt und verschlechtert damit die Qualität von vielen Dingen.
Also aktuelle KI = mäßiger Nutzen
Fortgeschrittene KI = Ausrottung
Meine Begeisterung hält sich daher leidee etwas in Grenzen.
Ich halte es allerdings für möglich, dass es zwischen der aktuellen KI und der gefährlichen KI noch eine Zwischenebene gibt die sehr nützlich ist. Aber eben nur für möglich, keineswegs für sicher.
Kommentar einer Bekannten: KI ist nicht schlimm! Als Webstühle plötzlich maschinell wurden gab’s auch bissl Proteste, danach war alles gut. Ausserdem, mein Job wird sicher nie durch KI ersetzt.
Ich: Äh, da wurden deswegen Kriege geführt und Aufstände militärisch niedergeschlagen… Da sind Leute gestorben.
KI wird vieles leichter machen und optimieren.
Zum Beispiel werden die reichsten 0,1% ihren Reichtum optimieren und noch leichter die Schere zum Rest spreizen.
Sind diese positiven Auswirkungen, an die ich glauben soll, hier mit uns im Raum? (Muss ja an sie glauben, Evidenz für ihre Existenz hab ich bislang nicht gesehen)
Die richtig guten KI-Produkte sind halt auch die, die nicht jetzt erst erscheinen und deren einzige Marketingstrategie ist, laut zu schreinen, dass sie KI verbaut haben. Bei den nützlichen KIs wissen viele nicht einmal, dass KI verbaut ist.
Die Foto-App auf meinem Handy hat eine Suchleiste, mit der ich die Bilder einfach durchsuchen kann. Ich kann einfach den Namen meines lokalen Kinos eingeben und mein Handy gibt mir das Programm das Kinos, dass ich mal gescreenshotted habe, da die Texterkennung dort den Namen erkannt hat. Das wird im Hintergrund auch durch eine “KI” geregelt, aber wurde des Features willen implementiert und nicht um noch irgendwo KI drauf schreiben zu können.
Insgesamt sind viele Teile einer Handykamera von Algorithmen und KIs unterstützt. Heutzutage sind manche Handykameras besser als manch eine dedizierte Kamera und das nicht, weil sie bessere Sensoren haben, sondern weil sie mehr per Software nachbessern. Viele Handys erkennen Gesichter und glätten diese dann speziell und es istt Jahre her, dass ich das letzte mal rote Augen auf Bildern entfernen musste. In so was steckt viel geheime KI, die recht nützlich ist.
Wenn man dass mit den ganzen Produkten vergleicht, die sich mit KI bewerben, dann sieht man halt, dass da das meiste nur Müll ist. ChatGPT ist noch recht nützlich und kann gut Texte zusammenfassen, oder aus einer Strichpunktliste den Anfang eines Deutschaufsatzes schreiben oder das Motivationsschreiben für die Bewerbung individualisieren. Nach ChatGPT sieht es aber dann Mau aus. Bildgeneratoren finde ich aus technischer Sicht beeindruckend, aber viele Anwendungsgebiete (außer 1. auf Facebook Falschinformationen zu verbreiten oder 2. Hentai) habe ich bisher noch nicht gefunden. Selbstfahrende Autos sind auch eher ein Traum als ein wirkliches Anwendungsgebiet, auch wenn Elon Musk seit ich glaube 2013 jedes Jahr verspricht, dass sie in 2 Jahren fahrtauglich und für die breite Masse zugänglich sein. Von Windows Copilot will ich gar nicht erst anfangen.
TLDR: Es gibt nützliche KI Integrationen, von denen keiner weiß, dass sie KI sind, aber die KIs, die nur um der KI willen verkauft werden sind relativ nutzlos und schädigen verständlicherweise den Ruf von KIs
Vielleicht wissen Deutsche auch was andere Deutsche die in der Digitalisierung sowieso vollständig abgehängt wurden damit machen werden: Nix.
Die meisten nutzen einfach bewusst keine KI und wissen daher nicht, was es bringt und lesen nur den Schwachsinn in der Presse.
Der Rest hat es schon mal genutzt und weiß die Vorteile zu schätzen.
“Die Befürworter” sind leider Teil des Problems.
Nüchtern betrachtet aus Informatiksicht ist “KI” (oder machine learning wie es bis vor ein paar Jahren noch hieß) einfach nur ein Werkzeug. Das kann ein paar Sachen gut und andere Sachen nicht so gut.
Das Problem ist eher, dass big tech im Moment auf venture capital basiert und zur eigenen Selbsterhaltung das Blaue vom Himmel versprechen _muss_. Mit dem Erfolg dass denen keiner mehr glaubt, egal was sie sagen. Und wenn dann im Artikel sowas hier steht:
> Etwa wenn die Bürger nicht wollen, dass ihr Arzt sich bei der Behandlung zu sehr auf fehleranfällige KI-Werkzeuge verlässt
Tjo, woran kann das wohl liegen, wie kann das sein? Evtl daran, dass IBM Watson seit 2011 das Blaue vom Himmel verspricht und das Teil weder akzeptiert noch profitabel kriegt und stattdessen die Dienste an andere Startups verkauft die das dann versuchen weiterzumonetarisieren.
Machine learning funktioniert sofern man die Beschränkungen versteht und damit ehrlich umgeht. deepl Übersetzungen und automatische generierte Untertitel bei youtube sind features die man benutzt ohne viel drüber nachzudenken obwohl sie nicht perfekt sind. Solange aber die venture capital unicorns ständig mit dreisten Lügen um sich werfen brauchen sie sich nicht wundern wenn selbst der letzte Depp das durchschaut.
Btw.: [Humans need not apply](https://www.youtube.com/watch?v=7Pq-S557XQU) wird nächsten Monat 10 Jahre alt. Es ist sehr spannend das in Retrospektive zu sehen, weil die Revolution dann doch ausgeblieben ist.
Die einzige KI die ich bisher wirklich hilfreich fand, war Perplexity, aber auch nur, weil sie viele Recherchen vereinfacht und mir auf einen Blick mögliche Lösungen vorschlägt. Gut, Bilder generieren ist ganz nett, aber am Ende ein Gimmick, Chatgpt ist als Sprachmodell unfähig für den tatsächlichen Einsatz, weil es nur dafür ausgelegt ist, Sprache möglichst gut zu imitieren, Inhalte sind Nebensache und auch die Floskeln erkennt man relativ einfach nach einer Weile. Also ja, kleine Stützen, aber da jetzt jede KI zehn Euro im Monat kostet, werde ich den Markt nicht eingehender studieren. Am Ende muss ich nämlich immer noch selbst drüber schauen und denken, das wird mir keine KI so schnell abnehmen, ob das die ganzen Techies nun gut finden oder nicht.
Ja, da gibt es halt nicht wirklich viel postives zu Berichten. Was wolln die denn?
Es hat seine daseinberechtigung, nur nicht wie die, die in der Bubble leben, es aufbauschen.
Beispiele aus meiner Welt:
Chef:in will unbedingt KI, damit wir nach außen fortschrittlich aussehen. Was es sich vorstellt: wenn jemand anruft und ein Schlüsselwort sagt, zur passenden Abteilung verbinden. Das ist nicht intelligent, sondern eine Telefonanlagenfunktion die es schon seit zig Jahren gibt.
Im vergangenen Jahr wurde eine Videoüberwachungsanlage an einer Außenstelle eingerichtet. Da hieß die Funktion “Bewegungserkennung”. In diesem Jahr wurde das Nachfolgemodell an einer anderen Außenstelle montiert. Jetzt ist es eine KI-Funktion die Bewegungen erkennt. Am Ende werden die gleichen grünen Rahmen um die sich bewegenden Elemente gemalt.
KI-Befürworter:in im Betrieb ist der Meinung, man muss alle Prozesse analysieren, um zu erkennen, ob man nicht ein Problem hat, daß mit KI gelöst werden könnte. Das klingt für mich arg nach einer Lösung, die ein Problem sucht.
Das Thema war mal ganz spannend und interessant als ChatGPT gerade rausgekommen ist.
Nicht nur, dass das Ding seitdem immer dümmer und weniger brauchbar wurde, ne, mittlerweile hat auch absolut jede scheiß fucking Firma auf der ganzen Welt ihren eigenen fucking AI Dienst – und alle sind sie ähnlich scheiße nutzlos. Und lass mich gar nicht erst davon anfangen wie jetzt auch in jedem Unternehmen in jeder Abteilung erst mal jeder 2. Prozess hinterfragt wird und “KANN MAN DAS VIELLEICHT MIT AI MACHEN?!?!?!”
Ist halt schwierig dafür Begeisterung zu finden, wenn das Thema so aggressiv nervtötend gestaltet wird. Natürlich ists dann auch nochmal weniger hilfreich, wenn alles was man in dem Medien zum Thema AI hört STELLENABBAU ist.
Eines der beliebtesten Schreckensszenarien lautet ja: “Die KI kommt und nimmt mir meinen Job”. Und ich finde das extrem bemerkenswert. Es ist ein Offenbarungseid für den Zustand unserer Gesellschaft.
Ja! *Natürlich* kommt die KI, um dir deinen Job zu nehmen. Das ist der *Sinn* von Technologie, seit dem wir Rad, Feuer und einen Stock mit spitzen Stein erfunden haben. Es geht *immer* darum, dass dem Menschen Arbeit genommen wird. Dass die Technologie deinen Job wegnimmt ist der Traum. Das ist die Utopie.
Das Problem ist doch nicht die KI. Das Problem ist, dass die Profiteure ein System etabliert haben, dass uns dazu zwingt, immer einen erheblichen Teil unseres Tages mit Arbeit zu verbringen, *völlig unabhängig davon*, wie weit unsere Technologie und Produktivität voranschreitet. Weil diese Fortschritte nicht dazu genutzt werden, die Arbeit zu reduzieren, sondern die Profite zu mehren.
Nur deshalb ist “Die KI nimmt mir meinen Job” doch eine Bedrohung. Nicht, weil wir unbedingt 40h die Woche arbeiten wollen, sondern nur, weil der durch die Technologien geschaffene Wohlstand nicht gerecht verteilt wird und wir daher Angst haben müssen, ohne diese Arbeit zu verhungern.
Ich fürchte keine KI. Ich fürchte die die sie kontrollieren werden.
Ich finde KI an sich ein gutes Werkzeug zur Unterstützung z.B. in der Medizin.
Allerdings bin auch auch besorgt, welche gesellschaftlichen und politischen Auswirkungen KI haben wird. KI-Bilder lassen sich aktuell häufig noch ganz gut erkennen, nur wenn das irgendwann nicht mehr so ist, ist die Frage, welchen Quellen man noch trauen kann. Manche Menschen fallen schon heute auf offensichtliche Fakes rein. Wie wird das erst in Zukunft sein? Ich nehme mich da auch nicht raus.
KI wird in unsere Gesellschaft schlecht sein. Nicht weil KI schlecht ist sonder weil unsere Gesellschaft am Arsch ist.
Arbeitsplätze werden in Massen ersetzt aber gleichzeitig wird auch versucht Arbeitslosigkeit zu dämonisieren und Leute in scheiß Jobs zu treiben.
Bei der letzten Lanz Sendung hat Linnemann(CDU)gesagt das es nur noch Sozialhilfe für Arbeitslose geben soll wenn die nachweislich nicht Arbeiten können(wegen Psychischen oder Körperlichen Einschränkungen).
KI und anti arme/anti Arbeitnehmer Politik wird es halt für viele schlechter machen außer natürlich man ist reich und profitiert von der Ausbeutung.
KI sollte Menschen entlasten und dafür sorgen dass Menschen auch ohne Arbeit ein erfülltes und sorgenfreies Leben leben können.
Negative Berichterstattung? Ich sehe das genau umgekehrt – KI wird als Allheilmittel für sooo viele Dinge gesehen, aber im Grunde ist es nichts weiter als automatische Mustererkennung (und -wiedergabe). Sicher geil für bestimmte Zwecke (Qualitätskontrolle, Medizin etc.), aber ansonsten ein overhyptes Thema in meinen Augen.
KI ist mehr als Chatbots und content production. Pattern recognition in der Bildanalyse (Brustkrebs, Satellitendaten) profitiert maßgeblich von Ki-Einflüssen.
Positiv für wen?
KI optimiert und ersetzt Arbeitskräfte. Also sehr positiv für jeden der Arbeiter bezahlt. Negativ für alle die darauf angewiesen sind Arbeit zu haben.
Es ist exakt wie mit Gentechnik: KI an sich ist nicht das Problem. Aber es wird wieder nicht dafür genutzt werden eine gerechtere Welt und Wohlstand für alle zu schaffen, sondern Überwachung und Jobverlust.
Ist es relevant, was “Die Deutschen” glauben?
Viele Menschen wissen gar nicht, wo überall AI drinsteckt. Mittlerweile wird AI von vielen mit ChatGPT gleichgesetzt, was einfach nur idiotisch ist.
Konservatismus ist Scheiße. Ich sehe schon, wie in einigen Jahren die halbe Welt einen Nutzen draus zieht, während wir noch über mögliche Terminator Szenarien streiten
90% meines Jobs ist es, zu recherchieren, zusammenzufassen und daraus Vorträge zu machen, um diese dann i.d.R. auch zu halten. Ich gebe der Sache noch maximal zwei Jahre, dann wird ein KI-Agent in der Lage sein, all diese Schritte eigenständig durchzugehen. Und den Vortrag halten wird er vermutlich auch können, die Technik dazu gibt es ja schon, nur nicht als gestreamlintes, günstiges Gesamtpaket. Jedenfalls, RIP Job.