Interesting bit is a comparison to the type of asphalt we use vs the one the Dutch use.
We go for “durable” SMA asphalt which should last longer and need less roadworks but takes longer to replace when needed while the Dutch use ZOAB asphalt which is quieter, drains water faster but needs to be replaced every 5-10 years but it only takes a night or a weekend to replace.
Anyway at some point in history, our road infrastructure was really getting so old… I was asking myself why, is it corruption? I’m glad the Flemish government started working ‘hard’ on upgrading it, as compared to the Waloon government that will take light years after first filling their own pockets and thousands of accidents due to badly maintained roads to finally start upgrading too, but then the upgrades need to be done well and according to the ‘lastenboek’ that should be well elaborated, I mean, some highways were upgraded recently, but there’s still a long way to go, and millions to spend, in Wallonia…
The most interesting part for me was this:
​
>Om de positieve effecten van ZOAB te behouden, moet je de toplaag van de snelweg dus geregeld vervangen, tussen de 5 en de 10 jaar na de aanleg, en dat is wat duurder. Katrien Kiekens bevestigt dat: “We werken slechts uitzonderlijk met ZOAB, omdat de levensduur korter is en de aankoop en het onderhoud aanzienlijk meer kost dan een dicht asfaltmengsel zoals SMA.”
“Vlaanderen opteert niet voor fluisterasfalt omdat het minder lang meegaat”, zei een andere woordvoerder van AWV nog in 2017. “Door de ruimtelijke ordening in ons land is het niet aangewezen om elke tien jaar bijvoorbeeld de E40 naar de kust open te breken om nieuw, open asfalt te gieten”.
Dat argument klopt niet helemaal: als je na 5 jaar de toplaag van een snelweg vervangt, dan breek je de snelweg niet open. **Rijkswaterstaat vervangt regelmatig de bovenste lagen en doet dat met korte nacht- en weekendafsluitingen. Een geregeld (of cyclisch) onderhoud van de toplagen vermijdt net dat je na langere tijd de snelweg helemaal tot op de fundering moet openbreken, met maandenlange verkeershinder tot gevolg.**
​
So in short, regular maintenance and frequent replacement is better in the long run. Which we don’t do.
“Waarom wij niet hetzelfde doen als de Nederlanders”: omdat de vriendjes van de politici liever SMA verpatsen, easy
Well at least we didn’t waste any taxpayers money on solar freaking roadways like in France.
5 comments
Interesting bit is a comparison to the type of asphalt we use vs the one the Dutch use.
We go for “durable” SMA asphalt which should last longer and need less roadworks but takes longer to replace when needed while the Dutch use ZOAB asphalt which is quieter, drains water faster but needs to be replaced every 5-10 years but it only takes a night or a weekend to replace.
Anyway at some point in history, our road infrastructure was really getting so old… I was asking myself why, is it corruption? I’m glad the Flemish government started working ‘hard’ on upgrading it, as compared to the Waloon government that will take light years after first filling their own pockets and thousands of accidents due to badly maintained roads to finally start upgrading too, but then the upgrades need to be done well and according to the ‘lastenboek’ that should be well elaborated, I mean, some highways were upgraded recently, but there’s still a long way to go, and millions to spend, in Wallonia…
The most interesting part for me was this:
​
>Om de positieve effecten van ZOAB te behouden, moet je de toplaag van de snelweg dus geregeld vervangen, tussen de 5 en de 10 jaar na de aanleg, en dat is wat duurder. Katrien Kiekens bevestigt dat: “We werken slechts uitzonderlijk met ZOAB, omdat de levensduur korter is en de aankoop en het onderhoud aanzienlijk meer kost dan een dicht asfaltmengsel zoals SMA.”
“Vlaanderen opteert niet voor fluisterasfalt omdat het minder lang meegaat”, zei een andere woordvoerder van AWV nog in 2017. “Door de ruimtelijke ordening in ons land is het niet aangewezen om elke tien jaar bijvoorbeeld de E40 naar de kust open te breken om nieuw, open asfalt te gieten”.
Dat argument klopt niet helemaal: als je na 5 jaar de toplaag van een snelweg vervangt, dan breek je de snelweg niet open. **Rijkswaterstaat vervangt regelmatig de bovenste lagen en doet dat met korte nacht- en weekendafsluitingen. Een geregeld (of cyclisch) onderhoud van de toplagen vermijdt net dat je na langere tijd de snelweg helemaal tot op de fundering moet openbreken, met maandenlange verkeershinder tot gevolg.**
​
So in short, regular maintenance and frequent replacement is better in the long run. Which we don’t do.
“Waarom wij niet hetzelfde doen als de Nederlanders”: omdat de vriendjes van de politici liever SMA verpatsen, easy
Well at least we didn’t waste any taxpayers money on solar freaking roadways like in France.