Nu er jeg ikke kæmpe stor fan af Dansk landbrug, men det er en lidt mærkelig sammenligning.
At vores statminister siger at vi har et landbrug i verdenklasse er ikke modbevist af at vi producere mere kød, og derfor udleder mere CO2.
Artiklen virker en lille smule farvet af:
– Specialisering = dårligt
– Mere kød = dårligt
– Stor drift = dårligt
– Mindre Beskæftigelse = dårligt
Effektiv udnyttelse af teknologi til at gøre ting mere effektivt er ikke nødvendigvis dårligt, og spørsmålet fra et miljø-rigtigt produktions synspunkt er vel om udledeningen per kilo kød er bedre eller dårligere end udlandet.
At gældsætningen er enormt høj, er vel bare den måde vi har indrettet vores økonomiske system her i landet, på samme måde som vi også har langt højere gældsætning i hustandene end gennemsnittet. Vi har prissat vores jord efter man kan geare sine penge x 20, og systemet er selvforstærkende.
Hvis noget undersøger den her rapport det forkerte, og er mere end kritik af Danmarks kødforbrug og økonomi, end et landbrug der dumper.
Hvis de nu bare holdt sig til en sammenligning af udledning I forhold til produktion, ville jeg være meget friskere på at bashe vores landmænd.
Luuuuuk lortet! de tilføjer under 3 procent af BNP og forurener over 70% af den danske overflade, forgifter vores grundvand og dræber havene omkring os.
Artiklen bringer ikke et eneste tal der underbygger deres påstand.
Vi skal altså nu have noget at spise. Jeg beundrer landmænds/personers arbejde. Vi skal have gjort noget ved miljøforureningen og klimapåvirkningen, men det kan ikke være den enkelte landmands/persons skyld. Jeg er for bedre klima *og* jeg står solidarisk med landmændende/personerne.
Ja, man kan faktisk godt begge dele
Greenpeace og arbejderen… Noget af en duo.
Det er en politisk “analyse” intet andet, den kritiserer industriel og effektiviseret produktion, og holder det op imod andre lande hvor det åbenbart er flere og mindre hyggelandbrug, hvor lønninger er lavere med dertil flere ansatte og den sammenligner uden at tage hensyn til geografi, vi kan altså ikke dyrke appelsiner, bananer, oliven, eksotiske nøder og den slags i danmark.
Det bliver også lidt mærkeligt at man laver en lang rapport der beskriver alle de her problemer, og så er den eneste løsning man kan pege på en CO2 afgift, det er god nok uambitiøst og vil løse ca nul problemer.
Man kan godt diskutere om vi skal have den her højeffektive kødproduktion med en stor eksport, eller om vi stedet skulle satse på en mindre effektiv men måske mere kvalitetsorienteret produktion som er mindre skadelig for naturen, men her kommer så den eneste egentlige gode pointe fra Greenpeace rapporten, som er det forgældede landbrug, jeg ved ikke hvad løsningen er, men den er ikke at lade hele møjet falde på gulvet, det vil koste os alle sammen.
Vi får tit at vide at dansk landbrug tjener penge til Danmark. Det kunne være interessant med et regnestykke der viste omkostningerne ved døde have, manglende natur, forurenet grundvand osv. Jeg er sikker på at regnestykke ser anderledes ud hvis disse eksternaliteter bliver regnet med.
Lad os nu få det omstillet til grønt og naturvenligt, og lukket den enorme overproduktion der bare går til ting som foder til køer og grise.
Indledningsvis: Lad os lige slå fast, at Arbejderen har samme troværdighed som Cepos, ingen.
Når det så er sagt har de her nogle fine pointer. Dansk landbrug har efter alt at dømme et meget forvrænget selvbillede. De lader til at leve i en boble, baseret på den myte, at de er langt mere dyre- og miljøvenlige, end de i virkeligheden er, og på, at deres betydning for samfundsøkonomi og beskæftigelse er langt større, end den er.
Hvad det sidste angår er fakta, at de på samfundsniveau idag er tilnærmelsesvis ligegyldige.
I de kommende år og årtier vil deres lobbyvirksomhed stille og roligt miste indflydelse, så den kommer til at passe til landbrugets samfundsmæssige betydning.
9 comments
Overrasket penis nys
Nu er jeg ikke kæmpe stor fan af Dansk landbrug, men det er en lidt mærkelig sammenligning.
At vores statminister siger at vi har et landbrug i verdenklasse er ikke modbevist af at vi producere mere kød, og derfor udleder mere CO2.
Artiklen virker en lille smule farvet af:
– Specialisering = dårligt
– Mere kød = dårligt
– Stor drift = dårligt
– Mindre Beskæftigelse = dårligt
Effektiv udnyttelse af teknologi til at gøre ting mere effektivt er ikke nødvendigvis dårligt, og spørsmålet fra et miljø-rigtigt produktions synspunkt er vel om udledeningen per kilo kød er bedre eller dårligere end udlandet.
At gældsætningen er enormt høj, er vel bare den måde vi har indrettet vores økonomiske system her i landet, på samme måde som vi også har langt højere gældsætning i hustandene end gennemsnittet. Vi har prissat vores jord efter man kan geare sine penge x 20, og systemet er selvforstærkende.
Hvis noget undersøger den her rapport det forkerte, og er mere end kritik af Danmarks kødforbrug og økonomi, end et landbrug der dumper.
Hvis de nu bare holdt sig til en sammenligning af udledning I forhold til produktion, ville jeg være meget friskere på at bashe vores landmænd.
Luuuuuk lortet! de tilføjer under 3 procent af BNP og forurener over 70% af den danske overflade, forgifter vores grundvand og dræber havene omkring os.
Artiklen bringer ikke et eneste tal der underbygger deres påstand.
Vi skal altså nu have noget at spise. Jeg beundrer landmænds/personers arbejde. Vi skal have gjort noget ved miljøforureningen og klimapåvirkningen, men det kan ikke være den enkelte landmands/persons skyld. Jeg er for bedre klima *og* jeg står solidarisk med landmændende/personerne.
Ja, man kan faktisk godt begge dele
Greenpeace og arbejderen… Noget af en duo.
Det er en politisk “analyse” intet andet, den kritiserer industriel og effektiviseret produktion, og holder det op imod andre lande hvor det åbenbart er flere og mindre hyggelandbrug, hvor lønninger er lavere med dertil flere ansatte og den sammenligner uden at tage hensyn til geografi, vi kan altså ikke dyrke appelsiner, bananer, oliven, eksotiske nøder og den slags i danmark.
Det bliver også lidt mærkeligt at man laver en lang rapport der beskriver alle de her problemer, og så er den eneste løsning man kan pege på en CO2 afgift, det er god nok uambitiøst og vil løse ca nul problemer.
Man kan godt diskutere om vi skal have den her højeffektive kødproduktion med en stor eksport, eller om vi stedet skulle satse på en mindre effektiv men måske mere kvalitetsorienteret produktion som er mindre skadelig for naturen, men her kommer så den eneste egentlige gode pointe fra Greenpeace rapporten, som er det forgældede landbrug, jeg ved ikke hvad løsningen er, men den er ikke at lade hele møjet falde på gulvet, det vil koste os alle sammen.
Vi får tit at vide at dansk landbrug tjener penge til Danmark. Det kunne være interessant med et regnestykke der viste omkostningerne ved døde have, manglende natur, forurenet grundvand osv. Jeg er sikker på at regnestykke ser anderledes ud hvis disse eksternaliteter bliver regnet med.
Lad os nu få det omstillet til grønt og naturvenligt, og lukket den enorme overproduktion der bare går til ting som foder til køer og grise.
Indledningsvis: Lad os lige slå fast, at Arbejderen har samme troværdighed som Cepos, ingen.
Når det så er sagt har de her nogle fine pointer. Dansk landbrug har efter alt at dømme et meget forvrænget selvbillede. De lader til at leve i en boble, baseret på den myte, at de er langt mere dyre- og miljøvenlige, end de i virkeligheden er, og på, at deres betydning for samfundsøkonomi og beskæftigelse er langt større, end den er.
Hvad det sidste angår er fakta, at de på samfundsniveau idag er tilnærmelsesvis ligegyldige.
I de kommende år og årtier vil deres lobbyvirksomhed stille og roligt miste indflydelse, så den kommer til at passe til landbrugets samfundsmæssige betydning.