Como votam os portugueses

4 comments

1. Importa lembrar que correlação não é causa. Por exemplo (não fundamentado), é possível que os votos na IL e o maior poder de compra de certos concelhos sejam ambos causados por um maior grau de educação.

2. Essas correlações por si só não permitem tirar qualquer conclusão. O nome disso é [falácia ecológica](https://numerapeopleanalytics.com/blog/seus-resultados-fazem-sentido#:~:text=Um%20exemplo%20de%20fal%C3%A1cia%20ecol%C3%B3gica,era%20a%20taxa%20de%20analfabetismo.). O exemplo dado no artigo que partilhei é bem elucidativo:

   > Um exemplo de falácia ecológica é o Paradoxo de Robinson – deduzir correlações de um grupo a partir de correlações populacionais. Em 1950, Robinson encontrou que quanto a maior a proporção de imigrantes de um estado americano, menor era a taxa de analfabetismo. Podemos dizer que os imigrantes são mais alfabetizados do que os não imigrantes? Em seu estudo, Robinson mostrou que a nível individual, em média, os imigrantes são menos alfabetizados do que os nativos e que há uma tendência deles se estabelecerem em estados com maior média de população nativa alfabetizada.

3. Eu votei com as mãos…. O resto não sei.

4. A notícia é tendenciosa, na maneira que segmenta os partidos em classes económicas/sociais e faixas etárias a cada partido.. quase que quer declarar que ‘IL é dos ricos”, “Livre é dos jovens”, etc..

   No momento em que a elação que se retira deste artigo é a sinopse que segmenta e mostra um gosto por clubismo ou divisão da população pelos partidos, quando naturalmente isso só causa estereótipos desnecessários em relação aos mesmos, estamos perante algo tendencioso e que impacta negativamente um povo já dividido

   Não podemos assumir que estas estatísticas são tão determinísticas do favoritismo dos partidos como escrevem.. se não da próxima vez vamos ter outra vez eleições em que temos “clubes” e não partidos com ideologias