Ég veit ekki með ykkur en ég er svo hundleið á því þegar fórnarlambið í kynferðis-ásökunar máli vikunnar talar undir rós og neitar að nefna þann á nafn sem er verið að ásaka. Þess í stað er bara gefið almennilega í skyn hvern um ræðir svo enginn þurfi nú að bera ábyrgð á orðum sínum ef upp kemur ágreiningur um sakargiftirnar og málið ratar fyrir dómstóla.
Nýjustu ásökunina um breyskleika ríkra og frægra karla má finna hvar annars staðar en í hlaðvarpsþættinum Eigin Konur. [Smelltu hér til að hlusta á ásökunina í heild sinni hér á sérstöku tilboðsverði, aðeins 990 krónur!](https://patreon.com/eiginkonur) Fyrir okkur fátæklingana hafa hinir merkilegu rannsóknarblaðamenn [DV.is samt miðlað slúðrinu alveg ókeypis](https://www.dv.is/frettir/2022/2/7/gerandi-thelmu-hotadi-ad-beita-voldum-sinum-gegn-henni-thad-yrdi-ekkert-ur-mer-ef-eg-myndi-ekki-verda-ad-hans-oskum/). Þarna kemur fram að Thelma nokkur Guðmundsen, merkur áhrifavaldur og alsherjar-fyrirmynd sem lesendur DV.is þekkja örugglega vel, hafi orðið fyrir kynferðislegri áreitni af hálfu eiganda vefmiðils sem hún starfaði við árið 2014. Hún ómakar sig auðvitað ekkert við að nefna þann sem hún er að saka um alvarlegan glæp, eins og hefð er orðin, heldur laumar hún inn ýmis konar vísbendingum sem allir ættu svo að geta púslað saman.
Fyrir menntaskólastrákana hérna sem lærðu aldrei að lesa sér til gagns skal ég raða þessu saman:
– Hann var eigandi vefmiðils
– Var með pólitískan sjónvarpsþátt á Stöð 2 árið 2014
– Þjóðþekktur og VaLdAmIkIlL
– Sömuleiðis var hann með pólitískan bakgrunn, kemur fram í fyrra viðtali við Thelmu [sjá hér](https://www.mannlif.is/vidtol/thelma-sakar-tvo-landsthekkta-menn-um-kynferdisofbeldi-roddin-hans-var-inni-i-ibudinni-minni/)
Miðað við þessar upplýsingar kemur bara einn einstaklingur til greina – Björn Ingi Hrafnsson. Árið 2014 sá Björn Ingi um sjónvarpsþáttinn Eyjan sem sýndur var á Stöð 2. Hann var eigandi Pressunar, sem rak nokkra vefmiðla og hefur pólitískan bakgrunn. Engir aðrir koma til greina.
Ég veit ekkert um Björn Inga, né hvernig maður hann er og ég er ekki að ásaka hann um neitt misjafnt. En þessi Thelma Guðmundsen er að gera það, ljóst og leynt – og það er yfir allan vafa hafið. Að tala undir rós er bara lélegt skítabragð fyrir þá sem neita að taka ábyrgð á orðum sínum.
Kannski óvinsæl skoðun, en nornafárið sem einkennir samfélagið þessa síðustu mánuði er bara viðbjóðslegt. Gleymum alveg ógeðinu sem fékk 5 ára dóm í vikunni fyrir tvær hrottalegar nauðganir. Nei, sko það er RíKuR og VaLdAmIkIlL kArL sem var dónalegur við mig á djamminu. Ég nenni ekki að vera meðvirk með svona kjaftæði.
Vonandi nennti einhver að lesa þetta – yfir og út, rant búið.
12 comments
Bingi er mögulega siðlausasti maður sem ég hef hitt, þannig að þessi frásögn Thelmu kemur mér ekkert á óvart.
Og mér skillst að það sé talað undir rós til að forðast málaferli, svona einsog ákveðinn Brekkusöngvari er að standa í.
Ef þú ásakar einhvern án nokkura sannana geturu verið kærður/kærð fyrir meiðyrði. Þetta “take” hjá þér er eiginlega bara rusl.
[deleted]
Dómskerfið okkar er því miður engan vegin að ná að díla við svona kynferðsibrotamál og það að leita réttar síns endar oft illa fyrir brotaþola. Þannig að svona “tal undir rós” er bara eðlileg og óhjákvæmileg afleiðing af gölluðu réttarkerfi, því miður.
Að sjálfsögðu væri betra ef það væri bara hægt að hafa þetta allt upp á borðinu og fara í gegnum réttarkerfin, en því miður er það ekki raunin. Þannig að þessi pirringur þinn er að beinast að einkennum vandamálsins, þegar þú ættir frekar að vera pirra þig á rót vandans, þ.e. brostið réttarkerfi.
>Smelltu hér til að hlusta
>kemur fram í fyrra viðtali við Thelmu sjá hér
uuhh… vantar ekki eithvað þarna hjá þér?
Kvartar yfir því að tala undir rós og að fólk skuli ekki bara tala hreint út á glænýjum auka account og undir dulnefni.
Á meðan fólk treystir ekki réttarkerfinu til að sjá um þessi mál þá verður þetta svona. Ef þú vilt laga þetta skaltu ýta a breytingar þaðan. Það kemur nefnilega öllum illa þegar traust a dómskerfið fer. Það er mun djúpstæðara og mikilvægara fyrir réttarkerfið að almennt ríki traust til þess heldur en prinsippið “saklaus uns sekt er sönnuð”. Þegar stór hluti samfélagsins treystir ekki réttarkerfinu til að taka rétt a málunum þá fjúka *öll* prinsipp út um gluggann.
Smá tvískinnungur að röfla yfir því að konur tali undir rós til að forðast meiðyrðamál en passa samt að vera alveg nafnlaus sjálf og á nýjum account svo það sé nú örugglega ekki hægt að rekja neitt. Hvernig réttlætirðu það?
>Smelltu hér til að hlusta á ásökunina í heild sinni hér á sérstöku tilboðsverði, aðeins 990 krónur!
Eða þú getur hlustað á [Audda Blö grínast einsog árið sé 2002 fyrir aðeinst 1390 krónur!!](https://tal.visir.is/blokastid)
Eða [Frosta Logason ræða nýasta prump Jordan Peterson fyrir aðeins 1190 krónur!!](https://tal.visir.is/harmageddon)
Hvað er pointið þitt ? Mega bara sumir fá greitt fyrir Hlaðvörp en ekki Edda ?
Hvað leggur þú til að þolendur geri sem geta ekki leitað réttar síns vegna sönnunarbyrði?
Finnst þér eitthvað betra að gerendur fái að halda sinni hegðun áfram óáreittir milli fjölda kvenna en að þolandi stígi fram og stöðvi mögulega þessa framkomu?
Þótt þér finnist það heigulskapur að þolendur séu ekki að nafngreina beint út, þá er samt sem áður mikið hugrekki fólgið í því að koma svona opinberlega fram og segja sína hlið af svo viðkvæmum málum. Það er bara mjög skiljanlegt að nafngreina ekki beint út þegar það varð ekki ljóst fyrr en núna nýlega að þolendur mættu gera það yfir höfuð.
Það virðist vera auðveldara fyrir þig að gagnrýna þolendur fyrir að koma ekki 100% fram eins og þú myndir vilja heldur en að gagnrýna gerendur fyrir að áreita og brjóta á fólki.
Nei veistu, ég er miklu leiðari á því að hér sé svo mikið af nauðgunum og kynferðisbrotum að hægt sé að taka fyrir nýtt fórnarlamb í hverri viku.
Það er augljóst afhverju fólk talar undir rós, það er til þess að vera ekki kærð af nauðgaranum sínum. Hér er ekki tjáningarfrelsi. Pældu í því að vera beittur ógeðslegu ofbeldi af einhverjum, og vera svo seinna kærður af viðkomandi bara fyrir að segja frá ofbeldinu. Það er fáránleg, ósanngjörn og viðbjóðsleg staða sem ekkert skrítið er að þolendur vilji forðast.
Sérstaklega þar sem mikið af þessum sögum eru um ríka, fræga og valdamikla karla að brjóta á fólki af lægri stéttunum. Hversu mikið tjáningarfrelsi þú hefur hér á landi er beitengt við hversu vel settur þú ert fjárhagslega og félagslega þannig neðri stéttar fólkið getur aldrei sagt satt um það sem gerðist, og það er það sem menn eins og Ólafur Skúlason treystu á um árabil.
Nú er það að breytast, meðal annars með því að fórnarlömb tala undir rós til að forðast stóra bróður, pg ég verð að segja að ég vorkenni Ólafs Skúla týpum nútímans bar alls ekki neitt.
Plús, fólk drullar alveg jafn mikið yfir þolendur þegar þau stíga fram og nafngreina. Það er sagt alveg jafn lágkúrulegt og ljótt í þráðum nákvæmlega eins og þessum. Ef ég hefði valið um að vera drullað yfir af einhverju pakki á netinu, eða drullað yfir af pakki á netinu OG dæmdur til að borga nauðgaranum mínum skaðabætur myndi ég líka velja fyrri kostinn.
Ég er algjörlega sammála. Ég fordæmi svona ójljósar ásakanir og styð heilum hug þá sem kæra slíkt.