Peut-être que les patrons à qui on a fait des milliards et des milliards de cadeaux fiscaux et cédé des entreprises publiques pour une bouchée de pain vont nous aider en retour.
\s
Ca va taper sur les doigts hein…
Bien joué Bruno.
Vas y répète nous que c’est la gauche qui va couler le pays en donnant un salaire honnête aux salariés.
On va exiger des sacrifices des plus riches ? Renoncer à la 17e voiture, la 25e maison, diviser par deux les dividendes ?
Les Mozart (l’opéra rock) de la finance
J’adore cette logique bancaire. T’es à découvert et pourri de dettes? Tiens mange des agios en plus histoire que tu finisses bien au fond du trou
Encore une gestion desastreuse de Lucie Castets. Et ca veut etre premiere ministre!
Bon je sais que c’est mal vu de dire ça ici mais je suis pas convaincu que plus d’impôts soit la solution.
En France on a le taux de prélèvement obligatoire parmis (si ce n’est le) plus élevé d’Europe et du monde à près de 43% du PIB. Et des recettes publiques qui tournent autour des 52-54% du PIB. A côté, la part de la dépense publique dans le PIB est autour des 57%. C’est absolument énorme et encore une fois, on est parmis les plus haut au monde.
Ici on me dira que la solution est qu’il faut taxer les plus riches et encore augmenter la part des prélèvements, peut être, mais je suis assez sceptique, on ne fait qu’augmenter la part des prélèvements obligatoires/recettes de l’état dans la part du PIB depuis 50 ans sans pour autant réussir à baisser le déficit, je vois pas bien pourquoi cette fois ça aurait un effet bien différent.
Retraite (26%), assurance maladie (20%), éducation (10%, soutien à l’économie(7%), transport (5%).
Clairement toucher au transport et à l’éducation me semble impensable, l’assurance maladie ça me semble très délicat aussi. Je ne sais pas ce qui se cache derrière le soutien à l’économie.
La seule solution qui n’est jamais vraiment discutee, amha : qu’on demande de l’aide intergerationnel aux anciens aisés, mais politiquement ça va être difficile à faire accepter …
Qu’est-ce qu’on va bien pouvoir brader au secteur privé pour financer les aides qu’on leur a filer pendant le covid alala quel dilemme.
Comment ?!? Je pensait que notre empereur-dieu-ministro-economicus Bruno Lemaire nous avait sauvé de l’apocalypse !!
T1 je suis déçu, mais déçu !!!
Renflement s’intensifie
Hum je veux bien comprendre pour la France qu’on a bien dépassé le seuil (pareil pour la Belgique, la Hongrie) mais j’arrive pas à trouver les données qui le montrent pour les autres pays.
13 comments
Eh oui, ils nous ont coûté cher ces JO.
Peut-être que les patrons à qui on a fait des milliards et des milliards de cadeaux fiscaux et cédé des entreprises publiques pour une bouchée de pain vont nous aider en retour.
\s
Ca va taper sur les doigts hein…
Bien joué Bruno.
Vas y répète nous que c’est la gauche qui va couler le pays en donnant un salaire honnête aux salariés.
On va exiger des sacrifices des plus riches ? Renoncer à la 17e voiture, la 25e maison, diviser par deux les dividendes ?
Les Mozart (l’opéra rock) de la finance
J’adore cette logique bancaire. T’es à découvert et pourri de dettes? Tiens mange des agios en plus histoire que tu finisses bien au fond du trou
Encore une gestion desastreuse de Lucie Castets. Et ca veut etre premiere ministre!
Bon je sais que c’est mal vu de dire ça ici mais je suis pas convaincu que plus d’impôts soit la solution.
En France on a le taux de prélèvement obligatoire parmis (si ce n’est le) plus élevé d’Europe et du monde à près de 43% du PIB. Et des recettes publiques qui tournent autour des 52-54% du PIB. A côté, la part de la dépense publique dans le PIB est autour des 57%. C’est absolument énorme et encore une fois, on est parmis les plus haut au monde.
> https://www.insee.fr/fr/statistiques/2381412
> https://www.insee.fr/fr/statistiques/2381414
Ici on me dira que la solution est qu’il faut taxer les plus riches et encore augmenter la part des prélèvements, peut être, mais je suis assez sceptique, on ne fait qu’augmenter la part des prélèvements obligatoires/recettes de l’état dans la part du PIB depuis 50 ans sans pour autant réussir à baisser le déficit, je vois pas bien pourquoi cette fois ça aurait un effet bien différent.
Au delà de l’efficacite de la dépense qui me semble primordial, quand je regarde les postes de dépenses, je vois
> https://www.lejdd.fr/politique/budget-les-depenses-de-letat-modelisees-sur-1000-euros-132101
Retraite (26%), assurance maladie (20%), éducation (10%, soutien à l’économie(7%), transport (5%).
Clairement toucher au transport et à l’éducation me semble impensable, l’assurance maladie ça me semble très délicat aussi. Je ne sais pas ce qui se cache derrière le soutien à l’économie.
La seule solution qui n’est jamais vraiment discutee, amha : qu’on demande de l’aide intergerationnel aux anciens aisés, mais politiquement ça va être difficile à faire accepter …
Qu’est-ce qu’on va bien pouvoir brader au secteur privé pour financer les aides qu’on leur a filer pendant le covid alala quel dilemme.
Comment ?!? Je pensait que notre empereur-dieu-ministro-economicus Bruno Lemaire nous avait sauvé de l’apocalypse !!
T1 je suis déçu, mais déçu !!!
Renflement s’intensifie
Hum je veux bien comprendre pour la France qu’on a bien dépassé le seuil (pareil pour la Belgique, la Hongrie) mais j’arrive pas à trouver les données qui le montrent pour les autres pays.
J’ai regardé sur ce [lien](https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Government_finance_statistics) (du Parlement Européen) et je vois que c’est bon pour la Pologne, la Roumanie, la Slovaquie, et Malte. J’ai zappé quelque chose ?