Zdar ředdite, mám dotaz. Může u nás lhát policie vyslýchaným? V americe ano, a proto mě zajímá jak je to u nás, ale nebyl sem schopnej zatim nic najít…



by Blbe-Check-42069

16 comments

  1. Samozřejmě že může, proč by nemohla? Obecně se ale moc nevyplácí přímo lhát protože pak podezřelý nemá k vyšetřovatelům důvěru.

  2. Normální taktika při výslechu, možná mírně kontroverzní. Teoreticky u soudu by z toho mohly být problémy.

  3. Ano je to normální psychologická taktika. Policie vetsinou velmi dobře a rychle zjistí když lžete a pomocí různých taktik a psychologických metod včetně lhaní z vás můžou vymáčknout přiznání.

  5. A proto se s policii proste a jednoduse nemluvi a to za zadnych okolnosti (i kdybyste stokrat byli nevinni)… at si myslis co chces, cokoliv co reknes ti muze jen a pouze ublizit… pokud mas neco co ne, tak jedine po diskusi s pravnikem, idealne aby mluvil za tebe…

  6. no jako může, ale je to blaf a blbou sázkou může poslat vyšetřování do kopru ikdyby byl podezřelý jasný viník. A ikdyž se přizná, pokud ta lež bude stěžejní, tak mu to soudce nebo státní zástupce hodí na hlavu i se stolem.

  7. Ano, policie může lhát.

    Jako cajt můžu říct-berte si právníka.

  8. Každopádně to dělá.

    Mám s tím osobní zkušenost: např. tě předvolají k podání vysvětlení k něčemu, ale pak se tě snaží vyslýchat k něčemu úplně jinému apod.

  10. Proto s nima nemluvis a zavolas pravnikovi 😀

  11. proto je dobrý na PČR hrát hluchoněmýho s ochrnutýma rukama 😎😎

  12. Já jsem poslouchal zloděje životů a Patočka říkal že např. obžalovanému řekli tak kamarád co tam s tebou byl to přiznal a bude svědčit proti tobě. Mno a obžalovaný vyklopil pravdu, že nikoho nezabil jen porcoval a vařil lidské těla

  14. Koukám že je to tady plný obvyklých podezřelých a Kobayashiů,kteří se domnívají, že to třeba nějak ukecají a odejdou….

    Tak nějak takhle to shrnout –
    1) v trestní věci – vypovídat se nemusí, jsou na to v podstatě dva paragrafy, a oba jsou součástí poučení. Vypovídat se ale taky může a paradoxně ve spoustě případů se pravdomluvnost a rovný přístup – zejména podezřelého může vyplatit, ostatně po novele trestního řádu, kdy je možno uzavřít dohodu o vině a trestu i u těch nejtěžších případů se to dost vyplatí, potvrzuje 1 z 10 spolupachatelů. Musí se ale zpívat jako Pavarott, ne jak Landa, na to je dost alergie.
    2) ve většině případů nikoho moc nezajímá, minimálně na úrovni prověřování a vyšetřování, co tam kdo bléká, je to jen úkon pro formu.

  15. Off topic, jen mě zaujal ten případ, tak jsem ho vygooglil. Takže náš Tom ohlásí zmizení otce a policajti ho 17 hodin v kuse vyslýchají (sice ho vzali na vycházku na kafe, ale přitom výslech nepřerušili), a řeknou mu, že našli otcovu mrtvolu. Přivedou Tomova psa a řeknou, ať se s ním rozloučí, že pes bude utracen. Přivezou rodinného přítele, řeknou mu, že mají neprůstřelné důkazy o vraždě, a ať dostane z Toma přiznání. Odmítnou Tomovi jeho prášky na úzkost. Nakonec ho zblbnou a psychicky zlomí natolik, že přizná vraždu otce (a když ho nechají chvilku o samotě, tak se pokusí oběsit). A když konečně policajti otce najdou živého (zavolali dceři, která jim potvrdí, že tatík je ok), tak to Tomovi neřeknou, odvezou ho do cvokhauzu a nařídí ‘žádné kontakty’. Tvl, za to by se gestapo nemuselo stydět.

    Po šesti letech vysoudí Tom odškodné, ale z policajtů to neodskáče nikdo a město za nimi stojí, že to je ok, že neudělali nic nelegálního. Nějak chápu ty amíky, co píšou, že tyhle odškodnění by neměl platit stát, ale policejní penzijní fondy.

    Tady je to detailněji popsaný: [https://www.latimes.com/california/story/2024-06-01/fontana-police-coerced-false-murder-confession-with-lies](https://www.latimes.com/california/story/2024-06-01/fontana-police-coerced-false-murder-confession-with-lies)

  16. # Výslech obviněného

    § 92 / 4

    “Obviněnému mohou být kladeny otázky k doplnění výpovědi nebo k odstranění neúplnosti, nejasnosti a rozporů. Otázky musí být kladeny jasně a srozumitelně **bez předstírání klamavých a nepravdivých okolností;** nesmí v nich být naznačeno, jak na ně odpovědět.”

    # Výslech svědka

    § 101 / 3

    “Svědkovi nesmějí být kladeny otázky, **v nichž by byly obsaženy klamavé a nepravdivé okolnosti** nebo okolnosti, které se mají zjistit teprve z jeho výpovědi.”

    [https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1961-141](https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1961-141)

Leave a Reply