Ma olen alati öelnud, et kui kohtus kaotada tahad siis palka Robert Sarv.
Ta ju ükskord kaotas ühele juura hariduseta naisele kes iseennast esindas 😀
Saabki nüüd rahulikult oma linna hispaanias ehitama hakata.
Postimehe samasisulisest artiklist:
> Sarv märkis, et ta tegelikult tahtis ise advokatuurist lahkuda juba aastal 2021, ent inimesed veensid teda ümber. «Neid detaile lahkaksin siis, kui on õige aeg,» lisas Sarv.
Lololol
See on küll kõva pretsedent. Päriselt kõva. Mehel nüüd advokaadi elatis läinud huiamisega. Sa ei saa nii lihtsalt advokatuuri tagasi, kui üldse. Nüüd parimal juhul võib huiaja jurist olla edasi…võrreldav sellega, et arstilt võtta litsents ära.
Kas mitte markus sinivee ei lubanud teda oma advogaadiks palgata?
Uhhuudele jälle uus kont järada oma FB gruppides. Süvariik kõrvaldab valgustatuid.
> “Kutsesobivuskomisjon ei põhjendanud otsust ühe eksimusega, vaid mitmete järjepidevate rikkumistega, mis jätkusid ka pärast tähelepanujuhtimisi,” selgitas Eesti Advokatuuri esimees Jaanus Tehver. “Kohatud avalikud sõnavõtud ja advokaadikutse maine kahjustamine oli üks etteheide mitmete seas,” lisas ta.
> Tehver rõhutas, et advokatuur on riigist sõltumatu kutseühing, et advokaadid saaks inimesi kõhklusteta kaitsta igasuguse, ka riigi ülekohtu vastu. “See sõltumatus tähendab ka, et advokatuur peab ise tagama advokaatide vastavuse kutsesobivusnõuetele,” selgitas Tehver.
> “See ongi kogu tänase otsuse taust – advokaaditöö tegemine eeldab kõrgetele kutsestandarditele vastamist.”
> /…/
> Eesti Ekspress kirjutab, et advokatuuri aukohus on arutanud viimastel aastatel korduvalt Sarve suhtes tehtud kaebusi ning kutsesobivuskomisjoni hinnangul ei teinud Sarv advokaadina ühekordseid prohmakaid, vaid käitus korduvalt ebakohaselt.
> Leht kirjutab, et advokaadikutsest ilma jäämine ei takista Sarvel aga tegutseda soovi korral edasi juristi või õigusnõustajana. Ta saab osutada klientidele praktiliselt kõiki samu õigusalaseid teenuseid nagu advokaadina.
Tore kuulda, peaaegu võiks ühe programmipunkti maha kriipsutada. 🙂 Anarhistide poliitilise programmi punkt *”surume maha sarihagemise”* jääb aga alles, kuna Sarve väljaheitmine ei tähenda, et Eesti õigusruumis on kõik korras.
Sarihagemine, frivoolne (tühine?) hagemine ja SLAPP-imine (strategic lawsuit against public participation) on jätkuvalt võimalikud tegevused – asjad, millest mõnega tegelemast on advokatuur üht advokaati heidutanud, aga mida võib keegi teine harrastama hakata.
IMHO oleks õige, kui näiteks riigilõiv sel puhul, kui *”pool küla on vaja kohtusse kaevata”*, ikkagi kasvaks esponentsiaalselt. Eksponentsiaalselt kui kohtuasjas on palju kostjaid, ning samuti eksponentsiaalselt, kui kaebaja või tema advokaat tegeleb meeletu arvu kohtuasjadega.
Oli ka aeg!
Alates 2011 aastast advokatuuri liige. See tähendab, et advokaatuur võiks kõigepealt endale otsa vaadata. Kuidas järsku peale 10net aastat leiavad, et isik ei piisavalt pädev, et teie liige olla? Mida te eelnevad 10 aastat tegite?
Siinne kommentaarium ikka full delfi mõõtu… Sarv on tõenäoliselt targem kui enamus kritiseerijaid ja ilmselgelt ka paremini haritud. Kuigi ei nooguta tema stiilile kaasa arvan siiski, et vana oli konkreetne advokaat ja kui lahmas, siis ka mitte täiesti tühja koha peal.
13 comments
Oh no!
Anyways…
Nice!
Ma olen alati öelnud, et kui kohtus kaotada tahad siis palka Robert Sarv.
Ta ju ükskord kaotas ühele juura hariduseta naisele kes iseennast esindas 😀
Saabki nüüd rahulikult oma linna hispaanias ehitama hakata.
Postimehe samasisulisest artiklist:
> Sarv märkis, et ta tegelikult tahtis ise advokatuurist lahkuda juba aastal 2021, ent inimesed veensid teda ümber. «Neid detaile lahkaksin siis, kui on õige aeg,» lisas Sarv.
Lololol
See on küll kõva pretsedent. Päriselt kõva. Mehel nüüd advokaadi elatis läinud huiamisega. Sa ei saa nii lihtsalt advokatuuri tagasi, kui üldse. Nüüd parimal juhul võib huiaja jurist olla edasi…võrreldav sellega, et arstilt võtta litsents ära.
Kas mitte markus sinivee ei lubanud teda oma advogaadiks palgata?
Uhhuudele jälle uus kont järada oma FB gruppides. Süvariik kõrvaldab valgustatuid.
[ERR artikkel siin](https://www.err.ee/1608493313/advokatuur-arvas-robert-sarve-oma-liikmete-seast-valja).
> “Kutsesobivuskomisjon ei põhjendanud otsust ühe eksimusega, vaid mitmete järjepidevate rikkumistega, mis jätkusid ka pärast tähelepanujuhtimisi,” selgitas Eesti Advokatuuri esimees Jaanus Tehver. “Kohatud avalikud sõnavõtud ja advokaadikutse maine kahjustamine oli üks etteheide mitmete seas,” lisas ta.
> Tehver rõhutas, et advokatuur on riigist sõltumatu kutseühing, et advokaadid saaks inimesi kõhklusteta kaitsta igasuguse, ka riigi ülekohtu vastu. “See sõltumatus tähendab ka, et advokatuur peab ise tagama advokaatide vastavuse kutsesobivusnõuetele,” selgitas Tehver.
> “See ongi kogu tänase otsuse taust – advokaaditöö tegemine eeldab kõrgetele kutsestandarditele vastamist.”
> /…/
> Eesti Ekspress kirjutab, et advokatuuri aukohus on arutanud viimastel aastatel korduvalt Sarve suhtes tehtud kaebusi ning kutsesobivuskomisjoni hinnangul ei teinud Sarv advokaadina ühekordseid prohmakaid, vaid käitus korduvalt ebakohaselt.
> Leht kirjutab, et advokaadikutsest ilma jäämine ei takista Sarvel aga tegutseda soovi korral edasi juristi või õigusnõustajana. Ta saab osutada klientidele praktiliselt kõiki samu õigusalaseid teenuseid nagu advokaadina.
Tore kuulda, peaaegu võiks ühe programmipunkti maha kriipsutada. 🙂 Anarhistide poliitilise programmi punkt *”surume maha sarihagemise”* jääb aga alles, kuna Sarve väljaheitmine ei tähenda, et Eesti õigusruumis on kõik korras.
Sarihagemine, frivoolne (tühine?) hagemine ja SLAPP-imine (strategic lawsuit against public participation) on jätkuvalt võimalikud tegevused – asjad, millest mõnega tegelemast on advokatuur üht advokaati heidutanud, aga mida võib keegi teine harrastama hakata.
IMHO oleks õige, kui näiteks riigilõiv sel puhul, kui *”pool küla on vaja kohtusse kaevata”*, ikkagi kasvaks esponentsiaalselt. Eksponentsiaalselt kui kohtuasjas on palju kostjaid, ning samuti eksponentsiaalselt, kui kaebaja või tema advokaat tegeleb meeletu arvu kohtuasjadega.
Oli ka aeg!
Alates 2011 aastast advokatuuri liige. See tähendab, et advokaatuur võiks kõigepealt endale otsa vaadata. Kuidas järsku peale 10net aastat leiavad, et isik ei piisavalt pädev, et teie liige olla? Mida te eelnevad 10 aastat tegite?
Siinne kommentaarium ikka full delfi mõõtu… Sarv on tõenäoliselt targem kui enamus kritiseerijaid ja ilmselgelt ka paremini haritud. Kuigi ei nooguta tema stiilile kaasa arvan siiski, et vana oli konkreetne advokaat ja kui lahmas, siis ka mitte täiesti tühja koha peal.
Loodus paneb alati asjad paika.