Indimellem har EB nogle interessante dybdegående artikelserier, som f.eks. om hende “tech” damen her.
Forsøgte at finde ud af hvad deres “platform” gik ud på via deres hjemmeside og sjældent har jeg kunne sætte flere krydser i bullshit bingo, og jeg fandt aldrig ud af hvad de laver – men det må man håbe Vækstfonden og hendes andre investorer kan..
Den virker lidt tynd og som noget der er liiiidt søgt. Selvfølgelig skal man ikke lyve, men det virker heller ikke til at hun går ud og trutter med en falsk fortælling om sin PhD, men mere bare den pæneste variant af fortællingen hun kan lave.
Altså hun siger hen mod slutningen af sin PhD, at hun har (måske siger tar, hvem ved) en PhD. Hun har jo nok troet hun fik den, og ville bare kommunikere det for simpliciteten. Kan godt være jeg er farvet her, men det kan virkelig ikke få mit pis i kog.
Den anden gang hvor hun siger “efter PhDen” – altså der siger hun jo intet om at den er færdig, men angiver bare et tidspunkt. Det ville være sygt mærkeligt hvis hun sagde: “efter PhDen, som jeg ikke fik, der stiftede jeg mit selskab”.
Og her hvor hun snakker om post doc, møde op og forsvare sin PhD – synes ærligt talt at det virker meget fair. Det er ikke vildt præcist hvad hun siger, men det er heller ikke nemt når man er blevet bedt om et kort interview.
Føler virkelig der er større fisk at fange for mindre arbejde, og at det her ikke er noget der virkelig vælter min skorsten.
Hvis nogen påstår de vil lave den nye google og være milliarder værd om få år, er min holdning, at deres fokus ligger det helt forkerte sted i forhold til at få en forretning igang.
Selvom jeg har kendt til denne virksomhed siden deres spæde start, har jeg stadig lidt svært ved at se hvor pengene kommer fra.
Altså, udover fra investorerne.
Er det ikke rigtigt forstået at de laver online uddannelsessoftware? Det må være banebrydende, men hvordan?
> bygge det nye Google
Efter at have ledt er det nok ikke “Google” men mere noget, der minder om Clio Online. Og burde folk ikke sige Alphabet efterhånden.
En del investorer og herunder også vækstfonden, er ikke særlig velkendte inden for at kunne forstå teknologi, men nærmere blot keywords og en god tale. Når folk har en smart hjemmeside med de trendy figurer samt ordene “powered by AI” – så står investorer nærmest i kø. Problemet er bare lidt ligesom med det her projekt, at det ofte er en facade.
Har oplevet flere gange at når jeg har været til samtale med chefer for mindre virksomheder, selv inden for IT branchen. At deres forståelse af teknologi er virkelig begrænset, som da jeg blev spurgt om jeg kunne programmere (tænkte vidt begreb, men jo) for så kunne jeg da hjælpe deres medarbejdere som arbejdede med CAD.
Ofte er de folk i de afgørende stillinger ikke uddannet til at kunne forstå teknologiske koncepter, og det afspejler sig desværre også ved vækstfonden i det her tilfælde.
Milena Pinocchios kusine ?
Fuck hun virker som den stoerste faker person, der intet har at sige, andet end fluff og bullshit. Jeg haaber virkelig ikke der er nogen der vil stole paa hende. Hun kan intet andet end at lyve.
Lige siddet og kigget deres regnskab igennem. 3.2 millioner personaleomkostninger til blot 2 ansatte? Mon ikke endnu en historie kan klemmes ud af de tal.
Vores egen lille Elizabeth Holmes light (Theranos)!
Yakety-yakety-yakety-yak. Ph.d – kan du stave til det?
Jeg troede alle brugte en fake phd. De er aligevel ingen som tjecker
Har aldrig hørt om hende og dem før nu. Hun virker som en træls type. Hvis man seriøst udtaler at man forventer at blive en uniform om få år, ja så ved jeg sku ik. Mon ik der findes en regel om at så bliver man det nok ikke.
13 comments
Indimellem har EB nogle interessante dybdegående artikelserier, som f.eks. om hende “tech” damen her.
Forsøgte at finde ud af hvad deres “platform” gik ud på via deres hjemmeside og sjældent har jeg kunne sætte flere krydser i bullshit bingo, og jeg fandt aldrig ud af hvad de laver – men det må man håbe Vækstfonden og hendes andre investorer kan..
Den virker lidt tynd og som noget der er liiiidt søgt. Selvfølgelig skal man ikke lyve, men det virker heller ikke til at hun går ud og trutter med en falsk fortælling om sin PhD, men mere bare den pæneste variant af fortællingen hun kan lave.
Altså hun siger hen mod slutningen af sin PhD, at hun har (måske siger tar, hvem ved) en PhD. Hun har jo nok troet hun fik den, og ville bare kommunikere det for simpliciteten. Kan godt være jeg er farvet her, men det kan virkelig ikke få mit pis i kog.
Den anden gang hvor hun siger “efter PhDen” – altså der siger hun jo intet om at den er færdig, men angiver bare et tidspunkt. Det ville være sygt mærkeligt hvis hun sagde: “efter PhDen, som jeg ikke fik, der stiftede jeg mit selskab”.
Og her hvor hun snakker om post doc, møde op og forsvare sin PhD – synes ærligt talt at det virker meget fair. Det er ikke vildt præcist hvad hun siger, men det er heller ikke nemt når man er blevet bedt om et kort interview.
Føler virkelig der er større fisk at fange for mindre arbejde, og at det her ikke er noget der virkelig vælter min skorsten.
Hvis nogen påstår de vil lave den nye google og være milliarder værd om få år, er min holdning, at deres fokus ligger det helt forkerte sted i forhold til at få en forretning igang.
Selvom jeg har kendt til denne virksomhed siden deres spæde start, har jeg stadig lidt svært ved at se hvor pengene kommer fra.
Altså, udover fra investorerne.
Er det ikke rigtigt forstået at de laver online uddannelsessoftware? Det må være banebrydende, men hvordan?
> bygge det nye Google
Efter at have ledt er det nok ikke “Google” men mere noget, der minder om Clio Online. Og burde folk ikke sige Alphabet efterhånden.
En del investorer og herunder også vækstfonden, er ikke særlig velkendte inden for at kunne forstå teknologi, men nærmere blot keywords og en god tale. Når folk har en smart hjemmeside med de trendy figurer samt ordene “powered by AI” – så står investorer nærmest i kø. Problemet er bare lidt ligesom med det her projekt, at det ofte er en facade.
Har oplevet flere gange at når jeg har været til samtale med chefer for mindre virksomheder, selv inden for IT branchen. At deres forståelse af teknologi er virkelig begrænset, som da jeg blev spurgt om jeg kunne programmere (tænkte vidt begreb, men jo) for så kunne jeg da hjælpe deres medarbejdere som arbejdede med CAD.
Ofte er de folk i de afgørende stillinger ikke uddannet til at kunne forstå teknologiske koncepter, og det afspejler sig desværre også ved vækstfonden i det her tilfælde.
Milena Pinocchios kusine ?
Fuck hun virker som den stoerste faker person, der intet har at sige, andet end fluff og bullshit. Jeg haaber virkelig ikke der er nogen der vil stole paa hende. Hun kan intet andet end at lyve.
Lige siddet og kigget deres regnskab igennem. 3.2 millioner personaleomkostninger til blot 2 ansatte? Mon ikke endnu en historie kan klemmes ud af de tal.
Vores egen lille Elizabeth Holmes light (Theranos)!
Yakety-yakety-yakety-yak. Ph.d – kan du stave til det?
Jeg troede alle brugte en fake phd. De er aligevel ingen som tjecker
Har aldrig hørt om hende og dem før nu. Hun virker som en træls type. Hvis man seriøst udtaler at man forventer at blive en uniform om få år, ja så ved jeg sku ik. Mon ik der findes en regel om at så bliver man det nok ikke.