>Ils concernent d’abord le déboisement du site [de la Crémade](https://www.mediapart.fr/journal/ecologie/010324/a69-la-prefecture-du-tarn-protege-la-nature-mais-moins-que-l-autoroute), à Saïx, dans le Tarn. En février, des activistes avaient occupé ce bois pour empêcher l’abattage d’arbres. Pour les faire partir, les gendarmes avaient utilisé des méthodes particulièrement brutales (…) Au point que le rapporteur spécial de l’ONU sur les défenseurs de l’environnement, [Michel Forst,](https://www.mediapart.fr/journal/ecologie/220224/autoroute-a69-un-rapporteur-de-l-onu-vient-au-chevet-des-opposants) s’était rendu sur place et avait exprimé ses *« vives préoccupations »* auprès du gouvernement.
>
>Pour justifier leur action, les militant·es s’appuyaient sur [l’arrêté préfectoral](https://www.prefectures-regions.gouv.fr/occitanie/Actualites/Projet-de-liaison-autoroutiere-Castres-Toulouse-Delivrance-des-autorisations-environnementales) autorisant les travaux. S’il donne le feu vert pour construire les 54 km de route, il classe certaines parcelles à *« enjeu écologique fort »* et leur accorde de ce fait une protection renforcée. C’est le cas du bois de la Crémade (…) Mais Atosca, [l’entreprise concessionnaire](https://www.mediapart.fr/journal/economie-et-social/250424/le-contrat-de-l-a69-revele-le-nouvel-asservissement-volontaire-de-l-etat-face-aux-interets-pri) de l’autoroute entre Castres et Toulouse, n’a eu de cesse d’affirmer que le site avait été déclassé et ne représentait plus d’enjeux environnementaux majeurs – y compris [devant les parlementaires](https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/organes/autres-commissions/commissions-enquete/ce-montage-juridique-financier-projet-a69) qui ont auditionné ses représentants en avril. Et qu’elle pouvait donc tronçonner les arbres en toute légalité.
C’est pourtant tout l’inverse que révèlent les courriers et les rapports de la police de l’environnement que nous avons pu consulter : les services du ministère de l’écologie, de la préfecture du Tarn et de l’Office français de biodiversité (OFB) ont rappelé à l’ordre l’entreprise à de nombreuses reprises pour ses manquements aux obligations que lui imposait le décret d’autorisation du chantier. (…) En effet s’y trouvent des arbres où habitent des chiroptères (des chauves-souris), des oiseaux et des écureuils roux. Le représentant de l’État lui demande, de plus, de ne pas couper les boisements et alignements d’arbres qui n’ont pas encore été inspectés par le bureau d’études Biotope. (…)
Concernant l’abattage non autorisé des 32 arbres du bois de la Crémade : les coupes des 21 et 23 février dans le bois de la Crémade – celui qui avait été occupé par les activistes – ont eu lieu *« sans validation de la Dreal »*. Les impacts sont directs sur la nidification des espèces protégées alors que celle-ci était *« très probable »* et même *« imminente ».* De plus, des cavités ont été obturées pour faire fuir les chiroptères, ce qui est contraire à ce que demandait l’arrêté préfectoral, et à ce que demandait spécifiquement la Dreal dans son précédent courrier.
(…)
Comment expliquer que les constructeurs de l’A69 se soient sentis autorisés à braver les alertes des services de l’État ? Sollicité par Mediapart, Atosca a dit ne pas être en mesure de répondre, son directeur étant en congé. Bien qu’il ait donné [une conférence de presse](https://www.ladepeche.fr/2024/07/31/video-autoroute-a-69-le-chantier-est-a-son-pic-dactivites-et-le-planning-sera-tenu-selon-le-concessionnaire-12115526.php) le matin même de notre demande.
(…)
Pour rappel:
“Le projet reçoit un avis défavorable du Conseil national de la protection de la nature en septembre 2022, puis de l’Autorité environnementale en octobre 2022. Dans leur avis, les deux institutions relèvent les atteintes importantes causées à l’environnement, qu’elles n’estiment pas compensées par l’intérêt socio-économique du projet.
Plusieurs autres organismes scientifiques ont dénoncé ces raccourcis intellectuels sur la compensation comme par exemple l’atelier ECOPOL de Toulouse dont les 200 membres, représentants de plusieurs disciplines, ont manifesté leur désaccord dans un communiqué de presse en décembre 2023. Le mois suivant, le groupe « scientifiques en rébellion » regroupant 1500 scientifiques, dont plusieurs coauteurs du GIEC prend également position en ce sens.”
Une autoroute provoque forcément des déboisements. Aucune autoroute n’a eu l’agrément des organisations de protection de la nature. Absolument aucune. Cet article semble s’étonner qu’il en est de même pour l’A69
3 comments
Article partagé [ici](https://jlai.lu/post/9260262) et bien sur consultable aussi par [là](https://abo.mediapart.fr/).
extraits :
>Ils concernent d’abord le déboisement du site [de la Crémade](https://www.mediapart.fr/journal/ecologie/010324/a69-la-prefecture-du-tarn-protege-la-nature-mais-moins-que-l-autoroute), à Saïx, dans le Tarn. En février, des activistes avaient occupé ce bois pour empêcher l’abattage d’arbres. Pour les faire partir, les gendarmes avaient utilisé des méthodes particulièrement brutales (…) Au point que le rapporteur spécial de l’ONU sur les défenseurs de l’environnement, [Michel Forst,](https://www.mediapart.fr/journal/ecologie/220224/autoroute-a69-un-rapporteur-de-l-onu-vient-au-chevet-des-opposants) s’était rendu sur place et avait exprimé ses *« vives préoccupations »* auprès du gouvernement.
>
>Pour justifier leur action, les militant·es s’appuyaient sur [l’arrêté préfectoral](https://www.prefectures-regions.gouv.fr/occitanie/Actualites/Projet-de-liaison-autoroutiere-Castres-Toulouse-Delivrance-des-autorisations-environnementales) autorisant les travaux. S’il donne le feu vert pour construire les 54 km de route, il classe certaines parcelles à *« enjeu écologique fort »* et leur accorde de ce fait une protection renforcée. C’est le cas du bois de la Crémade (…) Mais Atosca, [l’entreprise concessionnaire](https://www.mediapart.fr/journal/economie-et-social/250424/le-contrat-de-l-a69-revele-le-nouvel-asservissement-volontaire-de-l-etat-face-aux-interets-pri) de l’autoroute entre Castres et Toulouse, n’a eu de cesse d’affirmer que le site avait été déclassé et ne représentait plus d’enjeux environnementaux majeurs – y compris [devant les parlementaires](https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/organes/autres-commissions/commissions-enquete/ce-montage-juridique-financier-projet-a69) qui ont auditionné ses représentants en avril. Et qu’elle pouvait donc tronçonner les arbres en toute légalité.
C’est pourtant tout l’inverse que révèlent les courriers et les rapports de la police de l’environnement que nous avons pu consulter : les services du ministère de l’écologie, de la préfecture du Tarn et de l’Office français de biodiversité (OFB) ont rappelé à l’ordre l’entreprise à de nombreuses reprises pour ses manquements aux obligations que lui imposait le décret d’autorisation du chantier. (…) En effet s’y trouvent des arbres où habitent des chiroptères (des chauves-souris), des oiseaux et des écureuils roux. Le représentant de l’État lui demande, de plus, de ne pas couper les boisements et alignements d’arbres qui n’ont pas encore été inspectés par le bureau d’études Biotope. (…)
Concernant l’abattage non autorisé des 32 arbres du bois de la Crémade : les coupes des 21 et 23 février dans le bois de la Crémade – celui qui avait été occupé par les activistes – ont eu lieu *« sans validation de la Dreal »*. Les impacts sont directs sur la nidification des espèces protégées alors que celle-ci était *« très probable »* et même *« imminente ».* De plus, des cavités ont été obturées pour faire fuir les chiroptères, ce qui est contraire à ce que demandait l’arrêté préfectoral, et à ce que demandait spécifiquement la Dreal dans son précédent courrier.
(…)
Comment expliquer que les constructeurs de l’A69 se soient sentis autorisés à braver les alertes des services de l’État ? Sollicité par Mediapart, Atosca a dit ne pas être en mesure de répondre, son directeur étant en congé. Bien qu’il ait donné [une conférence de presse](https://www.ladepeche.fr/2024/07/31/video-autoroute-a-69-le-chantier-est-a-son-pic-dactivites-et-le-planning-sera-tenu-selon-le-concessionnaire-12115526.php) le matin même de notre demande.
(…)
Pour rappel:
“Le projet reçoit un avis défavorable du Conseil national de la protection de la nature en septembre 2022, puis de l’Autorité environnementale en octobre 2022. Dans leur avis, les deux institutions relèvent les atteintes importantes causées à l’environnement, qu’elles n’estiment pas compensées par l’intérêt socio-économique du projet.
Plusieurs autres organismes scientifiques ont dénoncé ces raccourcis intellectuels sur la compensation comme par exemple l’atelier ECOPOL de Toulouse dont les 200 membres, représentants de plusieurs disciplines, ont manifesté leur désaccord dans un communiqué de presse en décembre 2023. Le mois suivant, le groupe « scientifiques en rébellion » regroupant 1500 scientifiques, dont plusieurs coauteurs du GIEC prend également position en ce sens.”
Une autoroute provoque forcément des déboisements. Aucune autoroute n’a eu l’agrément des organisations de protection de la nature. Absolument aucune. Cet article semble s’étonner qu’il en est de même pour l’A69