Megatråd – Coronavirus | 04 February, 2022

16 comments

1. Vilka restriktioner kommer att gälla för ovaccinerade efter den 9 februari? Jag tolkade Tegnell nämna att de ska ha restriktioner på sig när resten öppnar upp

2. Jahapp då startar Omicron-OS i helgen!

   Alla lagsporter (och många andra därtill) ser redan ut att avgöras på karantänshotellen, känns som ett totalt fiasko redan innan det ens dragit igång…

   Jag förväntar mig också att dom grenar där Kina har nån sorts medaljvittring kommer att drabbas av många “falskt positiva” test för utländska idrottare och att Kina gör sitt bästa OS någonsin i medaljskörden!

3. Ligger själv med skiten just nu. Skulle börja nytt jobb igår, perfekt timing! För två veckor sedan ville jag legit bli smittad.. detta är värre än jag trott

   Be careful what you wish for.

4. Hur tänker ni om en tredje dos vaccin?

   Jag har två från sensommar/höst och är nyligt tillfrisknad. Tycker inte jag har något skäl att jaga efter eller ta den just nu. Enda argumentet jag hör är att det ska skydda mot sjukhusvistelse och död vilket bevisligen inte var aktuellt ändå. Känner en instinktiv motvilja till att skriva upp mig på en prenumeration på ett Pfizer-abonnemang på obestämd framtid bara för att.

   Enligt folkhälsomyndigheten så har ca 50% vaccinerat sig med en tredje dos. Gräver man lite djupare så har ca 13% av 18-29åringarna och ca 22% av 30-39åringarna tagit en tredje dos så det verkar inte vara något vansinnigt intresse bland folk utanför riskgrupp

5. [Forskare: Nedstängningarna räddade nästan inga liv](https://www.dn.se/vetenskap/forskare-nedstangningarna-raddade-nastan-inga-liv-alls/)

   Väldigt hårdragen rubrik, och orsakssambandet mellan nedstängningar, sjukdomsfall och dödsfall är såklart alldeles för komplext för att fångas i en metastudie. Men det verkar inte finnas något direkt statistiskt samband mellan dem, vilket har varit min magkänsla litegrann.

6. Foliehattar hela bunten

7. Vil bare påpeke at, et poeng hele tida med smittevern, er jo for at sykehus skal slippe å bli overbelastet med syke individer. Jeg har inntrykk av at kanskje folk glemmer dette.

8. Angående det uppmärksammade dokumentet om nedstängningars effekt, som svenska medier skrivit om under dagen (ett dokument av konsulten Jonas Herby på den liberala tankesmedjan CEPOS):

   https://videnskab.dk/krop-sundhed/forskere-kritiserer-nej-ny-analyse-kan-ikke-konkludere-at-nedlukninger-kun-har-reddet

   [Google Translate]

   > Analysen har inte publicerats i en vetenskaplig tidskrift.

   > Ändå har den uppseendeväckande slutsatsen rökts i media både i Danmark och utomlands: ’Forskning: Nedstängningar har bara räddat fem danskar från döden, skrev Berlingske på förstasidan som en annons för en kommentar av Jonas Herby. Och Liberal Special Adviser har även besökt utländska radio- och tv-program med samma budskap.

   > “Jag skulle dumpa mina elever om de hade gjort den analysen”, säger Mathias Heltberg, som är postdoc i biokomplexitet på Niels Bohr Institutet och en del av infektionsberedskapen på Statens Serum Institut (SSI).

   > Professor Karsten Juhl Jørgensen har inte heller någon större tilltro till den forskning som slutsatsen från CEPOS bygger på:

   > – Jag tittar på metodiken, och direkt tror jag inte att den här analysen skulle lyckas genom en peer review (dvs. att oberoende forskare har läst och kvalitetssäkrat en studie innan den publiceras i en vetenskaplig tidskrift, red.), säger Karsten Juhl Jørgensen, professor i bevissyntes och screening vid Cochrane Danmark och Center for Evidence-Based Medicine Odense.

   > En del av kritiken är att analysen slutar med att involvera väldigt få studier. Jonas Herby svarar att man har letat efter allt som finns och han tror inte att nya studier kommer att förändra så mycket på den slutliga slutsatsen.

   > – Det kan vara så att det om två år kommer några siffror som är lite annorlunda, men jag tror inte att det finns något i våra resultat som tyder på att det kommer att bli nämnvärt annorlunda, säger Jonas Herby, som inte heller gör det. anser att hans slutsats om de fem räddade liven är för skarp och vilar på en för tunn grund. Läs mer av hans svar nedan.

   >**Fyra kritikpunkter**

   >Analysen, som Jonas Herby har gjort tillsammans med två utländska ekonomiprofessorer, Lars Jonung från Lunds universitet i Sverige och Steve H. Hanke från Johns Hopkins University i USA, är en så kallad metaanalys.

   >I metaanalyser går forskarna systematiskt igenom de studier som publicerats på ämnet de skulle vilja undersöka. I det specifika fallet tittade forskarna på studier som undersökte effekten av coronastängningar på antalet dödsfall.

   >Analysen drar slutsatsen att den genomsnittliga avstängningen i Europa och USA har minskat dödligheten med 0,2 procent.

   >**Kritik punkt 1: Det finns alldeles för få studier i analysen**

   > Metaanalyser gjorda av Jonas Herby och de två ekonomiprofessorerna brukar uppfattas som den typ av forskning som ger mest trovärdig evidens, eftersom forskare granskar många olika studier och utifrån det samlar och sammanfattar vad forskningen som helhet pekar mot.

   > Svagheten med en metaanalys är dock att den aldrig är bättre än de studier som den bygger på och bygger den på för få studier är det också problematiskt.

   > I den metaanalysen hittade författarna 19 000 studier i vetenskapliga databaser. Efter tre screeningar har 34 studier kvalificerat sig för att ingå i metaanalysen.

   > – I analysen kan man läsa att deras huvudslutsats – att driftstopp har minskat dödligheten med 0,2 procent – ​​bara bygger på sju artiklar, säger Mathias Heltberg, som sitter i hälsodepartementets expertgrupp för covid-19, där han har varit involverad för att tillhandahålla prognoser för att hjälpa hälsoministeriet att bedöma konsekvenserna av lättnader på restriktionerna.

   > Sju studier är inte många artiklar när det gäller att bedöma något så komplext, framhåller han.

   >**Kritik punkt 2: En studie dominerar resultatet**

   > Av de sju studier som ligger till grund för slutsatsen får en mycket hög vikt i förhållande till de övriga.

   > Som Mathis Heltberg säger blir det “effektivt den studie de (Jonas Herby och hans medförfattare, red.) bygger sina siffror på.”

   > Studien i fråga är gjord av forskare från University of Pretoria i Sydafrika och de kommer faktiskt till helt motsatt slutsats, nämligen att nedläggningar har haft god effekt vad gäller att minska dödligheten.

   > ”Jag skulle inte kommentera så snett utifrån en recension som har kokats ner till sju artiklar och där så stor vikt har lagts på en studie. Det är också en studie som Jonas Herby och hans medförfattare menar har kommit fram till felaktigt, men de vill ändå använda sina siffror, säger Mathias Heltberg och kan inte sluta skratta medan han fortsätter:

   > “Jag tycker att det är oändligt arrogant att lägga maximalt värde på en studie när man inte litar på slutsatsen.”

   >**Kritik punkt 3: Studierna kan varken jämföras eller överföras till danska förhållanden**

   > Karsten Juhl Jørgensen är oroad över att författarna tror att uppskattningar som rör andra europeiska länder och USA kan överföras till Danmark omedelbart. Speciellt för att det har varit så stora skillnader i avstängningarna som landar mellan.

   > »Timingen har varit ganska annorlunda om vi tittar på länder som Italien, Frankrike, Spanien och Storbritannien jämfört med Danmark. Dessa länder hade mycket hårdare låsningar än vi, men de var förmodligen också mycket hårdare drabbade av COVID-19 innan restriktionerna infördes. Det kan vara oerhört viktigt i en situation där infektionen utvecklas exponentiellt, säger Karsten Juhl Jørgensen.

   > Han backas upp av Mathias Heltberg som menar att den avgörande parametern är när restriktionerna sattes på plats.

   > “Många människor räddades 2020, är ​​mitt postulat. Det viktigaste var inte hur hårt det lades ner – vi kan lätt diskutera barn och skolor – utan kurvan stiger exponentiellt 2020, och den går sönder ganska snabbt efter att vi stängt, säger Mathias Heltberg.

   > Karsten Juhl Jørgensen märker att Jonas Herby och hans medförfattare diskuterar betydelsen av när nedläggningen inleddes, men utesluter de studier som faktiskt undersöker dess betydelse.

   > Generellt sett är de 7 studierna som Jonas Herby och de andra författarna bygger sin slutsats på väldigt olika och det är svårt att jämföra dem.

   > Allt spelar in när man undersöker om avstängningar fungerar eller inte. Till exempel hur stor smittspridningen var när den lades ner, hur stort förtroende befolkningen har för myndigheterna och i vilken utsträckning de är villiga att följa riktlinjerna, påpekar Karsten Juhl Jørgensen.

   > De många olika faktorerna påverkar hur stor påverkan studier gjorda i och runt olika länder finner.

   > – När de kombinerar studier som är så olika måste man som systematisk granskare fråga sig om det överhuvudtaget är vettigt, säger Karsten Juhl Jørgensen.

   > Mathias Heltberg gör samma observation:

   > “Baserat på sin professionalism har de valt ut de mest relevanta studierna och jämfört deras medelvärden. Det går bra om det är äpplen och äpplen man jämför. Här tycker jag att de kommer ut i ett gränsfall där siffrorna de lägger ihop inte ska läggas ihop, säger Mathias Heltberg.

   >**Kritik 4: Bevisen är för svag för en så skarp slutsats**

   > När man vill testa om något har en effekt på människor ger randomiserade försök, eller lotteriförsök, de mest tillförlitliga resultaten.

   > I lotteriprövningar delas provdeltagarna slumpmässigt (genom lotteri) in i två eller flera grupper. En grupp får den behandling man vill testa effekten av och de andra grupperna är kontrollgrupper.

   > I metaanalysen har författarna valt ut studier från samhällsvetenskapen som undersöker effekten av avstängningar empiriskt, det vill säga genom att samla in erfarenheter från bland annat observationer, källor och fall.

   > ”Det innebär en betydande begränsning, särskilt när en komplex intervention måste bedömas i ett komplicerat sammanhang med många faktorer. Tillförlitligheten i de studier som ingår i analysen måste med stor sannolikhet vara dålig, och därför måste man vara mycket försiktig när man avslutar, säger Karsten Juhl Jørgensen, som är specialiserad på bedömningsbevis och kvaliteten på systematiska översikter och metaanalyser.

   > “Men det verkar inte som att man varit försiktig när jag tittar på omnämnandet i Berlingske.”

   > Mathias Heltberg saknar också en viss ödmjukhet i kommunikationen:

   > ”Hur man ska bedöma innebörden av nedstängningar är komplext och man måste därför vara extra försiktig när man kommenterar det. Jag vill inte säga att jag har svaret på vilken betydelse lockdowns har haft, men jag vill säga att deras slutsats gränsar till det extremt arroganta, säger han.

9. 80 nya dödsfall [idag](https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/3Jgxj9/senaste-nytt-om-coronaviruset).

10. Finland har tydligen en egen liten konvoj nu. Jag är faktiskt sur över att vi inte fick vår egen här i sverige innan de annonserade att restriktioner tas bort. Har vart roligt att följa konvojen i canada.
    [https://www.youtube.com/watch?v=lLnTen58PPw](https://www.youtube.com/watch?v=lLnTen58PPw)

    https://www.youtube.com/watch?v=oMoF8txgDp0

11. [deleted]

12. Det är ca 2 miljoner som testat sig och haft covid i Sverige. Men frågan är hur många som inte testat sig. Hur många tror ni haft covid i Sverige? Någon rimlig uppskattning?

13. >”Om du inte har vänner som är sjuka just nu, då har du inte vänner”, twittrar infektionsexperten Brenda Crabtree.

14. Vill bara säga Puss! En del av 1 miljoners gänget men får ändå min friheter tillbaks, på lördag ska jag på bio äntligen.

15. Hälsade på sambons föräldrar och syskon i torsdags. I fredags testade hennes pappa positivt. I lördags testade resten av hennes familj + partners (totalt 7 personer) också positivt och min sambo började få symtom. Sambon testade negativt på snabbtest imorse men ska få göra PCR då hon är vårdpersonal.

    Jag däremot? Jag känner ingenting. Känns som att jag bara sitter och väntar på att det smäller till. Eller kommer jag vara ett asymtopiskt fall? Fortsättning följer.

    EDIT 2022-02-08: Testade positivt för covid nu.

16. Jag är trippelvaccinerad sen några veckor tillbaka sen. Har haft covid-19 nu några dagar. Som en jobbig förkylning med feber etc

    Men den viktigaste insikten är: Innan så tänkte jag att antivaxers får straffet av deras dumhet genom att bli riktigt sjuka. Nu känner jag inte så längre. För om det jag har fast mycket mycket värre önskar jag inte någon. Tycker synd om dom som inte förstår vad dom har att göra med och hur jobbigt och ibland riktigt illa det kan gå. Har ju typ covid lite men det är tillräckligt jobbigt. Feber I flera dagar och ont i hela kroppen. Trött och orkeslös. Hosta och snorig. Allt samtidigt är väldigt tungt. Hoppas det iaf finns en del som tänker om för stackars dom som får det här ovaccinerade.