Åh nej, nu bliver han nok blind af stress igen, så han må sygemelde sig.
Hvis vilkårene er der, kan han vel godt gøre brug af dem. At de burde laves om, ændrer ikke på at det er godt for barnet?
Nu stemmer jeg ikke SF, men har generelt haft respekt for politikeren. (En af de få)
Jeg er ikke enig i at det er hykleri, at sige at reglerne skal laves om, men at bruge de rettigheder man har indtil det sker.
Hold kæft en latterlig ikke-historie. Overskriften burde bare være “politiker tager på barsel efter gældende vilkår”. Det har intet med hykleri at gøre.
Det svarer jo lidt til at tage imod en skattelettelse, selvom man egentligt ville have foretrukket af pengene blev brugt på ekstra velfærd. Det er ikke hyklerisk at indrette sig efter de gældende regler, selv hvis man mener at reglerne burde ændres.
Man kunne have valgt at lave en artikel med en vinkel a la “Nu hvor du selv har haft en lang barsel, har du så skiftet mening i forhold til politikeres/befolkningens barselsvilkår?”.
I stedet handler artiklen tilsyneladende om mudderkast, og at appellere til kollektiv forargelse. Det er simpelthen en skam, for det ødelægger politisk debat.
Hvad med at vi andre fik samme goder i stedet for at de skal have deres forringet? De vil jo gerne at vi får flere børn.
Han erkender jo blankt at politikerne har alt for lukrative ordninger – også for barsel. Og at de burde forringes og borgernes forbedres. At han så har taget 8 måneders barsel fordi han kunne. Tja det ville jeg nok også have gjort. Synes ikke det er hykleri at kæmpe for bedre vilkår for barsel generelt selvom man selv har gode vilkår. Der er jo ikke snyd og han lægger sig også fladt ned uden at snakke udenom. SF skal dog gerne igen foreslå at forringe politikerne pensioner mv. Det holder ikke at de skal have i pose og sæk i Folketinget, når borgene har fx ringe barselsforhold. De dårligste i Norden faktisk.
Socialist viser at alle er lige, men nogle er mere lige end andre. Klassisk socialisme.
Folk herinde er helt væk. Selvfølgelig er han hyklerisk. Jeg ville have gjort det samme. Men det er jo et klasse eksempel på hvorfor folk har så lidt tillid til systemet efterhånden.
Alle andre havde gjort det samme. De kunne godt tage at give 16 måneders barsel op til overenskomstforhandlingerne. Sverige viser vejen frem.
Det er bedre at der koster lidt ekstra nu og her end at lille Theo bliver kriminel som ung, fordi far aldrig var der.
okay? er LA’ere så også hyklere hvis de har taget imod SU under deres uddannelse? fuck en ikke-historie
Kigger man ind på forslaget kan man se det har status “Tilbagetaget”, og uden at forstå alt sprog i folketinget tænker jeg det betyder at Jacob Mark selv har hevet dette forslag tilbage. Forslaget er fremsat i Januar 2023.
Der er blevet stemt om love hvor barsel er i titlen af lovforslaget 4 gange siden 2020:
For stemte 47 (SF, DD, LA, KF, EL, DF, ALT og NB), imod stemte 63 (S, V, M og RV)
[3. behandling af L 104: Om indførelse af øremærket orlov, ligedeling af retten til barselsdagpenge og ret til overdragelse af barselsdagpenge m.v.. Endelig vedtagels](https://www.ft.dk/samling/20211/afstemning/311.htm)
For stemte 81 (S, V, SF, RV, EL, FG, ALT og Orla Østerby (UFG)), imod stemte 19 (KF, DF, NB, LA og UFG)
[3. behandling af L 55: Om regulering af bidragssatsen til barselsudligningsordningen.. Endelig vedtagelse](https://www.ft.dk/samling/20211/afstemning/104.htm)
For stemte 66 (S, SF, RV, EL, KF, LA, FG og ALT), imod stemte 11 (DF og NB), hverken for eller imod stemte 25 (V, KD).
[3. behandling af L 80: Om optagelse af selvstændigt erhvervsdrivende i barselsudligningsordningen og justering af klageadgang.. Endelig vedtagelse](https://www.ft.dk/samling/20201/afstemning/140.htm)
For stemte 54 (S, RV, SF, EL og UFG), imod stemte 10 (KF, NB og LA), hverken for eller imod stemte 32 (V, DF).
Hvis Jacob Mark faktisk arbejder for lige barselsvilkår mellem befolkning og folketingspolitikere så tænker jeg det må være en dumpe-karakter der skal udgives.
Han har lavet 60 beslutningsforslag siden 2020. Ingen nævner noget om barsel, og et enkelt omhandler reform af folketingsmedlemmers økonomiske goder (det forslag som pt er tilbagetrukket).
Skralde artikel fra Jonas Sahl og ekstrabladet.
Det er ikke hykleri.
Ekstra Bladet er ren brain-rot.
Så blev en af de røde hyklere fanget i sine idealer…
>Jacob Mark erkender i samme ombæring, at han trods sin politiske modstand agter at tage imod den lukrative folketingspension og eftervedlag, når det engang i fremtiden bliver aktuelt for ham.
Så en helt almindelig hyklerisk politiker
Én ting er at Jacob Mark er dobbeltmoralsk i sine ord og handlinger, det indrømmer han også blankt i interviewet.
Noget andet er hvor komplet latterligt den artikel er skrevet. Sjældent har jeg set så ladet og kritisk et interview rettet mod en person, som fladt ud anerkender kritikken som værende berettiget.
Det eneste artiklen egentlig lykkes med i min optik, er at fremstille Jacob Mark som en mand der udnytter nogle dårlige regler, hvilket han erkender, gentagende gange.
Der bliver ikke stillet nogle kritiske spørgsmål til hvad Mark har tænkt sig at gøre, hvorfor han ikke har gjort noget endnu, og så videre. Egentlig kritisk journalistik er der ikke noget af, bare en journalist der forveksler aggressivitet med kritik.
Og så er den også proppet med fejl, overflødige ord, ladede ord og håbløse formuleringer.
Det er en skræmmende dårlig artikel, især når det faktisk er enormt vigtigt at politikere holdes op på deres ord of løfter.
Det var så nyeste skud på stammen af ikke-historierne om; “Venstreorienteret politiker trækker vejret?! Hykler!”
18 comments
Åh nej, nu bliver han nok blind af stress igen, så han må sygemelde sig.
Hvis vilkårene er der, kan han vel godt gøre brug af dem. At de burde laves om, ændrer ikke på at det er godt for barnet?
Nu stemmer jeg ikke SF, men har generelt haft respekt for politikeren. (En af de få)
Jeg er ikke enig i at det er hykleri, at sige at reglerne skal laves om, men at bruge de rettigheder man har indtil det sker.
Hold kæft en latterlig ikke-historie. Overskriften burde bare være “politiker tager på barsel efter gældende vilkår”. Det har intet med hykleri at gøre.
Det svarer jo lidt til at tage imod en skattelettelse, selvom man egentligt ville have foretrukket af pengene blev brugt på ekstra velfærd. Det er ikke hyklerisk at indrette sig efter de gældende regler, selv hvis man mener at reglerne burde ændres.
Man kunne have valgt at lave en artikel med en vinkel a la “Nu hvor du selv har haft en lang barsel, har du så skiftet mening i forhold til politikeres/befolkningens barselsvilkår?”.
I stedet handler artiklen tilsyneladende om mudderkast, og at appellere til kollektiv forargelse. Det er simpelthen en skam, for det ødelægger politisk debat.
Hvad med at vi andre fik samme goder i stedet for at de skal have deres forringet? De vil jo gerne at vi får flere børn.
Han erkender jo blankt at politikerne har alt for lukrative ordninger – også for barsel. Og at de burde forringes og borgernes forbedres. At han så har taget 8 måneders barsel fordi han kunne. Tja det ville jeg nok også have gjort. Synes ikke det er hykleri at kæmpe for bedre vilkår for barsel generelt selvom man selv har gode vilkår. Der er jo ikke snyd og han lægger sig også fladt ned uden at snakke udenom. SF skal dog gerne igen foreslå at forringe politikerne pensioner mv. Det holder ikke at de skal have i pose og sæk i Folketinget, når borgene har fx ringe barselsforhold. De dårligste i Norden faktisk.
Socialist viser at alle er lige, men nogle er mere lige end andre. Klassisk socialisme.
Folk herinde er helt væk. Selvfølgelig er han hyklerisk. Jeg ville have gjort det samme. Men det er jo et klasse eksempel på hvorfor folk har så lidt tillid til systemet efterhånden.
Alle andre havde gjort det samme. De kunne godt tage at give 16 måneders barsel op til overenskomstforhandlingerne. Sverige viser vejen frem.
Det er bedre at der koster lidt ekstra nu og her end at lille Theo bliver kriminel som ung, fordi far aldrig var der.
okay? er LA’ere så også hyklere hvis de har taget imod SU under deres uddannelse? fuck en ikke-historie
Fakta-check kommer her. Det nævnes i artiklen at:
>Derfor har han blandt andet personligt fremsat et beslutningsforslag, der går målrettet efter [vederlags- og pensionsvilkår.](https://www.ft.dk/samling/20222/beslutningsforslag/b19/20222_b19_som_fremsat.htm)
Kigger man ind på forslaget kan man se det har status “Tilbagetaget”, og uden at forstå alt sprog i folketinget tænker jeg det betyder at Jacob Mark selv har hevet dette forslag tilbage. Forslaget er fremsat i Januar 2023.
Der er blevet stemt om love hvor barsel er i titlen af lovforslaget 4 gange siden 2020:
[2. (sidste) behandling af B 11: Om 26 ugers udvidet barsel til tvillinge- og flerlingefamilier (borgerforslag). . Endelig vedtagelse](https://www.ft.dk/samling/20222/afstemning/63.htm)
For stemte 47 (SF, DD, LA, KF, EL, DF, ALT og NB), imod stemte 63 (S, V, M og RV)
[3. behandling af L 104: Om indførelse af øremærket orlov, ligedeling af retten til barselsdagpenge og ret til overdragelse af barselsdagpenge m.v.. Endelig vedtagels](https://www.ft.dk/samling/20211/afstemning/311.htm)
For stemte 81 (S, V, SF, RV, EL, FG, ALT og Orla Østerby (UFG)), imod stemte 19 (KF, DF, NB, LA og UFG)
[3. behandling af L 55: Om regulering af bidragssatsen til barselsudligningsordningen.. Endelig vedtagelse](https://www.ft.dk/samling/20211/afstemning/104.htm)
For stemte 66 (S, SF, RV, EL, KF, LA, FG og ALT), imod stemte 11 (DF og NB), hverken for eller imod stemte 25 (V, KD).
[3. behandling af L 80: Om optagelse af selvstændigt erhvervsdrivende i barselsudligningsordningen og justering af klageadgang.. Endelig vedtagelse](https://www.ft.dk/samling/20201/afstemning/140.htm)
For stemte 54 (S, RV, SF, EL og UFG), imod stemte 10 (KF, NB og LA), hverken for eller imod stemte 32 (V, DF).
Hvis Jacob Mark faktisk arbejder for lige barselsvilkår mellem befolkning og folketingspolitikere så tænker jeg det må være en dumpe-karakter der skal udgives.
[https://www.ft.dk/medlemmer/mf/j/jacob-mark/dokumenter/beslutningsforslag?mi={A8002CEA-E347-4267-A390-73B9B15467B1}&startDate=20200101&endDate=20240801&pageSize=200&totalNumberOfRecords=60](https://www.ft.dk/medlemmer/mf/j/jacob-mark/dokumenter/beslutningsforslag?mi={A8002CEA-E347-4267-A390-73B9B15467B1}&startDate=20200101&endDate=20240801&pageSize=200&totalNumberOfRecords=60)
Han har lavet 60 beslutningsforslag siden 2020. Ingen nævner noget om barsel, og et enkelt omhandler reform af folketingsmedlemmers økonomiske goder (det forslag som pt er tilbagetrukket).
Skralde artikel fra Jonas Sahl og ekstrabladet.
Det er ikke hykleri.
Ekstra Bladet er ren brain-rot.
Så blev en af de røde hyklere fanget i sine idealer…
>Jacob Mark erkender i samme ombæring, at han trods sin politiske modstand agter at tage imod den lukrative folketingspension og eftervedlag, når det engang i fremtiden bliver aktuelt for ham.
Så en helt almindelig hyklerisk politiker
Én ting er at Jacob Mark er dobbeltmoralsk i sine ord og handlinger, det indrømmer han også blankt i interviewet.
Noget andet er hvor komplet latterligt den artikel er skrevet. Sjældent har jeg set så ladet og kritisk et interview rettet mod en person, som fladt ud anerkender kritikken som værende berettiget.
Det eneste artiklen egentlig lykkes med i min optik, er at fremstille Jacob Mark som en mand der udnytter nogle dårlige regler, hvilket han erkender, gentagende gange.
Der bliver ikke stillet nogle kritiske spørgsmål til hvad Mark har tænkt sig at gøre, hvorfor han ikke har gjort noget endnu, og så videre. Egentlig kritisk journalistik er der ikke noget af, bare en journalist der forveksler aggressivitet med kritik.
Og så er den også proppet med fejl, overflødige ord, ladede ord og håbløse formuleringer.
Det er en skræmmende dårlig artikel, især når det faktisk er enormt vigtigt at politikere holdes op på deres ord of løfter.
Det var så nyeste skud på stammen af ikke-historierne om; “Venstreorienteret politiker trækker vejret?! Hykler!”
Virkelig en klassiker.
Had skulle han have gjort anderledes ?