Dure kleding, juwelen en reizen naar Suriname. Moeder Josette E. (60) en dochter Felicia R. (30) uit Rotterdam moeten volgens het Openbaar Ministerie jarenlang een luxe leventje hebben geleid door te frauderen met kinderopvangtoeslag. Ze streken zo niet alleen geld op voor drie kinderen die helemaal niet naar de opvang gingen, maar verzonnen daarbij zelfs de geboorte van een tweeling voor extra vergoedingen.
Duizenden ouders werden de dupe van de toeslagenaffaire, maar in de jacht van de Belastingdienst werden ook honderden échte fraudeurs gevonden. Twee van hen stonden maandag voor de rechter. Josette E. en Felicia R. zouden van 2008 tot en met 2014 bij elkaar zo’n 200.000 euro aan kinderopvangtoeslag hebben ontvangen.
Het bedrog van de moeder en dochter kwam in 2017 aan het licht dankzij een leerplichtambtenaar. Die twijfelde ernstig of een dochter van R. wel echt bestond, omdat zij nooit bij een consultatiebureau was gezien. Na onderzoek bleek zijn onderbuikgevoel juist: het meisje was verzonnen. Ook de andere helft van de tweeling bestond niet.
‘Rekeningen helemaal leeggetrokken’
Voor beide niet bestaande ‘kinderen’ streek R. volgens het OM in de jaren erna evenwel kinderopvangtoeslag op. Net als voor haar twee echte kinderen, die volgens de Belastingdienst in werkelijkheid helemaal niet naar de kinderopvang gingen.
Volgens het OM kwamen de toeslagen binnen op vier verschillende bankrekeningen van R. Volgens haar moest ze de helft van die bedragen altijd opnemen en afdragen aan het criminele gastouderbureau van de veroordeelde Glenn C. Dat zou een bekende zijn geweest van haar vriendje. Het bedrijf van C. had volgens R. ook de aanvragen geregeld. ,,Ik heb gewoon mijn DigiD en paspoort gegeven.’’
De andere helft van het geld op de rekeningen bleek in de loop der jaren te zijn uitgegeven aan luxegoederen, kleding, juwelen en reisjes naar Suriname. ,,De rekeningen werden helemaal leeggetrokken’’, concludeerden de rechters.
‘Spijt van alles’
Volgens R. ging het geld niet naar haar en kon ze maar bij één rekening. De Rotterdamse beweerde dat haar toenmalige vriendje, die ze als 14-jarige had leren kennen in Suriname, en anderen alles hadden verbrast. ,,Ik heb spijt van alles. Ik zit al jaren met wat er vroeger is gebeurd. Als ik de tijd terug kon draaien, had ik het anders gedaan. Ik was verliefd.’’
Al die tijd woonde R. in huis bij haar moeder. Deze inmiddels 60-jarige Josette E. ontving volgens het OM eveneens ten onrechte kinderopvangtoeslag voor een andere, minderjarige dochter. In vijf jaar tijd zou E. 69.000 euro aan overheidsgeld hebben ontvangen. Op rekeningen zag de politie dat er veel uitgaven waren gedaan in Aken en Parijs.
Behalve dat ze zelf fraudeerde, werkte E. in de ogen van het OM mee aan de oplichtingspraktijken van haar dochter R. Zo deed de moeder op het stadhuis aangifte van de geboorte van de fictieve tweeling.
‘Loverboypraktijken’
De officier van justitie eiste tegen R. acht maanden cel, waarvan twee voorwaardelijk. ,,Ze waren nog geraffineerder dan anderen die tweelingfraude pleegden. Het moet duidelijk zijn dat er hard wordt opgetreden’’, zei de officier. Tegen de moeder eiste ze 240 uur werkstraf.
De advocaat van R. vond dat haar cliënt eigenlijk slachtoffer was van een soort ‘loverboypraktijken’. Ze vroeg bij een veroordeling slechts een voorwaardelijke celstraf op te leggen. ,,Terugkeer naar de gevangenis is voor haar dramatisch, omdat ze in België dan haar baan verliest.’’ Dat zou het terugbetalen bemoeilijken.
Uitspraak 21 februari.
Dus onschuldige mensen werden afgemaakt door onze belastingdienstmederwerkers, maar een niet bestaande tweeling en kids die niet naar de opvang gaan kon jarenlang doorgaan.
Lijkt me toch dat check 1 is of de persoon in kwestie bestaat. Check 2 lijkt me of ze echt naar de kinderopvang gaan.
Dit vind ik echt héél teleurstellend.
Ik had al een paar maanden terug gezegd dat de sympathie voor de toeslagenaffaire stukje bij beetje kapot wordt gemaakt. Dit artikel is er een goed voorbeeld van.
Niemand gelooft dat de toeslagenaffaire 0% fraude gevallen had. Het ging er gewoon om dat een merendeel van de mensen onnodig veel leed is aangedaan. Ik vraag me af of dit artikel even veel tractie (en/of dezelfde titel) had gehad als de toeslagenaffaire nooit aan het licht was gekomen.
Dat is niet erg clickety clack van ze
240 uur taakstraf voor jarenlang frauderen.
Klinkt opzich best aantrekkelijk… Wtf.
Zouden ze recht hebben op compensatie, als “slachtoffers” van de toeslagenaffaire?
Goed om te zien dat dit in het nieuws komt. Anders zouden we maar gaan denken dat niet alle uitkeringstrekkers fraudeurs zijn en krijgen we dadelijk nog medelijden vanwege de draconische maatregelen. Dan is het beter om gevallen als deze even lekker breed uit te meten in een artikel om het wantrouwen te voeden. /s
Hoe lang heeft Sywert van de Lienden trouwens al doorgebracht in de gevangenis?
Hoe kan je een kind verzinnen? Ik denk een gedeeltelijk van de fout ligt alsnog bij de overheid instantie.
Het lijkt haast of dit artikel door de belastingdienst is geschreven.
Ik heb liever dat er een deel fraude pleegt dan dat mensen onterecht verdacht worden
10 comments
Dure kleding, juwelen en reizen naar Suriname. Moeder Josette E. (60) en dochter Felicia R. (30) uit Rotterdam moeten volgens het Openbaar Ministerie jarenlang een luxe leventje hebben geleid door te frauderen met kinderopvangtoeslag. Ze streken zo niet alleen geld op voor drie kinderen die helemaal niet naar de opvang gingen, maar verzonnen daarbij zelfs de geboorte van een tweeling voor extra vergoedingen.
Duizenden ouders werden de dupe van de toeslagenaffaire, maar in de jacht van de Belastingdienst werden ook honderden échte fraudeurs gevonden. Twee van hen stonden maandag voor de rechter. Josette E. en Felicia R. zouden van 2008 tot en met 2014 bij elkaar zo’n 200.000 euro aan kinderopvangtoeslag hebben ontvangen.
Het bedrog van de moeder en dochter kwam in 2017 aan het licht dankzij een leerplichtambtenaar. Die twijfelde ernstig of een dochter van R. wel echt bestond, omdat zij nooit bij een consultatiebureau was gezien. Na onderzoek bleek zijn onderbuikgevoel juist: het meisje was verzonnen. Ook de andere helft van de tweeling bestond niet.
‘Rekeningen helemaal leeggetrokken’
Voor beide niet bestaande ‘kinderen’ streek R. volgens het OM in de jaren erna evenwel kinderopvangtoeslag op. Net als voor haar twee echte kinderen, die volgens de Belastingdienst in werkelijkheid helemaal niet naar de kinderopvang gingen.
Volgens het OM kwamen de toeslagen binnen op vier verschillende bankrekeningen van R. Volgens haar moest ze de helft van die bedragen altijd opnemen en afdragen aan het criminele gastouderbureau van de veroordeelde Glenn C. Dat zou een bekende zijn geweest van haar vriendje. Het bedrijf van C. had volgens R. ook de aanvragen geregeld. ,,Ik heb gewoon mijn DigiD en paspoort gegeven.’’
De andere helft van het geld op de rekeningen bleek in de loop der jaren te zijn uitgegeven aan luxegoederen, kleding, juwelen en reisjes naar Suriname. ,,De rekeningen werden helemaal leeggetrokken’’, concludeerden de rechters.
‘Spijt van alles’
Volgens R. ging het geld niet naar haar en kon ze maar bij één rekening. De Rotterdamse beweerde dat haar toenmalige vriendje, die ze als 14-jarige had leren kennen in Suriname, en anderen alles hadden verbrast. ,,Ik heb spijt van alles. Ik zit al jaren met wat er vroeger is gebeurd. Als ik de tijd terug kon draaien, had ik het anders gedaan. Ik was verliefd.’’
Al die tijd woonde R. in huis bij haar moeder. Deze inmiddels 60-jarige Josette E. ontving volgens het OM eveneens ten onrechte kinderopvangtoeslag voor een andere, minderjarige dochter. In vijf jaar tijd zou E. 69.000 euro aan overheidsgeld hebben ontvangen. Op rekeningen zag de politie dat er veel uitgaven waren gedaan in Aken en Parijs.
Behalve dat ze zelf fraudeerde, werkte E. in de ogen van het OM mee aan de oplichtingspraktijken van haar dochter R. Zo deed de moeder op het stadhuis aangifte van de geboorte van de fictieve tweeling.
‘Loverboypraktijken’
De officier van justitie eiste tegen R. acht maanden cel, waarvan twee voorwaardelijk. ,,Ze waren nog geraffineerder dan anderen die tweelingfraude pleegden. Het moet duidelijk zijn dat er hard wordt opgetreden’’, zei de officier. Tegen de moeder eiste ze 240 uur werkstraf.
De advocaat van R. vond dat haar cliënt eigenlijk slachtoffer was van een soort ‘loverboypraktijken’. Ze vroeg bij een veroordeling slechts een voorwaardelijke celstraf op te leggen. ,,Terugkeer naar de gevangenis is voor haar dramatisch, omdat ze in België dan haar baan verliest.’’ Dat zou het terugbetalen bemoeilijken.
Uitspraak 21 februari.
Dus onschuldige mensen werden afgemaakt door onze belastingdienstmederwerkers, maar een niet bestaande tweeling en kids die niet naar de opvang gaan kon jarenlang doorgaan.
Lijkt me toch dat check 1 is of de persoon in kwestie bestaat. Check 2 lijkt me of ze echt naar de kinderopvang gaan.
Dit vind ik echt héél teleurstellend.
Ik had al een paar maanden terug gezegd dat de sympathie voor de toeslagenaffaire stukje bij beetje kapot wordt gemaakt. Dit artikel is er een goed voorbeeld van.
Niemand gelooft dat de toeslagenaffaire 0% fraude gevallen had. Het ging er gewoon om dat een merendeel van de mensen onnodig veel leed is aangedaan. Ik vraag me af of dit artikel even veel tractie (en/of dezelfde titel) had gehad als de toeslagenaffaire nooit aan het licht was gekomen.
Dat is niet erg clickety clack van ze
240 uur taakstraf voor jarenlang frauderen.
Klinkt opzich best aantrekkelijk… Wtf.
Zouden ze recht hebben op compensatie, als “slachtoffers” van de toeslagenaffaire?
https://decorrespondent.nl/12987/hoe-de-compensatieregeling-van-de-toeslagenaffaire-gierend-uit-de-hand-loopt/
Goed om te zien dat dit in het nieuws komt. Anders zouden we maar gaan denken dat niet alle uitkeringstrekkers fraudeurs zijn en krijgen we dadelijk nog medelijden vanwege de draconische maatregelen. Dan is het beter om gevallen als deze even lekker breed uit te meten in een artikel om het wantrouwen te voeden. /s
Hoe lang heeft Sywert van de Lienden trouwens al doorgebracht in de gevangenis?
Hoe kan je een kind verzinnen? Ik denk een gedeeltelijk van de fout ligt alsnog bij de overheid instantie.
Het lijkt haast of dit artikel door de belastingdienst is geschreven.
Ik heb liever dat er een deel fraude pleegt dan dat mensen onterecht verdacht worden