(J’ai un peu hésité niveau flair avec “Culture”, “Politique” et “Élections”, mais j’ai finalement gardé le premier vu que le thème principal reste l’histoire de France. Si vous pensez que j’aurais dû mettre autre chose, dites-moi pourquoi et je changerais.)
[deleted]
Je trouve ça abject que Zemmour essaye de réécrire des faits extrêmement graves qui se sont déroulés il y a moins de 100 ans. Le régime de Vichy, la répression en Algérie…
Ouais j’suis en train de la regarder, ce qui m’attriste c’est de savoir que mon frère est le genre de gars qui achète et lis ses bouquins …
Jamais compris ce culte autour de la “culture” de Zemmour. Il suffit d’être soi même un tant soit peu intéressé de base par les mêmes sujets pour se rendre compte que le type est resté bloqué à l’époque nationaliste de la fin du 19/première moitié du 20e, à ressortir tous les poncifs du roman national, ne comprenant pas lui-même ce qu’est une “nation” en la faisant remonter à Clovis tout en citant Ernest Renan à toutes les sauces. Sans parler des Bainville et cie qui sont difficilement lisibles aujourd’hui.
Je suis un lecteur avide mais quand je vois ça je me dis que le capital culturel supposé d’un gros lecteur est quand même largement surestimé.
On fait la même vidéo avec des historiens qui vont dans son sens ?
[deleted]
Ah bon ? Zemmour ne dit pas la vérité ? on nous aurait menti ???
> il n’y a pas eu de génocide vendéen
L’apologie de génocide par les “historiens” c’est du joli…
Pour rappel, c’est minimum 15% des veendéen qui sont mort, avec la volonté explicite de détruire la vendée.
> C’est donc à la Vendée que vous devez porter toute Votre attention, toutes vos sollicitudes; c’est à la Vendée que vous devez déployer toute l’impétuosité nationale et développer tout ce que la république a de puissance et de ressources.
> Détruisez la Vendée, Valenciennes et Condé ne sont plus au pouvoir de l’Autrichien.
> Détruisez la Vendée, l’Anglais ne s’occupera plus de Dunkerque.
> Détruisez la Vendée, et le Rhin sera délivré des Prussiens.
> Détruisez la Vendée, et l’Espagne se verra harcelée, conquise par les méridionaux joints aux soldats victorieux de Mortagne et de Cholet.
> Détruisez la Vendée, et une partie de cette armée de l’intérieur ira renforcer l’armée du Nord, si souvent trahie, si souvent travaillée.
> Détruisez la Vendée, et Lyon ne résistera plus; Toulon insurgera contre les Espagnols et les Anglais, et l’esprit de Marseille se relèvera à la hauteur de la révolution républicaine.
> Enfin, chaque coup que vous porterez à la Vendée retentira dans les villes rebelles, dans les départements fédéralistes, dans les frontières envahies. La Vendée, et encore la Vendée, voilà le charbon politique qui dévore le cœur de la république française; c’est là qu’il faut frapper.
On dit “détrompent”, pas “debunkent”. Putain d’anglicismes.
A partager sur r zemmour ça pourrait les occuper un peu
[removed]
En même temps la vidéo n’est pas géniale, prendre des extraits hors contexte et les interpréter à sa façon, c’est pas forcément très convainquant. Ca serait mieux avec l’interessé dans la salle
Je sais pas vous mais “l’islamo gauchisme ” que décrit Zemmour me fait fortement penser au “judéo gauchisme” sensé être la cause de tout les maux de la Terre, a la fin des années 30 en Allemagne
**TL;PL :** Cette vidéo démontre mal ce qu’elle souhaite et ne peut que convaincre les convertis vu sa longueur et son argumentation. L’injonction finale à partager la vidéo *”si ça peut aider”* en est d’autant plus risible.
Franchement une vidéo moyennement intéressante et à charge (bon vu le titre peut s’y attendre), qui pourrai convaincre des pro-zemmours pourvu qu’ils supportent de regarder 1h de vidéo, puisque les différents intervenants contredisent chacun leur tour 1 citation de Zemmour en rechinant à citer des éléments factuels, préférant les fameux *”ça n’a aucun sens”* ou bien *”les auteurs ont montré depuis longtemps que”* (j’avoue que je caricature et que j’ai dû chercher un peu pour trouver les citations).
Même les citations difficilement contestables puisque s’attaquant à des évènements récents sont foirées. Par exemple sur l’affaire Drefus il a dit qu’à cause des Dreyfusards il y a eu de grandes purges dans l’armée et qu’en résultat beaucoup de vies ont été perdues pour rien en 14 et il a laissé entendre que l’affaire était trouble.
Bon là si l’obectif est de convaincre il suffit de sortir une photo du document attestant de l’amnistie des gradés dont il est fait mention dans la vidéo et d’expliquer que [Ferdinand Walsin Esterhazy](https://fr.wikipedia.org/wiki/Ferdinand_Walsin_Esterhazy) le vrai traître s’est lui même rendu à la police (en expliquant en quelque mots pourquoi les preuves = le bourderau étaient fausses).
Mais non, là elle dit juste qu’il y a pas eu de purge dans l’armée et que *”l’affaire est officiellement close”* donc si l’état le dit c’est que ça doit être vrai. Vous imaginez bien que quelqu’un qui en a vaguement entendu parler ou bien qui à fond dans les complots francs-maçons-de-la-3e-république ne va pas être très convaincu alors qu’il y a des bons exemples valables à foison.
Pour donner du crédit aux historiens, leurs interventions me font penser à celle du JDG au début de la vidéo sur [DukeNukem Forever](https://youtu.be/74fG-8jPsRw) où il tient un monologue agressif à l’encontre de l’équipe de modération de la plateforme et de leur politique de régulation du contenu qui à l’époque de la parution m’a paru excessive malgré ma connaissance et hostilité à l’égard de cette politique. Et quand quelques semaines après il a sorti [cette vidéo](https://youtu.be/wb-Tk0N8XzA) ou il explique pourquoi il en est arrivé là, on comprend mieux le manque de forme et l’agumentaire moins travaillé de quelqu’un qui a bataillé pour jouer dans les règles avant de se prendre mur sur mur.
Je pense que les historiens qui ont écrit ce livre en collaboration on dû ressentir une forme similaire de matraquage en voyant (ce qu’ils ont fini pas concevoir comme) l’ennemi de la profession partout, qu’ils en ont oublié le plus important quand souhaite “débunker” des fausses informations à savoir : **convaincre**.
Après peut-être que leur pamphlet est plus factuel, plus axé sur l’acquisition à leur cause de ceux qui croient les références/analyses historiques de Zemmour, parce que là avec leur désamour de la rhétorique et le peu de chiffres qu’ils lui opposent, ils ne vont convaincre que ceux acquis à leur cause ou les abonnés de la vidéaste.
**N.B.:** J’ose espérer qu’ils se soient limités en raison du format (50min c’est déjà long) et que le livre s’adresse à tous les Français.
De mon point de vue ils sont tellement blasés qu’ils disent des choses infondées ou sans les contredires telles que :
* (En citant Zemmour, dans la partie sur l’oubli de Clovis ) :
*”Il dit exactement la même chose pour Urbain II en disant : “Urbain II ce grand absent des manuels scolaires, on n’ose plus prononcer son nom””*
* (A propos de l’impression “il parle comme nous”)
*”C’est une manipulation totale. Il fréquente des milliardaires à longueur de journée, c’est ça qui est terrible aussi”*
Pour la première je pense que n’importe qui qui est allé à l’école ces 20 dernières années peut affirmer qu’Ubain II est un oublié de l’histoire contrairement à Clovis. **-1** pour Zemmour pour l’oubli de Clovis mais **+1** pour l’oubli d’Urbain II. La question qu’on est en droit de se poser est cependant : *Urbain II oublié à tord ou à raison ?*.
Pour la seconde, c’est une affirmation du même niveau que celles qu’ils démontent.
Brefs, sur les références qui sont factuellement fausses ils mettent du temps à accoucher et sur celles symboliques ça tape un peu à côté. Comme dans *”Louis IX est un roi juif”* où Pour le 1er elle commence par dire *”IcI zEmMoUr N’eNtEnD pAs LiTtErAlLeMeNt QuE…”* avant de dire selon la chercheuse : “Ce que veut la monarchie française et en particulier Louis IX, c’est faire du peuple franc le nouveau peuple élu, de la France une nouvelle terre promise”.
Elle finit bien évidemment sa vidéo par le désormais célèbre “Je m’engage à verser tous les revenus de cette vidéo à une association caritative, comme quoi je n’en tire aucun bénéfice ahah”.
Pour une vidéo tirant par-ci par-là sur les riches, c’est assez ironique quand on se souvient que qui s’est passé après l’incendie de Notre-Dame.
​
**P.S.:** Mon flair indique que je suis des Pays de la Loire mais je n’ai jamais vécu ou eu quelconque famille en Vendée (même si je suis allé au Puy du fou)
Bon, ben ok? Quand ils disent dès le début que le Clovis est oublié à quel moment il parle du fait de l’enseigner ou de faire des recherches à son sujet?
J’suis en stage pour mes études, et je suis scandalisé par l’ignorance de la personne moyenne qui travaille, je parle de Moires dans un groupe de 20 personnes, je suis obligé de faire ref au film d’animation Hercule de Disney pour leur faire comprendre… je parle d’Abel et Cain, rebelotte…
Clovis… quelle surprise, certains ne s’en souviennent pas ou ne le connaissent que nom.
Je ne vais pas en faire une induction généralisatoire, mais j’étais réellement en état de choc après… bref je trouve que la première citation est, mal choisie ou détournée… m’enfin t’façon ça fait la même chose de tous les côtés
17 comments
(J’ai un peu hésité niveau flair avec “Culture”, “Politique” et “Élections”, mais j’ai finalement gardé le premier vu que le thème principal reste l’histoire de France. Si vous pensez que j’aurais dû mettre autre chose, dites-moi pourquoi et je changerais.)
[deleted]
Je trouve ça abject que Zemmour essaye de réécrire des faits extrêmement graves qui se sont déroulés il y a moins de 100 ans. Le régime de Vichy, la répression en Algérie…
Ouais j’suis en train de la regarder, ce qui m’attriste c’est de savoir que mon frère est le genre de gars qui achète et lis ses bouquins …
Jamais compris ce culte autour de la “culture” de Zemmour. Il suffit d’être soi même un tant soit peu intéressé de base par les mêmes sujets pour se rendre compte que le type est resté bloqué à l’époque nationaliste de la fin du 19/première moitié du 20e, à ressortir tous les poncifs du roman national, ne comprenant pas lui-même ce qu’est une “nation” en la faisant remonter à Clovis tout en citant Ernest Renan à toutes les sauces. Sans parler des Bainville et cie qui sont difficilement lisibles aujourd’hui.
Je suis un lecteur avide mais quand je vois ça je me dis que le capital culturel supposé d’un gros lecteur est quand même largement surestimé.
On fait la même vidéo avec des historiens qui vont dans son sens ?
[deleted]
Ah bon ? Zemmour ne dit pas la vérité ? on nous aurait menti ???
> il n’y a pas eu de génocide vendéen
L’apologie de génocide par les “historiens” c’est du joli…
Pour rappel, c’est minimum 15% des veendéen qui sont mort, avec la volonté explicite de détruire la vendée.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_du_1er_octobre_1793
> C’est donc à la Vendée que vous devez porter toute Votre attention, toutes vos sollicitudes; c’est à la Vendée que vous devez déployer toute l’impétuosité nationale et développer tout ce que la république a de puissance et de ressources.
> Détruisez la Vendée, Valenciennes et Condé ne sont plus au pouvoir de l’Autrichien.
> Détruisez la Vendée, l’Anglais ne s’occupera plus de Dunkerque.
> Détruisez la Vendée, et le Rhin sera délivré des Prussiens.
> Détruisez la Vendée, et l’Espagne se verra harcelée, conquise par les méridionaux joints aux soldats victorieux de Mortagne et de Cholet.
> Détruisez la Vendée, et une partie de cette armée de l’intérieur ira renforcer l’armée du Nord, si souvent trahie, si souvent travaillée.
> Détruisez la Vendée, et Lyon ne résistera plus; Toulon insurgera contre les Espagnols et les Anglais, et l’esprit de Marseille se relèvera à la hauteur de la révolution républicaine.
> Enfin, chaque coup que vous porterez à la Vendée retentira dans les villes rebelles, dans les départements fédéralistes, dans les frontières envahies. La Vendée, et encore la Vendée, voilà le charbon politique qui dévore le cœur de la république française; c’est là qu’il faut frapper.
On dit “détrompent”, pas “debunkent”. Putain d’anglicismes.
A partager sur r zemmour ça pourrait les occuper un peu
[removed]
En même temps la vidéo n’est pas géniale, prendre des extraits hors contexte et les interpréter à sa façon, c’est pas forcément très convainquant. Ca serait mieux avec l’interessé dans la salle
Je sais pas vous mais “l’islamo gauchisme ” que décrit Zemmour me fait fortement penser au “judéo gauchisme” sensé être la cause de tout les maux de la Terre, a la fin des années 30 en Allemagne
**TL;PL :** Cette vidéo démontre mal ce qu’elle souhaite et ne peut que convaincre les convertis vu sa longueur et son argumentation. L’injonction finale à partager la vidéo *”si ça peut aider”* en est d’autant plus risible.
Franchement une vidéo moyennement intéressante et à charge (bon vu le titre peut s’y attendre), qui pourrai convaincre des pro-zemmours pourvu qu’ils supportent de regarder 1h de vidéo, puisque les différents intervenants contredisent chacun leur tour 1 citation de Zemmour en rechinant à citer des éléments factuels, préférant les fameux *”ça n’a aucun sens”* ou bien *”les auteurs ont montré depuis longtemps que”* (j’avoue que je caricature et que j’ai dû chercher un peu pour trouver les citations).
Même les citations difficilement contestables puisque s’attaquant à des évènements récents sont foirées. Par exemple sur l’affaire Drefus il a dit qu’à cause des Dreyfusards il y a eu de grandes purges dans l’armée et qu’en résultat beaucoup de vies ont été perdues pour rien en 14 et il a laissé entendre que l’affaire était trouble.
Bon là si l’obectif est de convaincre il suffit de sortir une photo du document attestant de l’amnistie des gradés dont il est fait mention dans la vidéo et d’expliquer que [Ferdinand Walsin Esterhazy](https://fr.wikipedia.org/wiki/Ferdinand_Walsin_Esterhazy) le vrai traître s’est lui même rendu à la police (en expliquant en quelque mots pourquoi les preuves = le bourderau étaient fausses).
Mais non, là elle dit juste qu’il y a pas eu de purge dans l’armée et que *”l’affaire est officiellement close”* donc si l’état le dit c’est que ça doit être vrai. Vous imaginez bien que quelqu’un qui en a vaguement entendu parler ou bien qui à fond dans les complots francs-maçons-de-la-3e-république ne va pas être très convaincu alors qu’il y a des bons exemples valables à foison.
Pour donner du crédit aux historiens, leurs interventions me font penser à celle du JDG au début de la vidéo sur [DukeNukem Forever](https://youtu.be/74fG-8jPsRw) où il tient un monologue agressif à l’encontre de l’équipe de modération de la plateforme et de leur politique de régulation du contenu qui à l’époque de la parution m’a paru excessive malgré ma connaissance et hostilité à l’égard de cette politique. Et quand quelques semaines après il a sorti [cette vidéo](https://youtu.be/wb-Tk0N8XzA) ou il explique pourquoi il en est arrivé là, on comprend mieux le manque de forme et l’agumentaire moins travaillé de quelqu’un qui a bataillé pour jouer dans les règles avant de se prendre mur sur mur.
Je pense que les historiens qui ont écrit ce livre en collaboration on dû ressentir une forme similaire de matraquage en voyant (ce qu’ils ont fini pas concevoir comme) l’ennemi de la profession partout, qu’ils en ont oublié le plus important quand souhaite “débunker” des fausses informations à savoir : **convaincre**.
Après peut-être que leur pamphlet est plus factuel, plus axé sur l’acquisition à leur cause de ceux qui croient les références/analyses historiques de Zemmour, parce que là avec leur désamour de la rhétorique et le peu de chiffres qu’ils lui opposent, ils ne vont convaincre que ceux acquis à leur cause ou les abonnés de la vidéaste.
**N.B.:** J’ose espérer qu’ils se soient limités en raison du format (50min c’est déjà long) et que le livre s’adresse à tous les Français.
De mon point de vue ils sont tellement blasés qu’ils disent des choses infondées ou sans les contredires telles que :
* (En citant Zemmour, dans la partie sur l’oubli de Clovis ) :
*”Il dit exactement la même chose pour Urbain II en disant : “Urbain II ce grand absent des manuels scolaires, on n’ose plus prononcer son nom””*
* (A propos de l’impression “il parle comme nous”)
*”C’est une manipulation totale. Il fréquente des milliardaires à longueur de journée, c’est ça qui est terrible aussi”*
Pour la première je pense que n’importe qui qui est allé à l’école ces 20 dernières années peut affirmer qu’Ubain II est un oublié de l’histoire contrairement à Clovis. **-1** pour Zemmour pour l’oubli de Clovis mais **+1** pour l’oubli d’Urbain II. La question qu’on est en droit de se poser est cependant : *Urbain II oublié à tord ou à raison ?*.
Pour la seconde, c’est une affirmation du même niveau que celles qu’ils démontent.
Brefs, sur les références qui sont factuellement fausses ils mettent du temps à accoucher et sur celles symboliques ça tape un peu à côté. Comme dans *”Louis IX est un roi juif”* où Pour le 1er elle commence par dire *”IcI zEmMoUr N’eNtEnD pAs LiTtErAlLeMeNt QuE…”* avant de dire selon la chercheuse : “Ce que veut la monarchie française et en particulier Louis IX, c’est faire du peuple franc le nouveau peuple élu, de la France une nouvelle terre promise”.
Elle finit bien évidemment sa vidéo par le désormais célèbre “Je m’engage à verser tous les revenus de cette vidéo à une association caritative, comme quoi je n’en tire aucun bénéfice ahah”.
Pour une vidéo tirant par-ci par-là sur les riches, c’est assez ironique quand on se souvient que qui s’est passé après l’incendie de Notre-Dame.
​
**P.S.:** Mon flair indique que je suis des Pays de la Loire mais je n’ai jamais vécu ou eu quelconque famille en Vendée (même si je suis allé au Puy du fou)
Sa tronche sur l’imagette de la vidéo m’évoque [Goebbels](https://i.imgur.com/6zeEW17.jpeg).
Un rien m’amuse…
(Note en passant, la photo a une [histoire](https://rarehistoricalphotos.com/goebbels-eisenstaedt-1933/) amusante aussi.)
Bon, ben ok? Quand ils disent dès le début que le Clovis est oublié à quel moment il parle du fait de l’enseigner ou de faire des recherches à son sujet?
J’suis en stage pour mes études, et je suis scandalisé par l’ignorance de la personne moyenne qui travaille, je parle de Moires dans un groupe de 20 personnes, je suis obligé de faire ref au film d’animation Hercule de Disney pour leur faire comprendre… je parle d’Abel et Cain, rebelotte…
Clovis… quelle surprise, certains ne s’en souviennent pas ou ne le connaissent que nom.
Je ne vais pas en faire une induction généralisatoire, mais j’étais réellement en état de choc après… bref je trouve que la première citation est, mal choisie ou détournée… m’enfin t’façon ça fait la même chose de tous les côtés