Er jeg den eneste der har nul tiltro til hvad Thorkild siger?
Han har vist at man på ingen måder skal stole på ham. Han gør bare hvad Mette og Barbara vil have
[deleted]
Hvorfor skal det nu være en hemmelig orientering?
> Politiet ønsker nemlig at bruge det til at automatisere gennemgangen af videomateriale, som i dag bliver gennemgået manuelt.
Derefter nævner Morten Messerschmidt muligheden for at samkøre videoovervågning med svenske registre, og kalder det “målrettet”.
Jeg synes at det er lidt uklart hvad omfanget af det der bliver foreslået er. Man ville jo aldrig sætte betjente til manuelt at lede efter alle kriminelle i det svenske register, så en decideret registersamkøring må da siges at ligge noget ud over hvad politiet siger at de ønsker.
Jeg kan godt leve med at man får en tilladelse til at bruge ansigtsgenkendelse til at lede efter en i forvejen udvalgt liste af mistænkte i en udvalgt liste af optagelser i et givet tidsrum (dvs. ikke realtid). Det er det, og ikke andet, som der skal gives tilladelse til. En betingelsesløs tilladelse til at bruge ansigtsgenkendelse er for vagt, og vil åbne op for at politiet bruger det i hele landet i realtid og kalder det “målrettet”, ligesom med ANPG.
> Øget brug af automatiske nummerpladescannere på grænsen til Sverige, øget polititilstedeværelse på grænsen, blandt andet i Øresundstogene, mulighed for at politiet kan bruge automatisk ansigtsgenkendelse og mere mandskab til dekryptering af de informationstjenester, de kriminelle bruger.
Taler vi om ansigtsgenkendelse i de påvirkede og nærliggende områder? Eller bliver det indført i hele Danmark?
Uanset er jeg som udgangspunkt imod det af hensyn til eget privatliv og anonymitet. Staten skal ikke have lov til at overvåge og registrere borgere uden en dommerkendelser. Det er et skråplan og det indskrænker vores autonomi. Derudover er der spørgsmålet om hvorvidt staten kan håndtere den slags data forsvarligt.
Hvis vi skulle indføre mere overvågning burde det være body cams på pansere /u/online-politiet
Meget. Mere. Frihed.
Ansigtsgenkendelse er en teknologi, der rejser nogle svære spørgsmål. Er det i orden, at staten kan vide, hvor vi er og hvad vi foretager os ? Vi skal være sikre på, at vi ikke mister vores privatliv i jagten på sikkerhed.
Hvis de bare spiller nok på at det er for at fange kriminelle indvandrere, så bakker r/Denmark straks op om det.
De ville aldrig turde en afstemning omkring det. Det er udelukkende rettighedsbaseret vold og det vil blive fulgt op af stadig mere grænseoverskridende forsøg på kontrol.
Statens anvendelse af kontrol er ikke legitim når den går enegang. Der er ikke nogen COVID der kan begrunde det, der er ingen midlertidighed der kan stoppe det når målet er nået. Det er ren invasion af privatlivet.
Det vil blive misbrugt af folk der ikke burde have adgang og af de som staten tror skal have adgang.
Man kan generelt have tillid til sundhedsvæsenet, men vi husker alle da sygeplejeskerne ikke kunne dy sig fra at slå en berømt patient op.
Vi husker da Qvortrup var en del af organiseret misbrug af overvågning.
Vi husker Brittas enegang og misbrug via hendes indblik og magt over systemet.
> – Så længe ansigtsgenkendelse er målrettet at ramme de kriminelle, går vi ind for det. Helt fredelige danskere skal kunne gå på gader og stræder uden at blive overvåget, siger han.
pyha
Jeg er så glad for at jeg kan have en tårnhøj tillid til politi og politkere.
Det er en latterlig og antidemokratisk symbolpolitisk “hAnDlEkRaFt” der misbruger en verserende bandekonflikt som undskyldning for at etablere masseovervågning af det offentlige rum.
Kan vi ikke bare lukke de civile domstole og erstatte dem med militærdomstole nu vi er gang?
Jeg har altid undret mig, hvordan hjælper ANPG til mindre kriminalitet? Hjælper det ikke blot til opklaring af?
Jeg ville så gerne bakke op om politikerne, hvis de bare lige gad at droppe alt det hemmelighedskræmmeri.
Kan de ikke se det obskure i at give kald på befolkningens privatliv i en hemmelig orientering?
Hvad med den der telelogning, som EU havde kommentarer til?
nej nej og atter nej. vi skal kun være på de kamera vi giver samtykke til. det offentlige rum skal ikke fyldes med overvågning. at der er kamera i netto er en ting, at de vil følge en ned af gader og stræder er uacceptabelt.
HUSK DET HER FORHELVEDE, så vi kan få disse psykopater ud af regeringen.
>- Så længe ansigtsgenkendelse er målrettet at ramme de kriminelle, går vi ind for det. Helt fredelige danskere skal kunne gå på gader og stræder uden at blive overvåget, siger han.
Så de regner med at det kun er de kriminelle der bliver filmet? Hvor dumme regner de efterhånden med at vælgerne er?
Nej tak til overvågning.
Liberal Alliance: Elsker frihed og hader staten … medmindre friheden er for de fattige, og det handler om at staten skal have flere magtmidler.
S, V, M, C, LA, DF, DD … Hele højrefløjen er sgu samlet her.
Jeg synes da klart vi skal have mere overvågning, vi kunne jo fint lige starte med at GPS tracke alle politikere der deltog i den her orientering og så live opdatere det på nettet. Det kan de da ikke have noget imod
/s
Så må vi se hvor lang tid der går før det bliver også i live mode 🙈🤦
Krig er fred! Overvågning er frihed!
>mere mandskab til dekryptering af de informationstjenester, de kriminelle bruger.
Hvordan havde de forestillet sig, at det skulle foregå? Det lyder som manglende teknologiforståelse.
Jubiiiiii mere overvågning…..eller noget!
> Med ansigtsgenkendelse skal vi ikke frygte “eksempler fra Kina” med kameraer i gadebilledet og overvågning i realtid, har Thorkild Fogde sagt.
> Politiet ønsker nemlig at bruge det til at automatisere gennemgangen af videomateriale, som i dag bliver gennemgået manuelt.
Måske et hot take herinde, men jeg har egentlig ikke noget problem med ansigtsgenkendelse til at se gennem tidligere optagelser. Hvis de har et billed af en gerningsmand og de gerne vil se nogle optagelser i gennem for at finde ham så gør det ikke nogen forskel om de bruger en maskine eller mennesker til at tjekke de optagelser.
Giv det noget tid så er Minority Report ikke bare sci-fi.
25 comments
Er jeg den eneste der har nul tiltro til hvad Thorkild siger?
Han har vist at man på ingen måder skal stole på ham. Han gør bare hvad Mette og Barbara vil have
[deleted]
Hvorfor skal det nu være en hemmelig orientering?
> Politiet ønsker nemlig at bruge det til at automatisere gennemgangen af videomateriale, som i dag bliver gennemgået manuelt.
Derefter nævner Morten Messerschmidt muligheden for at samkøre videoovervågning med svenske registre, og kalder det “målrettet”.
Jeg synes at det er lidt uklart hvad omfanget af det der bliver foreslået er. Man ville jo aldrig sætte betjente til manuelt at lede efter alle kriminelle i det svenske register, så en decideret registersamkøring må da siges at ligge noget ud over hvad politiet siger at de ønsker.
Jeg kan godt leve med at man får en tilladelse til at bruge ansigtsgenkendelse til at lede efter en i forvejen udvalgt liste af mistænkte i en udvalgt liste af optagelser i et givet tidsrum (dvs. ikke realtid). Det er det, og ikke andet, som der skal gives tilladelse til. En betingelsesløs tilladelse til at bruge ansigtsgenkendelse er for vagt, og vil åbne op for at politiet bruger det i hele landet i realtid og kalder det “målrettet”, ligesom med ANPG.
> Øget brug af automatiske nummerpladescannere på grænsen til Sverige, øget polititilstedeværelse på grænsen, blandt andet i Øresundstogene, mulighed for at politiet kan bruge automatisk ansigtsgenkendelse og mere mandskab til dekryptering af de informationstjenester, de kriminelle bruger.
Taler vi om ansigtsgenkendelse i de påvirkede og nærliggende områder? Eller bliver det indført i hele Danmark?
Uanset er jeg som udgangspunkt imod det af hensyn til eget privatliv og anonymitet. Staten skal ikke have lov til at overvåge og registrere borgere uden en dommerkendelser. Det er et skråplan og det indskrænker vores autonomi. Derudover er der spørgsmålet om hvorvidt staten kan håndtere den slags data forsvarligt.
Hvis vi skulle indføre mere overvågning burde det være body cams på pansere /u/online-politiet
Meget. Mere. Frihed.
Ansigtsgenkendelse er en teknologi, der rejser nogle svære spørgsmål. Er det i orden, at staten kan vide, hvor vi er og hvad vi foretager os ? Vi skal være sikre på, at vi ikke mister vores privatliv i jagten på sikkerhed.
Hvis de bare spiller nok på at det er for at fange kriminelle indvandrere, så bakker r/Denmark straks op om det.
De ville aldrig turde en afstemning omkring det. Det er udelukkende rettighedsbaseret vold og det vil blive fulgt op af stadig mere grænseoverskridende forsøg på kontrol.
Statens anvendelse af kontrol er ikke legitim når den går enegang. Der er ikke nogen COVID der kan begrunde det, der er ingen midlertidighed der kan stoppe det når målet er nået. Det er ren invasion af privatlivet.
Det vil blive misbrugt af folk der ikke burde have adgang og af de som staten tror skal have adgang.
Man kan generelt have tillid til sundhedsvæsenet, men vi husker alle da sygeplejeskerne ikke kunne dy sig fra at slå en berømt patient op.
Vi husker da Qvortrup var en del af organiseret misbrug af overvågning.
Vi husker Brittas enegang og misbrug via hendes indblik og magt over systemet.
> – Så længe ansigtsgenkendelse er målrettet at ramme de kriminelle, går vi ind for det. Helt fredelige danskere skal kunne gå på gader og stræder uden at blive overvåget, siger han.
pyha
Jeg er så glad for at jeg kan have en tårnhøj tillid til politi og politkere.
Det er en latterlig og antidemokratisk symbolpolitisk “hAnDlEkRaFt” der misbruger en verserende bandekonflikt som undskyldning for at etablere masseovervågning af det offentlige rum.
Kan vi ikke bare lukke de civile domstole og erstatte dem med militærdomstole nu vi er gang?
Jeg har altid undret mig, hvordan hjælper ANPG til mindre kriminalitet? Hjælper det ikke blot til opklaring af?
Jeg ville så gerne bakke op om politikerne, hvis de bare lige gad at droppe alt det hemmelighedskræmmeri.
Kan de ikke se det obskure i at give kald på befolkningens privatliv i en hemmelig orientering?
Hvad med den der telelogning, som EU havde kommentarer til?
nej nej og atter nej. vi skal kun være på de kamera vi giver samtykke til. det offentlige rum skal ikke fyldes med overvågning. at der er kamera i netto er en ting, at de vil følge en ned af gader og stræder er uacceptabelt.
HUSK DET HER FORHELVEDE, så vi kan få disse psykopater ud af regeringen.
>- Så længe ansigtsgenkendelse er målrettet at ramme de kriminelle, går vi ind for det. Helt fredelige danskere skal kunne gå på gader og stræder uden at blive overvåget, siger han.
Så de regner med at det kun er de kriminelle der bliver filmet? Hvor dumme regner de efterhånden med at vælgerne er?
Nej tak til overvågning.
Liberal Alliance: Elsker frihed og hader staten … medmindre friheden er for de fattige, og det handler om at staten skal have flere magtmidler.
S, V, M, C, LA, DF, DD … Hele højrefløjen er sgu samlet her.
Jeg synes da klart vi skal have mere overvågning, vi kunne jo fint lige starte med at GPS tracke alle politikere der deltog i den her orientering og så live opdatere det på nettet. Det kan de da ikke have noget imod
/s
Så må vi se hvor lang tid der går før det bliver også i live mode 🙈🤦
Krig er fred! Overvågning er frihed!
>mere mandskab til dekryptering af de informationstjenester, de kriminelle bruger.
Hvordan havde de forestillet sig, at det skulle foregå? Det lyder som manglende teknologiforståelse.
Jubiiiiii mere overvågning…..eller noget!
> Med ansigtsgenkendelse skal vi ikke frygte “eksempler fra Kina” med kameraer i gadebilledet og overvågning i realtid, har Thorkild Fogde sagt.
> Politiet ønsker nemlig at bruge det til at automatisere gennemgangen af videomateriale, som i dag bliver gennemgået manuelt.
Måske et hot take herinde, men jeg har egentlig ikke noget problem med ansigtsgenkendelse til at se gennem tidligere optagelser. Hvis de har et billed af en gerningsmand og de gerne vil se nogle optagelser i gennem for at finde ham så gør det ikke nogen forskel om de bruger en maskine eller mennesker til at tjekke de optagelser.
Giv det noget tid så er Minority Report ikke bare sci-fi.